Perché il primo uomo Adamo, o fare non esiste/Richard Dawkins

Il profeta di antenati umani, Hi pesce.

Il profeta di antenati umani, Hi pesce.

Essere sicuro che avete sentito questo enigma vecchio che era stato il primo uovo o gallina? Risolvere questo puzzle arriva sembra essere deluso perché se era quindi il primo uovo di pollo provengono da? E cosa succede se il primo uovo era stato deposto il pollo uova invece di inventario? Nonostante l'aspetto strano di questo enigma oggi rispondiamo che conosce. La risposta corretta è none!

In generale, abbiamo intenzione di queste domande di pollo e uova non vanno di là di noi stessi, di là di questo, perché sappiamo che nella stessa posizione il pollo. Ma esattamente la stessa domanda ci chiedere circa il tempo che siamo in grado di: Il primo essere umano emersi o umani i genitori del bambino? Perché se fosse stato il primo bambino umano così genitori che stavano giocando, e sono venuti da dove?

مذهب عموما در این شرایط به کمک ما می شتابد و خیلی راحت مسئله را حل می کند: خداوند انسان را از گل آفرید؛ بعد هم از بهشت بیرون انداخت که با اهل و عیالش در زمین زندگی کند!

ریچارد داوکینز، زیست شناس و استاد بازنشسته دانشگاه آکسفورد، توضیج می دهد که چرا هیچ شخصی به عنوان نخستین انسان، یا حضرت آدم بر روی زمین وجود نداشته و همینطور توضیح می دهد که اجداد اصلی ما چه کسانی بودند. ویدیوی گفته های داوکینز را به پارسی برگرداندم که با زیرنویس می توانید در سایت یوتیوب ببینید و یا از پیوندهای زیر دانلود کنید. بقیه ویدیوهای من در بخش فیلم های فردا قرار دارند.

Scarica il file

این مستند را به همراه زیرنویس از طریق Questo indirizzo یا از نشانی بدون فیلتر (SSL ) L'helpdesk.

Alcuni suggerimenti che potrebbero aiutare

  1. برای تماشای فایل ویدیویی به یک پلیر با قابلیت پخش فایل «ام پی فور» نیاز دارید. Se non avete un programma del genere, Chi è il mio programma di giocatore Buon programma (Per computer da tasca) E propone che la possibilità di guardare quasi tutti formet video ti dà la.
  2. Se la velocità di download di Internet è bassa, è possibile utilizzare il programma di Download Manager come programma «J Downloader» Uso.
  3. Se si utilizza il sistema operativo Windows e quindi Scarica il file dei sottotitoli, vedete le lettere in illeggibili; da all'interno del pannello di controllo di Windows, nella sezione Aspetto e personalizzazione بر روی گزینه ی Change date, tempo, o formati numerici Fare clic sulla finestra Amministrativo L'opzione Modifica impostazioni locali del sistema E poi Farsi Scegliere un tempo e accendere il dispositivo risolverà questo problema.
Si può Lascia un commento, o Trackback dal tuo sito

Link breve a questo post:

17 Rispondere a Perché il primo uomo Adamo, o fare non esiste/Richard Dawkins

  • kazemita Ha detto:

    دیدن ویدیوی زیر را به همه توصیه می‌‌کنم. مستندی کاملا است علمی‌ (و نه مذهبی‌) از نشنال جئوگرافیک. نتیجه اخلاقی‌ آن هم این است که برای دانشمند شدن نیاز نیست دین را کنار گذشت.

    youtu.be/rpibDIWKF5k
    فرانسیس کالینز (سرپرست پروژه ژنوم انسان) هم نظر مشابهی‌ دارد. او که خود مسیحی‌ است، ایمان را در تضاد با نظریه تکامل نمی‌‌پندارد:
    asa3.org/ASA/PSCF/2003/PSCF9-03Collins.pdf

    Visualizza  
    • Admin Ha detto:

      دوست عزیز شما ممکن است یک پزشک پیدا کنید که سیگار هم بکشد معنایش این نیست که سیگار کشیدن خوب است یا ضرری ندارد.

      تکامل انسان از حیوانات دیگر امر قطعی است. امروز کوه مستندات علمی وجود دارد که انسانها در اثر تکامل از حیوانات دیگر پدید آمدند. وقتی در اثر تکامل بوجود آمدیم وجود انسان اول دیگر معنایی ندارد؛ چون جهش (mutation) در دسته های کوچک انجام شده و تکامل نهایتا در درون گروه کوچکی از حیوانات شکل گرفته که رفته رفته انسان شدند.

      امروز تکامل دیگر حتی فراتر از نظریه است و به عنوان حقیقت شناخته می شود(از این شخص). انتخاب طبیعی امروز پایه ی زیست شناسی مدرن است و اگرچه وجود خدا را انکار نمی کند؛ لزوم وجود طراح هوشمند را به کل نفی می کند.

      در طرف دیگر عقیده ای که به نام دانش خلقت (creation science) یا طراح هوشمند (intelligent designer) مطرح می شد، بکل از دایره ی علم خارج شده و به عنوان سودو ساینس یا شبهه علم è noto.

      Visualizza  
      • kazemita Ha detto:

        این مساله را حتی دنیل دنت، فیلسوف خدا نا باور، هم تایید می‌‌کند که برخی‌ از انواع دینداری در تضاد با تکامل نیست. منبع:

        Scienza & Religione: Sono compatibili
        Plantinga · & Dennett ·

        “Vero, almeno alcune forme di teismo sono coerenti con l'evoluzione”

        http://skepticfreethought.com/libere/2012/12/19/review-of-plantinga-dennetts-science-religion-are-they-compatible/

        Visualizza  
        • Admin Ha detto:

          دوست عزیز اگر همین الان شما ادعا کنی که خدایی به نام کاظمیتا در سیاه چاله ی مرکز کهکشان راه شیری وجود دارد؛ هیچ راهی برای علم وجود ندارد که خلاف گفته ی شما را نشان دهد. علم بر اساس مشاهده، تجربه و ابطال پذیری کار می کند. هیچکدام از این کارها را ما نمی توانیم داخل سیاه چاله مرکز کهکشان انجام دهیم؛ اما معنای این گفته این نیست که خدایی به نام کاظمیتا در مرکز کهکشان راه شیری وجود دارد؛ یا چنین عقیده ای اساسا عقلانی است.

          بله علم نمی تواند وجود برخی از انواع دینداری را انکار کند یا مدعی شود که خلافش را ثابت کرده چون اساسا در قلمرو علم نیست؛ اما برای اینکه ما به آن انواع دیندای مد نظر شما اعتقاد پیدا کنیم دلایل منطقی نیاز داریم که وجود خارجی ندارند.

          زنده یاد کارل سیگن این این مسئله را بخوبی روشن کرده برای یک ادعای فراطبیعی (Credito straordinario)–مانند اغلب آنچه مذهب ادعا می کندبه مستندات فراطبیعی نیاز دارید که ندارید. چون دلیلی برای پذیرش این ادعاها در ابتدا ند اریم دلیلی برای ردکردنشان هم نداریم.

          شخصی هم که مطلبی از او پیوند دادید (فرانسیس کالینز) یک مسیحی اونجلیک است. برای خوانندگانی که نمی دانند مسیحی انجیلی یا مسیحی اونجلیک چیست؛ به کسانی می گویند که به حقیقت مطالب بایبل اعتقاد دارند. مثلا باور دارند بر خلاف تمام دانش ما از زمین شناسی و جانورشناسی، زمین هفت هزار سال عمر دارد و انسانها و دایناسورها با هم در یک زمان زندگی می کردند؛ چون آنها به انجیل اعتقاد دارند و انجیل درباره ی سن زمین اینطور گفته و البته عقاید جالبی هم درباره اسلام دارند.

          اگر شما می خواهید معتقداتتان را از این راه با نام بردن از افراد ثابت کنید؛ من هیچ اعتراض ندارم اگرچه اینکار مغلطه است. اما یادتان باشد اغلب دانشمندان زیست شناس در حدود (95 La percentuale di) و برجسته ترین دانشمندان آمریکا (اعضای آکادمی علوم؛ در حدود 93 La percentuale di) اساسا به وجود خدا اعتقاد ندارند.

          Visualizza  
          • kazemita Ha detto:

            Ciò significa non dimostrare alcuna idea, come hai raccolto. (e voi avete eseguito il verdetto fallace di questa parte.!). Si intendeva notare che la scienza e la religione sono due regni separati e possono essere compatibili.. Quindi, se l'opinione soprannaturale di qualcuno ti suona strana, se non puoi assolutamente rifiutarla, (Non puoi, anche se sei d'accordo.) Non hai il diritto di umiliarlo.

            Visualizza  
          • Admin Ha detto:

            من اصلا چیزی را تحقیر نکردم. صرفا ادعا کردم که کسی به نام حضرت آدم وجود نداشته و این موضوع را هم می شود از راه علم ثابت کرد. این موضوع که انسان نخست وجود داشته یا نداشته کاملا در قلمرو علم است. اینکه خدا (و نه لزوما دین) و علم دو قلمرو متفاوت دارند گفته ی درستی است. وجود خدا را نمی شود از راه علم اثبات کرد همانطور که نمی توان از راه علم انکارش کرد. اما پیش از اینکه وجودش را بپذیرید برای پذیرش به دلایل متقن نیاز داریم که وجود ندارند. مگر اینکه تصور کنیم راههای دیگری مانند شهود (intuition) وجود دارد که من اعتقادی به این موضوع ندارم اما در حوزه ی عقل و علم نیست.

            در مورد مطلب دیگری هم که کامنت گذاشتید، استیون هاوکینگ ادعا نمی کند که می تواند اثبات کند خدا وجود ندارد؛ ادعا می کند می تواند اثبات کند وجود خدا ضرورتی ندارد. هاوکینگ ادعا می کند خداوند علت اول نیست و همین موضوع به گفته ی او ضرورت وجود خدا را انکار می کند.

            Visualizza  
          • kazemita Ha detto:

            Guarda quel film del National Geographic, capisci cosa dico quando la scienza e la religione non lo contraddicono.. L'esistenza di un essere umano di nome Adamo, che è il capo dell'attuale dinastia umana, non significa necessariamente che prima di lui l'essere umano (Vista) Non ce n'è stato un altro. O che i testi religiosi dicano che l'uomo è creato dalla terra non significa che l'uomo “Direttamente” È stato creato dalla terra..

            Inoltre, l'opinione che Stephen Hawking suggerisce come gli eventi dell'inizio di Afrinesh non è ancora provata.. In effetti, la mia teoria manca ancora di prove sufficienti per accettare.. Quindi non c'è alcun risultato filosofico. (Ad esempio, nel caso di “Necessità” L'esistenza del Creatore) Impossibile ottenere da esso. Non lo dico facendo affidamento sulla mia comprensione.. L'opinione dei fisici allineati di Hawking:

            Neil Turok
            archive.wired.com/science/discoveries/news/2008/02/qa_turok?currentPage=tutti

            Roger Penrose
            metacafe.com/watch/5278793/roger_penrose_debunks_stephen_hawkings_new_book_the_grand_design/

            ft.com/cms/s/2/bdf3ae28-b6e9-11df-b3dd-00144feabdc0.html#axzz1XDd9DeOl

            Michael Duff
            YouTube.com/watch?v=nb7LCau_Z_Y

            Visualizza  
  • Ali Ha detto:

    Ciao… اگر نظریه تکامل صحیح بود باید جانورانی که امروزه ما می بینیم با جانوران ۱۰۰۰۰ سال پیش فرق کند و تکامل پیدا کند اما از طریق داستانها و اسناد بسیار قدیمی هم پی میبریم که همین جانداران با همین اشکال و ابدان مثلا ۱۰۰۰۰ سال پیش هم وجود داشتند و اصلا تغییری نکردند.

    Visualizza  
    • Admin Ha detto:

      دوست عزیز هیچ کتاب یا سندی وجود ندارد که قدمتش به ده هزار سال برسد. کل تاریخ اختراع خط مربوط 3200 سال پیش از میلاد است.

      از این گفته ی شما که بگذریم فرگشت یا تکامل انسان ظرف ده هزار سال اتفاق نمی افتد. ده هزار سال زمان بسیار کوتاهی است برای اینکه یک گونه به گونه ی دیگر تبدیل شود. مثلا ما هموسیپیسن ها یا انسانهای کنونی در حدود دویست هزار سال عمر داریم. اجداد ما همو هایدلبرگس ها در حدود پانصد هزار سال پیش زندگی می کردند و همو ارکتوس ها مربوط به در حدود یک میلیون سال پیش یا بیشتر بودند. در مورد اینکه جانوران ده هزار سال پیش با جانوران امروزی تفاوت نداشتند این گفته هم نادرست است. گونه های مختلفی هستند که از آن زمان منقرض شدند مانند ماموت ها اما اینکه گونه ای تکامل پیدا کند به زمان بیشتر نیاز است.

      Visualizza  
  • N. Ha detto:

    در مورد سوال اول مرغ بود یا تخم مرغ
    بر فرض صحت وجود یکی از انها اول مرغ بوده چون نیاز تخم مرغ بیشتر از نیاز مرغ به تخم مرغه

    اما در مورد نظریه ی اولین انسان
    شما اگر تمام تاریخ تکامل رو (که برای حیوانات کاملا تایید شده است و در قران هم به ان تاکید شده اما در مورد انسان بسیار بحث بر انگیز است) مرور کنید می بینید وقتی به انسان می رسند تماما جفنگ می بافن!

    تمامی موارد کشف شده ی حلقه های گمشده بسیار خنده دار و غیر قابل باور هستند! همیشه یک نفر شانسی یک چیزی پیدا کرده یا پای اون به چیزی برخورد کرده که از قضا جمجمه ی انسان نمایی بوده که طرف همیشه دنبالش بوده!

    دانشمندان محترم لطفا به این سوال پاسخ دهند که انسان دقیقا از کدام شاخه از میمون ها تکاملش رو گرفته؟
    چرا الان نیمه انسان نیمه میمون ها نیستند؟
    ضمن اینکه قبل از انسان های امروزی حتما انسان های دیگری هم بوده اند که نسلشان از بین رفته اما انسان های امروزی رو کسی نمی تونه ثابت کنه که صد در صد از میمون ها هستند

    در ضمن دانشمندان بالاخره باید تفاوت هوموساپینس و نئاندرتال رو چرا روشن نمی کنند؟

    سوال ۳: دانشمندان که طوری در مورد تاریخ میلیون ها سال قبل اظهار نظر می کنند طوری که انگار انجا بوده اند چرا جواب این سوال را نمی دهند که به گفته ی خودشان اگر شهاب سنگی که ۶۵ میلیون سال قبل به زمین برخورد کرد و تمام -تاکید می کنم تمام- دایناسور ها را طی مدت کوتاهی از بین برد پس چرا امروز بسیاری از حیوانات تغییر یافته و کوچک شده ی انها هستند؟

    سوال ۴ : چرا انقدر تاکید دارند که تمام پرندگان تکامل یافته از یک نوع پرنده (در زمان دایناسورها) هستند اما همان پرنده هم سریعا از بین رفته؟

    Visualizza  
    • Admin Ha detto:

      دوست عزیز ما اینجا این بحث را نداریم که دانشمندان جفنگ می بافند یا نمی بافند یا حرفهایشان خنده دار است یا نیست. ما فقط می توانیم نشان دهیم که مذهب چه گفته و علم چه گفته. وقتی تفاوت این دو را دانستیم و درک کردیم که ادعای شما غیر علمی و خلاف دانش بشری است؛ آنوقت شما می توانید بگویید من دومی را قبول ندارم و اولی را باور می کنم. این حق شما است.

      در مورد سوالاتتان هم یک کتاب زیست شناسی بخرید و بخوانید. یا یک سری به مقالات ویکی پدیا بزنید. من که معلم علوم نیستم و قرار نیست اینجا تکامل را اثبات کنم. من فقط می توانم شما را به منابع علمی ارجاع بدهم. سوال شما مثل این است که یک نفر ادعا کند اگر زمین گرد است چرا ما از بالایش نمی افتیم. برای توضیح دقیق این موضوع چند کتاب لازم است که ذقیقا گرانش چیست و چطور عمل می کند و دقیقا به چه دلایلی زمین کروی است و مسطح نیست اما وظیفه ی من توضیح این مطالب نیست. من فقط می توانم شما را ارجاع بدهم به منبعی که نشان بدهد زمین کروی است و تخت نیست. اتفاقا گروههایی هم وجود دارند که ادعا می کنند زمین تخت است و دلایل خودشان را دارند مثل این گروه. کتاب هم چاپ می کنند و مقاله هم می نویسند که زمین مسطح است.

      Visualizza  
      • N. Ha detto:

        من به اندازه ی کافی مقاله فیلم مستند و کتاب در این زمینه خوانده ام. همچنین تاریخ کشفیات دانشمندانی که روی تکامل کار می کرده اند.

        من هیچ وقت صبر نمی کنم تا ببینم دانشمندان چه کشف می کنند از کجا کعلوم که صد سال بعد نگویند الان اشتباه می کردیم؟ چیزی که در گذشته بوده هم قابل تکرار و تجربه نیست

        متاسفانه بعضی از دانشمندان امروزی دارند کاری می کنند که علم تبدیل به مذهب جدید بشه.
        انگار علم مهم ترین چیز دنیاست.
        علم هم مثل سایر چیز های دیگر در اختیار انسان است و ارزش انسان به مراتب بالاتر از همه ی اینهاست

        Visualizza  
      • N. Ha detto:

        من به اندازه ی کافی مقاله فیلم مستند دیده و کتاب در این زمینه خوانده ام. همچنین تاریخ کشفیات دانشمندانی که روی تکامل کار می کرده اند.

        اگر شما معلم زیست شناسی نیستید پس چرا از هر چیزی دفاع می کنید؟!

        من هیچ وقت صبر نمی کنم تا ببینم دانشمندان چه کشف می کنند از کجا کعلوم که صد سال بعد نگویند الان اشتباه می کردیم؟ چیزی که در گذشته بوده هم قابل تکرار و تجربه نیست

        متاسفانه بعضی از دانشمندان امروزی دارند کاری می کنند که علم تبدیل به مذهب جدید بشه.
        انگار علم مهم ترین چیز دنیاست.
        علم هم مثل سایر چیز های دیگر در اختیار انسان است و ارزش انسان به مراتب بالاتر از همه ی اینهاست

        به هر حال دوست گرامی شما هم می توانید به عنوان یک انسان از دانشمندان هر سوالی که داشتید بپرسید

        اگر دنشمندی دیدید سوال های بالا از او برسید کاری که من همیشه کردم و جواب نگرفتم!

        تازه سوالات بیشتری هم هست که “Scienziati” طرفدار نظریه ی تکامل انسانامروزیاز میمون ها را به حاشیه می راند

        Visualizza  
        • Admin Ha detto:

          دوست عزیز من از روش علمی برای کشف حقایق موجود در دنیای مادی دفاع می کنم. اگر من اینجا توضیحی درباره تکامل انسان بنویسم نظر خودم را نوشتم که قابل استناد نیست چون من یک متخصص در این زمینه نیستم لاجرم باید شما را به یک منبع معتبر ارجاع بدهم. اینکه می گویم قرار نیست چیزی را اثبات کنم علتش همین است.

          ما برای اینکه بفهمیم هر نظری چه اندازه معتبر است باید بدانیم علم چیست و چطور کار می کند. قاعدتا وقتی می گوییم یک موضوعی نظریه ی علمی است یا فراتر از آن (مانند تکامل) یک اصل علمی است معنایش این نیست که نظر یک یا چند دانشمند است. اینکه شاید در آیند کشفیات جدید بوجود بیاید دلیل برای نپذیرفتن کشفیات فعلی نیست. علاوه بر این کشفیات جدید قرار نیست یک اصل علمی را مانند تکامل زیر سوال ببرد. صد و پنجاه سال کوه مدارک علمی در تایید تکامل وجود دارد. تمام دانش نوین ما بر پایه ی این نظریه استوار شده. اینکه شما با یک ادعای کشفیات آینده سر و ته قضیه را هم بیاورید معنایش این است که یا درباره ی عملکرد علم چیزی نمی دانید یا علاقه ندارید چیزی خلاف نظرتان را قبول کنید.

          Visualizza  
  • خندان Ha detto:

    این آقا چی گفت؟!!!!!
    به نظرم گفتمرکز جهان هستی اینجاست! باور نداری متر کن

    Visualizza  
  • Habib Ha detto:

    ادمین جان شما هر کاری کنین بعضی از کاربرها خشک مغز هستن و خودشان را به نفهمی میزنن . اینها کسانی هستند که راه نون درآوردن از دین را یاد گرفته اند یا شستشوی مغزی شده اند . یک مشت خزعبلات تو مغزشون فرو کردن که تحقیق درباره جهان هستی گناه بزرگی است .

    Visualizza  
  • Rispondere a kazemita

    :strizzatina d :ritorto: :rotolo: :Oops: :mrgreen: :lol: :idea: :male: :danza: :grido: :prua: :freccia: :arrabbiato-: :?: :-| :-x :-o :-P :-D :-? :) :( :!: 8-O 8)

    WWW.FARDA.US © 2008-2015, Progetto di Farda.us Ospitato da Farda.us | Tutte le immagini e gli oggetti sono di proprietà dei rispettivi proprietari