L'argomento di prova dell'esistenza di Dio è logicamente errori

Il problema con la maggior parte delle persone è che pensano che con loro speranze o paure o desideri, piuttosto che con le loro menti. – Will Durant

Ha dato di più persone è che invece di مغزهایشان con buoni auspici, o paura, o pensare di امیدهایشان.

Irrazionalmente tenuto verità può essere più dannoso che motivati errori. – Thomas Henry Huxley

Logic wireless a credere che una verità زیانبارتر di credenza è sbagliato, che esso a credere l'argomento..

Cosa segue (Tranne che per l'introduzione che ho scritto.) را عمدتا از صفحات ۱۲۷-۱۴۱ این کتاب گرفتم:

Salomone, R. C. (2005). Introdurre la filosofia: un testo con letture integrate (8La commissione per l'energia, la ricerca e la). New York: Oxford University Press.

نخستین کسی که تئولوژی یا الاهیات را Un ramo della scienza ارسطو بود. Aristotele affermò che tutto nel mondo aveva una causa e che era la prima causa di Dio.. بعدها در دوران مدرن کسانی مانند دکارت یا جان لاک هم وجود خدا را به عنوان علت نخستین و از معلومات دانستند. امروز کمتر کسی است که ادعا کند اثبات وجود خدا در حیطه ی دانش است؛ چون ما می دانیم مفاهیمی چون خدا به کل خارج از حیطه ی مشاهده و آزمایش (Metodo scientifico) Sono. علاوه بر این اثبات وجود خدا اساسی ترین شرط علمی بودن، قابل آزمایش بوده (Testabilità) E la revocabilità. (falsificabilità)، را ندارد. (Secondo Carl Popmer, filosofo della scienza) هر آنچه ابطال پذیر نباشد، نمی تواند علمی باشد. Eppure c'è ancora chi crede che l'esistenza di Dio possa essere dimostrata in altri modi, come gli argomenti razionali..

Ci sono tre categorie di argomenti per dimostrare l'esistenza di Dio.: (1.) Argomenti ontologici (Argomenti ontologici) که از ذات و موجودیت خدا سعی در اثبات او دارند. (2.) Argomenti di causa ed effetto (Argomenti cosmologici) Come l'argomento di Aristotele, che sta cercando di dimostrare l'esistenza di Dio come prima causa. (3.) Prove dell'esistenza di Dio dalla legge degli affari dell'universo (Argomenti teleologici).

Tutti questi brahim hanno avuto sostenitori e avversari nel corso della storia.. Ma gli argomenti più importanti e difficili sono gli argomenti della prima categoria.. In un articolo su Argomento صدیقین Avicenna نوشتم، توضیح دادم که ابن سینا بعدها توسط برخی فلاسفه ی اسلامی– Come Ghazali–مورد انتقاد قرار گرفت که برای اثبات وجود خدا به وجود غیر قایل شده است؛ برهانهای دسته نخست کوشش دارند که وجود خدا را از راه ذات خدا ثابت کنند و بر منطق صرف تکیه دارند.

In questo articolo, discuteremo solo gli argomenti della prima categoria.. Ma prima di arrivare a questi argomenti e alle loro ragioni scorrette; dobbiamo imparare alcuni concetti fondamentali.

Una varietà di ragionamento logico

Esistono generalmente due tipi di argomenti logici. Primo tipo al ragionamento deduttivo (Deduzione) o a Argomento totale tranne Famoso. E il secondo tipo di ragionamento induttivo. (Induzione) O Analogia ad eccezione dell'intero È. Nel ragionamento deduttivo, se le ipotesi di un argomento sono corrette e le regole della logica sono seguite, il risultato è necessariamente corretto.. Nel ragionamento induttivo, la correttezza delle ipotesi non dimostra il risultato ma ne rafforza l'esistenza. Pertanto, non vi è una decisione definitiva in questo tipo di argomentazioni.. Pertanto, non vi è una decisione definitiva in questo tipo di argomentazioni..

Gli argomenti deduttivi hanno diversi tipi. Qui sotto impariamo i tipi di questi argomenti:

(1.) Ragionamento condizionale o legge della separazione (affermazione dell'antecedente/Modus ponens)

prima ipotesi: Se A è vero, allora B è vero.

seconda ipotesi: A è vero.

conclusione: B deve essere vero.

(2.) ragionamento logico o sillogismo (sillogismo)

prima ipotesi: Se A è vero, B è vero.

seconda ipotesi: Se B è corretto; anche C è corretto.

conclusione: Se A è corretto; C è sicuramente corretto.

(3.) Negazione del consequente (Modus tollens)

prima ipotesi: Se A è vero, B è vero.

seconda ipotesi: B non è corretto.

conclusione: A sicuramente non è corretto.

Nota che la validità di un argomento (validità) non significa necessariamente che sia impeccabile (solidità) Non in linea. Un argomento può essere valido ma non perfetto. Affinché un argomento sia corretto deve essere sia valido sia perfetto. Un ragionamento è valido se utilizza le regole della logica per arrivare dalle premesse alla conclusione. Un ragionamento è corretto se, oltre a essere valido, le sue premesse sono anche vere. برای نمونه این استدلال را ببینید:

همه ی نهنگ ها کبوتر هستند. همه ی کبوترها عقاب هستند. نتیجه می گیریم که همه ی نهنگ ها عقاب هستند.

این استدلال معتبر است اما بی عیب نیست. Poiché le ipotesi del ragionamento sono errate. quindi, pur essendo il nostro ragionamento valido e avendo utilizzato le regole della logica per arrivare a una conclusione, non è corretto. Un ragionamento, se non è valido, è sicuramente difettoso. Ma se è valido, può essere con o senza difetti. Se un argomento deduttivo è valido e senza difetti–Significa che segue le regole della logica e che le sue premesse sono corrette–Allora il risultato di quel ragionamento è sicuramente e necessariamente corretto. Di seguito mostriamo perché questi ragionamenti sono validi; ma non sono privi di difetti.

L'argomento anslm

San Anselmo di Canterbury (Sant'Anselmo, in persiano è noto anche come Anselmo.) Fu il primo a cercare di dimostrare l'esistenza di Dio dalla natura di Dio.

Anselmo di Canterbury (Anselm di Canterbury) Fu la prima persona a cercare di fornire una prova dell'esistenza di Dio basata sulla natura di Dio. Questo argomento è stato avanzato anche da Leibniz e Spinoza; ma Anselmo è stato il primo a presentarlo:

…O Signore! از آنجا که تو به ایمان فهم بخشیدی؛ به من توانایی فهمیدن بده که تو وجود داری، آنطور که ما باور داریم و تو آن موجودی هستی که ما باور داریم تو هستی. اکنون ما باور داریم که تو موجودی هستی که هیچ موجودی فراتر از او قابل تصور نیست. آیا می تواند چنین موجودی باشد؛ آنطور که ابله در دل خود می گوید: خدایی نیست؟ ((Si riferisce al Vangelo di Re Giacomo, l'Inno dei Quattordici, prima parte.
Lo sciocco ha detto nel suo cuore, There is no God. Psalm 14:1-7 KJV)) Ma quando quello stesso sciocco ascolta ciò che dico– “Un essere oltre il quale nessun altro essere è concepibile.” –Comprende ciò che ha udito. E ciò che comprende fa parte della sua comprensione, anche se non capisce che quell'essere esiste. چون اینکه یک موجود در فهم باشد یک چیز است و اینکه بدانیم آن موجود وجود دارد چیز دیگر است. وقتی یک نقاش می خواهد چیزی را رنگ کند نخست آن را در فهم خود می آورد؛ اما تصور نمی کند چیزی که هنوز رنگ نشده وجود دارد. Ma quando lo ha colorato, lo ha anche nella sua comprensione e sa che ciò che ha colorato esiste. Anche un idiota deve essere convinto; un essere al di sopra del quale non esiste alcun altro; almeno nella sua comprensione esiste. Perché quando lo sente lo comprende. E tutto ciò che comprende è incluso nella sua comprensione. È chiaro che ciò che nulla supera non esiste solo nella comprensione. چون اگر تنها در فهم وجود داشته باشد، می تواند در حقیقت هم وجود داشته باشد. وآن [که در دنیای واقعی وجود دارد از آنچه در فهم وجود دارد] برتر است. بنابر این اگر آنچه که چیزی برتر از آن قابل تصور نیست؛ تنها در فهم وجود داشته باشد، آن چیزی که برتر از آن وجود ندارد چیزی است که برتر از آن وجود دارد. واضحا این موضوع محال است. Senza dubbio, ciò di cui non esiste nulla di superiore, esiste; sia nella comprensione che nella realtà.

Capire la ragione dell'Ensāma è semplice. L'esistenza di Dio è un essere definito che “nulla di superiore a esso può essere concepito.” Dopo Ensāma chiede: “کدام برتر است؟ آنچه فقط در فهم (Immaginazione) آمده یا آنچه حقیقتا وجود دارد؟” پاسخ قطعا آن چیزی است که در عالم واقع وجود دارد. Poiché Dio, secondo la sua definizione, è una creatura che non esiste, quindi deve esistere.. Dio non può esistere nemmeno nella fantasia.

L'argomento Descartes

رنه دکارت به عنوان پدر فلسفه ی مدرن شهرت دارد.

Il argomento di Anselmo è rimasto intatto nel mondo cristiano per cinque secoli fino a quando Cartesio nel XVII secolo lo sviluppò in modo più completo. Cartesio chiarì che 'esistere' è una proprietà come il colore, la forma, il peso e la dimensione. Una cosa può avere o non avere questa proprietà. Alcune proprietà, ovviamente, sono essenziali per alcune cose. Ad esempio, tre lati sono essenziali per un triangolo. Cartesio credeva che la perfezione fosse essenziale per l'essere più perfetto. و وجود داشتن یک کمال است. هیچ کس نمی تواند کامل ترین موجود را بدون وجود داشتن تصور کند همانطور که نمی تواند مثلث را بدون سه ضلع تصور کند.

دکارت می گوید:

Non posso immaginare Dio senza l'attributo di esistenza.

(L'esistenza di Dio non è separabile dalla Sua essenza.)

Quindi Dio esiste..

Aggiunge:

La mia concezione di Dio è che Egli possiede tutte le perfezioni.

Esistere è una perfezione.

بنابر این خدا لزوما وجود دارد.

ایراد نخست

دو استدلال دکارت معتبر است اما آیا این استدلال ها بی عیب هم هستند؟ اگر از مقدمه بخاطر آورید؛ یک استدلال برای اینکه صحیح باشد؛ هم باید معتبر باشد و هم بی عیب باشد. برای دانستن این موضوع؛ تصور کنید ما یک موجود خیالی به نام «زردک» را تعریف می کنیم که این موجود زردترین موجود قابل تصور است. حالا کدام زردتر است؟ یک موجود زرد که واقعا وجود دارد یا زردک که در خیال ما است؟ واضح است آنچه که وجود دارد زردتر است و چون زردک، زردترین موجود معرفی شده؛ بنابر این باید وجود داشته باشد!

ایراد دوم از کانت

امانوئل کانت از جانب بسیاری به عنوان برجسته ترین شخصیت فلسفه ی مدرن شناخته می شود.

کانت از نخستین کسانی بود که ایراد استدلال دکارت و انسام را نشان داد

آنچه کانت استدلال کرد، اینکه وجود یک چیز هیچگاه نمی تواند صرفا یک موضوع منطقی باشد. وجود داشتن یا بودن یک گزاره نیست. مثلا شما نمی توانید بگویید این سیب قرمزاست؛ گرد است؛ و وجود دارد. چون وجود داشتن چیزی درباره ی خصوصیات سیب به شما نمی گوید؛ فقط نشان می دهد که یک سیب با این خصوصیات وجود دارد. بنابر این صرف توصیف خدا مشمول خصوصیات متعدد می شود اما این نباید شامل این خصوصیت باشد که خدا وجود دارد.

به عبارت دیگر کانت استدلال می کند که وجود داشتن بخشی از پیش فرض دو استدلال بالا است. Una volta immaginato Dio, hai immaginato la sua esistenza.. Pertanto, sebbene questi argomenti siano validi, non sono impeccabili, perché l'assunzione del ragionamento non è corretta e ha dimostrato ciò che ha assunto fin dall'inizio..