Проблема большинства людей является, что они думают, с их надежды, страхи или пожеланий, а не с их умы. -Уилл Дюран

ایراد بیشتر مردم این است که بجای مغزهایشان با آرزوها، یا ترس ها، یا امیدهایشان فکر می کنند.

Нерационально провел истины может быть более вредным, чем мотивированное ошибки. – Томас Хаксли

Беспроводной логики поверить что زیانبارتر истины веры не так, что он верить аргумент..

То, что приходит больше (За исключением введение, которое я написал) Страницы 127-141 главным образом из этой книги.:

Соломон, R. C. (2005). Представляя философия: текст с интегрированной чтений (8й Эд.). Нью-Йорк: Оксфордский университет.

От первого лица, теологии или تئولوژی Отрасль науки, довести количество Аристотель был. Аристотель утверждал, что ничего в мире, и причиной первой причиной является Бог. Позже в современную эпоху люди как Descartes или Джон Локк является существование Бога как первопричина и знал информации. Сегодня меньше, чем кто-то есть доказательство Бога утверждает в области знаний, потому что мы знаем такие понятия, как Бог весь спектр вне поля зрения и испытания (Научный метод) Являются. В дополнение к доказать существование Бога была протестирована наиболее основное требование быть научным, (возможности тестирования) И фальсифицируемости (фальсифицируемости), Не. (به گفته ی Философ науки Карл бумага,) Что бы не подлежащее отмене, не может быть научной. Однако есть еще те, кто верит в других отношениях, такие, как Бог мудрости برهانهای проверке.

Чтобы доказать существование Бога является проявлением трех категорий: (1.) Несмотря на то что برهانهای (Онтологическое аргументы) Это суть и пытается доказать его существование Бога. (2.) Причинной برهانهای (Космологические аргументы) Например, аргумент от Аристотеля, который пытался доказать существование Бога как первая причина иметь. (3.) برهانهایی мире, чтобы доказать существование Бога дел норм прибыли (Телеологический аргументы).

Все эти براهین были в истории США и مخالفانی. Но наиболее важных и трудных этой категории brhanha, премьер برهانهای. В кусок о صدیقین аргумент Авиценна Я написал, я объяснил, что позднее некоторые мусульманские philosophers Авиценна– Как Газали–Была подвергнута критике за доказать существование Бога, но отрицать существование не برهانهای, пытаясь первая партия, что существование Бога, суть пути Бог фиксированной и вынуждены полагаться на простой логике.

В этой должности, мы просто برهانهای первой категории. Но прежде чем это получить это неправильно причинам; аргументы являются и должны быть основополагающие концепции выучить несколько.

Целый ряд логических рассуждений

Как правило существует два типа логических рассуждений. Первый аргумент типа استنتاجی (вычет) Или Весь аргумент за исключением Это знаменитый. Второй тип индуктивных рассуждений и (индукция) Или Но аналогия в целом Это. استنتاجی в качестве аргумента, если аргумент является действительный предположения и результаты логики обязательно придерживаться правил будет правильным. В индуктивного рассуждения правильные предположения, результат не доказать его существование, но и укрепляет. Так что это определенное решение на этот тип аргумента не дано. Индуктивные рассуждения больше научных предположений, используемых для.

Аргументы являются различные виды استنتاجی. Ниже приведены типы этих аргументов, которые мы узнаем:

(1.) استئنایی или разбивка аналогии закона (подтверждая предшествующая/Modus ponens)

Первое предположение: Если верно, то b является правильным;.

Второе предположение: (A) является правильным.

В результате: B. Убедитесь, что правильно.

(2.) Логической аналогии или سیلوجیزم (syllogism)

Первое предположение: Если правильно; z (b) является правильным.

Второе предположение: Если b является правильным; (c) время является правильным.

В результате: Если правильно; z (c) безусловно является правильным.

(3.) Неприятие TULLY (Modus tollens)

Первое предположение: Если правильно; z (b) является правильным.

Второе предположение: (B) не является правильным.

В результате: A. конечно не правильно.

Обратите внимание, что действительный аргумент (срок действия) Это не обязательно означает безупречной (обоснованность) Автономный режим. Аргумент может быть допустимым, но не безупречной. Чтобы сделать длинный аргумент является правильным должен быть действительным и должно быть безупречным. Аргумент является допустимым аргументом, что логические правила, чтобы получить результат от предположений, использованных для. Безупречная аргумент аргумент, что помимо того, что является допустимым аргументом, предположения, чтобы быть правдой. Например увидеть это рассуждение:

Все киты являются голуби. Все голуби являются орла. Мы заключаем, что все киты являются орла.

Этот аргумент является допустимым, но не безупречной. Потому что предположения аргумент имеет значение false. Таким образом, в то время как astdlalman является допустимым и правил логики для достижения правильного результата не используется;. Чтобы быть уверенным, если недопустимый аргумент является недостаток. Но если это действительно может быть безупречной или безупречной.. Если аргумент является допустимым и безупречной استنتاجی–Значение логических правил, следовать и имеют правильный mfrwadatsh.–Затем результат его правильно и убедитесь, что аргумент обязательно. Чем больше мы можем показать, почему эти аргументы являются действительными, но не безупречной.

Аргумент anslm

Святой ансам Кентербери (Святой, ансам на английском языке для anslm является известным.) Во-первых, что усилия существования Бога Бога сущность окажется.

انسامِ Кентербери (Ансельм Кентерберийский) Это было первым, чтобы доказать существование Бога будет Borhani усилия, основанные на сущность Бога принести. От لایبنیتز и Эспиноса также довод, но ансам было первым, что он обеспечит:

…Господи! Поскольку у вас есть иметь веру в мои способности разобраться بخشیدی понимания; для меня, что вы там, как мы считаем и вы вы инвентаризации, это что мы считаем, вы. Теперь мы считаем, что ты существо, которое не инвентаризации за ним не себе. Может такое существо, как в сердцах ваших идиот говорит: Не Бог?^Я Но когда же каракули, что я говорю, слышит– “Инвентаризация Инвентаризация, за которой нет он не мыслимо.” –Слышал, что понимает, что. И то, что является частью Син понимает, даже если есть nfahmad что это. Потому что существующее понимание является одна вещь и знать, что есть другие вещи. Когда художник хочет что-то первый цвет в вашем понимании, но не себе приносит что-то, что все еще есть это не цвет. Но когда это ваш бренд будет также понять d и знает какие цвета есть,. Даже дурак должны быть убеждены; нет реестра из которого superior; по крайней мере в понимание его там. Потому что это время, когда он слышит он понимает. И все, что в их понимании понимает. Это, очевидно, что что-то это не просто превосходное понимание этого не существует. Потому что если есть только понятно, на самом деле также могут быть там. Гарантии [Что есть понимание того, что есть в реальном мире] — Улучшенный. Так что, если это то, что начальник не только мыслимо в существует понимание, что есть его, топ-то превосходит. Невозможно выдать Важа. Без сомнения это что-то от которых не превосходит, есть на самом деле и в понимании.

Понять рассуждения просто ансам. Существование Бога определяется что Инвентаризация “Это не мыслимо то Улучшенный.” Позднее спрашивает ансам: “Что лучше? Что такое только в понимании (Фэнтези) Ну или то, что на самом деле там?” Ответ, конечно, это то, что во Вселенной есть на самом деле. Поскольку Бог является, по словам تعریفش, инвентаризации, от которых не превосходит; таким образом, он должен обязательно быть там. Бог не может существовать даже в фэнтези.

Аргумент Декарта

Рене Декарт как отец современной философии имеет репутацию.

Аргумент anslm на протяжении пяти веков в христианском мире остались нетронутыми до VII века Descartes как более всеобъемлющего *. Есть ясно, что «Декарт имели, такие как цвет, форма,» вес и размер. Одна вещь может быть, или это свойство или нет. Некоторые вещи, конечно, для некоторых свойств необходимы. Например три стороны треугольника является важным. Декарт считал, что совершенство является наиболее важным для завершения существующих. И есть совершенство. Никто можно сделать доступными наиболее полный там не имея впечатление, как я не могу себе представить три угла треугольника без.

Декарт говорит:

Я не могу представить существование Бога не имея моя собственность.

(Существование Бога не отделимые zattsh.)

Так, что Бог есть.

Она добавляет::

Мое впечатление от Бога, что он имеет все из этого сортового отруба является.

Есть совершенство.

Поэтому Бог обязательно существует.

Первое возражение

Два аргумента, что Декарт является допустимым, но это рассуждения являются безупречным? Если, из-за введения права сделать аргументы будут действительны и должен быть безупречным. Чтобы знать этот предмет; Представьте себе, что мы являемся вымышленный существо, названное «Каспийского усач» определяет, что это мыслимо доступны زردترین доступны. Теперь что такое zardter? Есть желтый существо, что на самом деле в нашем воображении или усач Каспия? Очевидно, что есть zardter и زردترین, потому что существующие усач Каспия введена; ERGO должны быть!

Второе возражение Кант

Эммануил Кант многими как наиболее известных символов современной философии, заведомо.

Канта аргумент был показал, что первое возражение Декарт и ансам

Утверждал, что Кант, там никогда не было вещь, которая не может быть просто логического субъекта.. Не есть предложение или будучи. Например, вы не можете сказать, если это круглая ghrmzast; Apple и есть. Потому что что-то о Apple в спецификации не сказать вам, просто чтобы показать, что есть яблоко с этой спецификации. Таким образом, эта спецификация описывает Бога провел несколько темы, но это не должны быть включены в этот атрибут Бога, там.

Другими словами Кант утверждает, что существование того, часть 2 аргумента по умолчанию является высокой. То же самое, что вы делаете, когда вы себе Бога, вы думали. Следовательно этот аргумент является допустимым, хотя не безупречна, но потому что предпосылка аргумент не является правильным, и ничего не доказал, что он взял на себя с самого начала.

1. Относится к фраза Библии короля Джеймса, гимн, первая часть 14
   Дурак сказал в своем сердце, Нет Бога. Псалом 14:1-7 УПО [↪]