Кира и Дария gheyas который поселения лежа;

Хассан Дружелюбная собака

Гиасабади говорит::

Кир в строках с третьей по девятнадцатую своего манифеста утверждает, что жители Вавилона были недовольны Набонидом, (царем Вавилона,) и считали его царем, который принес своему народу печаль и горе, трудности в жизни, страдания, мучения и смерть.. Кир говорит, что жители Вавилона просили великого бога найти им хорошего царя, и великий бог, обойдя весь мир, нашел Кира и поддержал его, чтобы он стал царем Вавилона.. Тогда весь народ был доволен царствованием Кира, которое было основано на правде и справедливости и избавило их от горя и смерти, и они приветствовали его..

داریوش در بند شانزدهم از ستون اول کتیبه بیستون گزارش می‌کند که شخصی به نام نَدینتوبِل که خود را پسر نبونید معرفی می‌کرد، قیام کرد و با حمایت همه مردم شاه بابل شد. Несколько месяцев спустя, в четырнадцатом пункте третьей колонны той же надписи, Дарий снова сообщает, что другой человек по имени Араха, который называл себя сыном Набонида, поднял восстание и при поддержке всего народа стал царем Вавилона.. Оба эти восстания были подавлены Дарием..

Теперь возникает вопрос: как разрешить противоречие между сообщениями Кира и Дария? Если народ был недоволен Набонидом и желал Кира, как могли два человека, заявляя о своей принадлежности к Набониду, (который, по идее, должен быть ненавистен,)получить такую народную поддержку и стать царями?. И это в условиях, когда прошло всего семнадцать лет со времен Набонида, и многие жители Вавилона помнили как царствование Набонида, так и царствование Кира.. Если слова Дария верны, это показывает, что Набонид был настолько популярен, что люди, чтобы заручиться поддержкой народа, называли себя его сыновьями..

غیاث آبادی از مجموع اینها اینطور نتیجه می گیرد:

Ответ на этот парадокс может быть решен тремя способами: 1.- Кир сказал неверное утверждение и выдвинул такое заявление, чтобы оправдать свое нападение на Вавилон. 2.- Дарий сказал что-то неверное, и эти восставшие не приписывали себя Набониду. 3.- Оба сказали правильно. Таким образом, жители Вавилона действительно были недовольны Набонидом, но после опыта правления и поведения Кира они поняли, что Набонид, со всеми его недостатками, был лучше и терпимее, чем он и другие Ахемениды.. В результате они предпочитали царство его потомкам перед Ахеменидов. Четвертого ответа для решения этого противоречия, на мой взгляд, не приходит в голову.

غیاث آبادی استدلال می کند که چون کورش در جایی گفته که مردم از نبونید ناراضی بودند و داریوش هم در جای دیگری عنوان کرده که کسی با ادعای وابستگی به نبونید قیام کرده، پس لاجرم میان ادعای کورش که از عدم محبوبیت نبونید گفته وداریوش که از شورش کس یا کسانی با نام او می گوید، تناقضی وجود دارد و او برای حل این تناقض راه حلهایی پیشنهاد می کند.

Краткого знакомства с историей Ирана или мира достаточно, чтобы понять, что правление древних царей не обязательно основывалось на их популярности или непопулярности.. Цари имели право на престол и принимались как цари на основе своего происхождения или связи с предыдущими царями.. В некоторых обществах, таких как Египет, цари были потомками богов; в таких обществах, как Древний Иран, они обладали божественной благодатью, а в Месопотамии они представляли богов. В любом случае, только те, кто был из царского рода, были достойны царства.. Даже если к власти приходила новая династия, она каким-то образом пыталась связать себя с древними царями.. Утверждение о том, что объявление о зависимости от Набонида свидетельствует о его популярности или о жестокости Кира во время его правления, так же верно, как и утверждение, что иранский народ очень любил Мохаммада Али-шаха Каджара, который после изгнания выбрал своего сына Ахмад-шаха в качестве царя, или что Надир-шах был поклонником шаха Тахмаспа II, который после свержения возвел на трон его сына, или что Шируйе, сын Хосрова Парвиза, пришел к власти благодаря популярности своего отца.. Ни в одном из этих случаев популярность предыдущего шаха не является причиной царствования его сына, а скорее принадлежность к царской семье и царская кровь делают его достойным царства.. Что касается Набонида, то тот факт, что кто-то восстал под его именем, не обязательно свидетельствует о его популярности, и этот аргумент обязательно неверен..

آقای غیاث آبادی اخیرا مطالب دیگری را هم عنوان کرده از جمله:

1- Существует множество свидетельств насилия, грабежей и распутства Кира Великого, которые сопровождались вторжениями в страны, разрушением цивилизаций, торговлей рабами и сексуальной эксплуатацией невинных девушек..

2- Кир, который сформировался в сознании некоторых людей под влиянием первоначальных внушений британских колонизаторов и вторичных внушений продавцов Кира, подобно фальшивому имамзаде, существует только в сфере снов, фантазий, самообмана и обмана масс и не имеет никакого отношения к реальному Киру..

3- Эта колониальная программа была организована с целью эксплуатации и самопожертвования иранской молодежи ради целей колонизаторов и бросания ее из одной ямы в другую.. Потому что они хорошо знают, что иранскую молодежь больше нельзя отправлять на войну старыми уловками и по религиозному предписанию, давая им в руки дубинку.. Будущие войны будут формироваться арийскими, тюркскими и арабскими спорами, и разделительные и ненавистнические программы между иранским народом и народами региона осуществляются для подготовки к этой цели..

4- Культовое поклонение Киру не всегда связано с колониализмом.. Иногда оно используется как наркотическое вещество для облегчения боли, немощи и некомпетентности.. Аналогично функции, которую некоторые люди ожидают от имамзаде..

5- Те, кто бьет себя в грудь за Кира, несмотря на приглашение автора и, по их мнению, постоянные возражения и клевету, не смогли представить ни одного исторического источника, противоречащего тому, что написал автор.. Они также не смогли представить источники, которые автор у них запрашивал, и хранили молчание..

6- Поклонники Кира не требуют источников и не сомневаются в них, когда речь идет о словах и утверждениях, которые им нравятся и которые они считают полезными для своего дела.. Однако, когда они слышат противоположное, они не воздерживаются от каких-либо сомнений в источниках.. Они считают источники предвзятыми, недостоверными, враждебными, неправильно переведенными, искаженными в тексте и тому подобное, и используют всевозможные уловки и ухищрения, чтобы еще некоторое время держать свою голову или головы своих последователей в песке..

7- Поклонники Кира очень боятся раскрытия фактов. (а также иногда боятся раскрытия своего настоящего имени) и отвечают на любой просветительский и даже вопросительный призыв обвинениями, оскорблениями и фабрикацией дел.. Так, за это время им удалось создать несколько фейковых страниц в Facebook, поддельные материалы, а также оскорбления в адрес автора на своих сайтах и в блогах.. Этот страх перед раскрытием фактов исходит либо от тех, кто видит свой маленький магазинчик на грани закрытия, либо от тех, кто считает просветительские речи «лимонным соком, портящим настроение»..

8- Помимо всего этого, автор считает, что гордость за прошлое и извлечение уроков из истории возможны только при условии учета истинных фактов.. Достижения иранской культуры и цивилизации слишком велики, чтобы нуждаться в искажении фактов.. Те, кто из-за любви или ненависти чернят стены нашей родовой деревни, или те, кто из-за неуместного восхищения полностью белят ее стены, — никто из них не является слугой отечества.. Стены нашей памятной родовой деревни, такие, какие они есть, любимы и поучительны.. С теми же полуразрушенными стенами, с теми же засохшими и только что проросшими деревьями, с теми же улочками, полными цветов и грязи, с теми же козлятами, пахнущими навозом, и с тем же ароматом дождевой соломы, который является самым любимым запахом в мире..

Эти бредни Резы Моради Гиясабади не имеют ни малейшего значения. Я пишу эти строки только потому, что бессмыслица Гиясабади публикуется в интернете под видом мнений эксперта-историка, хотя на самом деле у него нет никакой специализации.. Что касается поклонения Киру, то следует сказать, что эпоха слепого поклонения давно прошла; будь то поклонение Богу и имамам, или поклонение Киру, и поэтому все, включая Кира, можно критиковать.. Но критика отличается от бессмысленной болтовни и лжи, и историография, как и другие науки, имеет свои методы..

Для тех, кто, возможно, не осведомлен, я просто напишу, что труды Геродота или Плутарха, или переводы ассирийских и шумерских надписей, или древние хроники, которые являются первоисточниками, для Резы Гиясабади менее ценны, чем его докторская степень по археоастрономии, и имеют ценность только тогда, когда исходят из авторитетного академического источника.. Если господин Гиясабади претендует на что-либо из вышеперечисленного, он должен привести цитату от профессора из авторитетного университета в недавнее время, которая подтверждает каждое из его утверждений. .(Как те, что он добавил к статье о Кире.) یا می تواند خودش یک مقاله پیرامون هر کدام از موارد بالا بنویسد و در یک مجله تخصصی به چاپ برساند و از چند استاد خواهش کند که بر مقاله اش تاییدیه بنویسد. Эпоха теории заговора иностранцев тоже прошла; господин Гиясабади прекрасно знает, что ни одно из его утверждений не имеет научной ценности, но он также прекрасно знает, что большинство людей этого не знают..

Гиясабади также написал статью о Заратустре, на которую я В отдельным постом отвечу.