المشكلة مع معظم الناس هي انهم يفكرون مع آمالهم أو مخاوفهم أو رغباتهم بدلا من عقولهم. – ويل ديورانت

اید بگر من البجایه الآرزوهاه, الجزائر, القاهرة الأشرف, القاهرة السخنة, الاسكندريه, الجزائر الزهراء, الدار الكريمة, الناصرة, عمان, الدار السعيدة, الهرم الأيمن.

الحقائق التي تعقد بعقلانيه قد تكون أكثر ضررا من الأخطاء المسببة. – توماس هوكسلي

المنطق الاعتقاد هو حقيقة غير صحيحه من الاعتقاد الخاطئ الذي تم المجادلة للاعتقاد..

ما يلي (باستثناء المقدمة التي كتبتها.) لقد حصلت عليه بشكل أساسي من الصفحات 127-141 من هذا الكتاب.:

سليمان, R. C. (2005). التعريف بالفلسفة: نص يحتوي على قراءات متكاملة (8ال إد.). نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.

أول شخص يرى اللاهوت أو اللاهوت فرع من فروع العلوم كان أرسطو.. ادعى أرسطو أن كل شيء في العالم له سبب وكان سبب الله الأول. في وقت لاحق من العصر الحديث ، اعتبر أشخاص مثل ديكارت أو جون لوك أيضا وجود الله هو السبب الأول والأكثر معلوماتية.. اليوم، هناك عدد قليل ممن يدعون إثبات وجود الله في عالم المعرفة، لأننا نعلم أن مفاهيم مثل الله تقع تماما خارج نطاق الملاحظة والتجريب. (المنهج العلمي) هي. علاوة على ذلك، فإن إثبات وجود الله هو الشرط العلمي الأساسي الذي يمكن اختباره. (القابلية للاختبار) والإلغاء. (falsifiability)لا. (طبقًا لـ كارل بوبر، فيلسوف العلوم) كل ما لا يمكن إلغاؤه ، لا يمكن أن يكون علميا. ومع ذلك، لا يزال هناك من يؤمنون بأن وجود الله يمكن إثباته بطرق أخرى، مثل الحجج العقلانية..

هناك ثلاث فئات من الأدلة على وجود الله.: (1.) على الرغم من كونه برهانهای (الوسيطات الأنطولولوجية) الذين يحاولون إثباته من جوهر الله ووجوده.. (2.) أسباب السبب والنتيجة (الحجج الكونية) مثل إثبات أرسطو ، الذي يحاول إثبات وجود الله كسبب أول. (3.) إثبات وجود الله من قانون شؤون الكون (الحجج الغائية).

كل هؤلاء البراهمة على مر التاريخ كان لديهم مؤيدون ومعارضون.. لكن أهم وأصعب هذه الاستعارات هي الاستعارات من الدرجة الأولى.. في قصة عن برهان صدیقین شايق سینا كتبت موضحا أن ابن سينا كتب لاحقا من قبل بعض الفلاسفة الإسلاميين.– مثل الغزالي–تم انتقاد أنه من أجل إثبات وجود الله ، تحاول المجموعة الأولى من البراهين إثبات وجود الله من خلال جوهر الله والاعتماد على المنطق المجرد..

في هذه المقالة ، سنتعامل فقط مع أسباب الفئة الأولى.. ولكن قبل أن نصل إلى هذه الحجج والأسباب الكاذبة ، نحتاج إلى تعلم بعض المفاهيم الأساسية..

أنواع الاستدلال المنطقي

بشكل عام ، هناك نوعان من الحجج المنطقية.. النوع الأول من الاستدلال الاستنتاجي (خصم) أو إلى الاستدلال الكلي باستثناء انها مشهورة.. والنوع الثاني من الاستدلال الاستقرائي (التعريفي) أو التشبيه باستثناء الكل هو. في التفكير الاستنتاجي ، إذا كانت الافتراضات صحيحة وتم اتباع القواعد المنطقية ، فإن النتيجة صحيحة بالضرورة.. في الاستدلال الاستقرائي ، لا تثبت صحة الافتراضات النتيجة ولكنها تعزز وجودها. لذلك ، في هذا النوع من المنطق ، لا يتم إصدار حكم نهائي.. يستخدم الاستدلال الاستقرائي في الغالب لإسقاط الافتراضات العلمية.

الاستدلال الاستنتاجي له أنواع مختلفة. أدناه نتعلم أنواع الحجج:

(1.) تشبيه ستان أو قانون الفصل العنصري (التأكيد على السوابق / Modus ponens)

الافتراض الأول: إذا كان A صحيحا ، فإن B صحيح.

الافتراض الثاني: A صحيح.

النتائج: ب صحيح بالتأكيد.

(2.) التشبيه المنطقي أو السيلوسيزم (المنهجية)

الافتراض الأول: إذا كان A صحيحا، فإن B صحيح.

الافتراض الثاني: إذا كان B صحيحا ، فإن C صحيح أيضا.

النتائج: إذا كان A صحيحا ، فيجب أن يكون C صحيحا.

(3.) نفي تولي (Modus tollens)

الافتراض الأول: إذا كان A صحيحا، فإن B صحيح.

الافتراض الثاني: ب غير صحيح.

النتائج: أ هذا بالتأكيد ليس صحيحا..

لاحظ أن صحة الحجة (صحة) هذا لا يعني بالضرورة أنه لا تشوبه شائبة. (سلامه) غير متصل. قد تكون الحجة صحيحة ولكنها ليست خالية من العيوب. لكي تكون الحجة صحيحة ، يجب أن تكون صالحة وخالية من العيوب.. الحجة الصحيحة هي حجة تستخدم قواعد منطقية للوصول إلى استنتاجات من الافتراضات إلى الاستنتاجات.. الحجة التي لا تشوبها شائبة هي حجة تكون افتراضاتها صحيحة بالإضافة إلى صحة الحجة.. انظر هذه الوسيطة، على سبيل المثال.:

جميع الحيتان هي حمام.. جميع الحمام نسر.. نستنتج أن جميع الحيتان هي النسر..

هذه الحجة صحيحة ولكنها ليست خالية من العيوب. لأن افتراضات التفكير غير صحيحة.. لذلك ، في حين أن حجتنا صالحة وتستخدم قواعد المنطق لتحقيق النتائج ، إلا أنها ليست صحيحة.. يجب أن تكون الحجة معيبة إذا كانت غير صالحة. ولكن إذا كان صالحا ، فقد يكون خاليا من العيوب أو لا تشوبه شائبة. إذا كانت الحجة الاستدلالية صحيحة ولا تشوبها شائبة–أي أنه اتبع القواعد المنطقية والافتراضات الصحيحة.–ثم تكون نتيجة هذه الحجة مؤكدة وصحيحة بالضرورة.. دعونا نظهر سبب صحة هذه الحجج ، ولكنها ليست خالية من العيوب..

أنسلم الحجة

سانت أنسام كانتربري (يعرف الأنسام المقدس أيضا باسم Anselm باللغة الفارسية.) كان أول من حاول إثبات وجود الله من طبيعة الله..

أنسام كانتربري (أنسلم من كانتربري) كان أول من حاول تقديم دليل على وجود الله على أساس طبيعة الله.. وقد جاءت هذه الحجة أيضا من لايبنتز وإسبينوزا، لكن أنسام كان أول من قدمها.:

…رب.! لأنك تفهم الإيمان، أعطني القدرة على فهم أنك موجود، كما نعتقد، وأنت الشخص الذي نعتقد أنك موجود.. الآن نحن نعتقد أنك كائن لا يمكن لأي مخلوق سواه أن يتخيله.. هل يمكن أن يكون مثل هذا المخلوق ، كما يقول خربش في قلبه؟: أليس هناك إله؟^أنا ولكن عندما يسمع المعتوه نفسه ما أقوله ،– “مخلوق لا يمكن لأي مخلوق سواه أن يتخيله.” –يفهم ما سمعه. وما يفهمه هو جزء من فهمه ، حتى لو لم يدرك أنه موجود. لأن كونك مخلوقا في الفهم شيء ، ومعرفة أنه موجود شيء آخر.. عندما يريد الرسام أن يرسم شيئا ما ، فإنه يجلبه أولا إلى فهمه الخاص ، لكنه لا يعتقد أن هناك أي شيء لم يتم رسمه بعد.. ولكن عندما يسميها ، فإنه يفهم نفسه أيضا ويعرف أن ما رسمه موجود.. حتى الأحمق يجب أن يقتنع بأنه لا يوجد كائن متفوق، على الأقل في فهمه.. لأنه عندما يسمعها ، يفهمها.. ولديه كل ما يفهمه.. من الواضح أن ما لا يتفوق عليه يفتقر إلى الفهم.. لأنه إذا كان موجودا فقط في الفهم ، فيمكن أن يوجد بالفعل.. وذلك. [التي توجد في العالم الحقيقي لما هو موجود في الفهم] انها متفوقة. لذلك إذا لم يكن هناك شيء أعلى من ذلك ، فقط في الفهم ، فإن ما هو غير متفوق هو ما هو متفوق عليه.. من الواضح أنه من المستحيل. ليس هناك شك في أنه لا يوجد شيء أفضل منه ، سواء في الفهم أو في عالم الواقع..

فهم حجة أنسام بسيط. وجود الله هو كائن محدد “لا شيء من هذا المتفوق يمكن تخيله.” ثم تسأل أنسام.: “أيهما متفوق؟ ما هو فقط في الفهم (الخيال) تعال أو ما هو موجود حقا؟” الجواب هو بالتأكيد ما هو موجود في العالم.. بما أن الله، وفقاً للتعريفات، مخلوق لا وجود له أعلى منه، لذا يجب أن يكون هناك.. الله لا يمكن أن توجد حتى في الخيال.

حجه ديكارت

ومن المعروف رينيه ديكارت كأب للفلسفة الحديثة.

بقي برهان أنسلم على علم في العالم المسيحي لمدة خمسة قرون حتى جعله ديكارت أكثر شمولا في القرن 17th.. أوضح ديكارت أن "الموجود" هو خاصية مثل اللون والشكل والوزن والحجم. شيء واحد يمكن أو لا يكون لديه هذه الخاصية. بعض الخصائص ضرورية بالطبع لبعض الأشياء. على سبيل المثال ، ثلاثة أضلاع ضرورية للمثلث.. اعتقد ديكارت أن الكمال ضروري للمخلوق الأكثر كمالا. والوجود هو الكمال.. لا يمكن لأحد أن يتخيل الكائن الأكثر كمالا دون أن يكون كما لا يستطيع تخيل المثلث بدون ثلاثة أضلاع.

ديكارت يقول:

لا أستطيع أن أتخيل الله بدون خاصية التواجد هناك..

(لا يمكن تمييز وجود الله عن طبيعته.)

لذلك هناك الله.

ويضيف:

تصوري لله هو أن لديه كل الكمالات..

الموجود هو الكمال.

لذلك الله موجود بالضرورة..

الاعتراض الأول

حجتا ديكارت صحيحتان، ولكن هل هذه الحجج لا تشوبها شائبة أيضا؟ إذا كنت تتذكر من المقدمة ، يجب أن تكون الحجة صحيحة وخالية من العيوب. لمعرفة ذلك ، تخيل أننا نعرف مخلوقا خياليا يسمى "Zardak" ، وهو المخلوق الأكثر صفرة الذي يمكن تخيله.. الآن أيهما أصفر؟ هل هناك مخلوق أصفر موجود بالفعل أو كركم نحلم به؟ من الواضح أن ما هو موجود هو أكثر اصفرارا ، ولأن zardak هو المخلوق الأكثر اصفرارا الذي تم إدخاله ، لذلك يجب أن يكون موجودا.!

الاعتراض الثاني من كانط

إيمانويل كانط معترف به من قبل الكثيرين باعتباره الشخصية الأبرز في الفلسفة الحديثة.

كان كانط من بين أوائل الذين أظهروا اعتراضات حجج ديكارت وأنسام

ما جادل به كانط ، أن وجود شيء واحد لا يمكن أبدا أن يكون مجرد مسألة منطق. القائم أو الوجود ليس اقتراحا. على سبيل المثال ، لا يمكنك القول إنها تفاحة حمراء.. لأن وجود شيء ما لا يخبرك عن خصائص التفاح ، فإنه يظهر فقط أن هناك تفاحة بهذه الخصائص.. لذلك، فإن مجرد وصف الله يخضع للعديد من الخصائص، ولكن هذا لا ينبغي أن يشمل الخاصية التي يوجد بها الله..

وبعبارة أخرى، يجادل كانط بأن الوجود هو جزء من التقصير في الحجتين أعلاه.. كما تخيلت الله، تخيلت وجوده.. لذلك ، على الرغم من أن هذه الحجج صحيحة ، إلا أنها ليست خالية من العيوب ، لأن افتراض التفكير غير صحيح وقد أثبت شيئا تم افتراضه منذ البداية..

1. يشير إلى عبارة إنجيل الملك جيمس ، ترنيمة 14 ، الجزء الأول.
   قال الأحمق في قلبه, لا إله. المزمور 14:1-7 كيه جيه في [↪]