BBC. Origine dell'immagine: andyjohnscreative.com

Secondo documenti pubblicati Sito di Wikileaks Il governo d'Inghilterra, insieme a Stati Uniti agenzie di intelligence, Israele, Pakistan, Arabia Saudita e anche il curatore sta sostenendo il separatismo in Iran (Questa voce Per vedere tutti i manabash.). Secondo il diplomatico delle Nazioni Unite Le Monde, oltre al sostegno diretto, con il costo di milioni di dollari, con il nome dei diritti umani e nella maggior parte delle organizzazioni per i diritti umani, non è sorprendente sapere che gran parte di coloro che sono attivi come attivisti per i diritti umani e l'avvocato dei diritti etnici ai propri diritti Dove sono finanziati..
E 'pochi anni che la BBC, il governo statale d'Inghilterra, ha creato una parte con il nome "gli osservatori dicono" sul loro sito web persiano e un certo numero dei più noti riformisti in quella penna.. Anche se non ho accesso alla BBC Persian TV, ho letto il più grande e più indecente contenuto anti-iraniano in pochi anni dal sito web BBC Persian.. Il lavoro è arrivato in un luogo che anche una base giuridica per la decomposizione dell'Iran, mentre il diritto di nominare un diritto d'autore sotto forma di autodeterminazione è assolutamente una falsa menzogna.. La continuazione di questa procedura mi ha portato a creare una parte separata nel mio blog per falsificare questi post..

بی بی سی فارسی بارها در وبسایت خود (برای نمونه qui O qui) و یا در برنامه های تلویزیونی اش از حقی با نام حق تعیین سرنوشت ملل تا سرحد تجزیه ی ایران دفاع کرده است. درباره اینکه بی بی سی مسئول این مقالات و اظهارنظرها است، پیشتر هم نوشتم. بی بی سی نویسندگان مقالات خودش را دستچین می کند و نظرات مخالف را هم در اغلب موارد حذف کرده و البته مواردی هم بوده که دستکم کامنتها را انتشار داده؛ اما بی تردید مطالبی که توسط این رسانه منتشر می شود نشانگر دیدگاههای آن است. در مورد این هم که حق تعیین سرنوشت به هیچ عنوان به معنای حق تجزیه طلبی یا نقض حاکمیت قانونی یک کشور نیست، پیشتر مفصلا توضیح دادم

امروز مطلبی از سایت بی بی سی منتشر شد که نقض حاکمیت ملی اکراین را توسط قوای روس به شدت محکوم می کند:

…از لحاظ حقوق بین الملل عمومی با توجه به اینکه شبه جزیره کریمه بخشی از کشور اوکراین است، این بخش هیچ حقی برای درخواست الحاق به کشوری دیگر و یا درخواست برگزاری همه پرسی برای تعیین وضعیت حقوقی این منطقه ندارد.
اینکه منطقه کریمه از لحاظ تشکیلات اداری تابع نظام خاصی است، هیچ حقی به این منطقه از مملکت اوکراین برای تصمیم گیری در اموری که جنبه حاکمیتی دارند، نمی دهند.

…”وجود اقلیت و یا اکثریت قومی-زبانی در یک بخش از هر مملکتی نمی تواند مبنایی در حقوق بین الملل پیدا کند که به موجب آن این افراد بتوانند درباره حاکمیت بر منطقه خود تصمیم بگیرند”

نویسنده به درستی اشاره می کند که رفتار قلدرمآبانه ی دولت روسیه و همه پرسی غیرقانونی که برای تجزیه کشور اکراین، در بخشی از آن انجام شده، هیچ مبنای قانونی و حقوقی ندارد. به عبارت دیگر نه روسیه و نه هیچ کشور دیگری نمی تواند با اتکا به انتخابات در بخشی از یک کشور و برای تسویه حساب سیاسی با غرب–یعنی همان اردوگاهی که بی بی سی به آن تعلق دارد– فرمان تجزیه یک کشور مستقل را بدهد. اما برای کسانی که ظرف سالهای گذشته برنامه های شبکه تلویزیونی و وبسایت بی بی سی را دنبال کردند و این قبیل مطالب را می خوانند، لاجرم این پرسش پیش می آید که این قوانین بین المللی و حقوقی در طول سالهای اخیر کجا بودند؟ آیا آن زمان که بی بی سی از تجزیه طلبان شناخته شده به عنوان مهمان در برنامه ها یا وبسایت فارسی خود دعوت می کرد، تا برای تجزیه ایران یا به قول خودشان استقلال ملل تحت ستم توجیهات قانونی پیدا کنند، این قوانین تدوین نشده بود یا بی بی سی نمی دانست که دعوت از این افراد مشخصا تجزیه طلب–به عنوان کسانی که جرم بین المللی دارند–و دخالت در امور مربوط به تمامیت ارضی یک کشور دیگر جرم است؟ آیا جز این است که چنین رفتاری را باید نشانگر تزویر دانست؟ آیا آن زمان که مجری برنامه ساز بی بی سی ایران را کشور جعلی خواند، کشوری که دستکم 2500 سال تاریخ مدون دارد و از دستکم 1600 سال پیش به این نام خوانده می شود، حق حاکمیت ملی این کشور مستقل محترم نبود؟ شاید باید یکبار دیگر آن ضرب المثل قدیمی را به یاد بیاوریم که: مرگ خوب است اما برای همسایه.