Fakes BBC 1; lingua inglese è sempre stata che la lingua comune degli iraniani è

Secondo documenti pubblicati Sito di Wikileaks Il governo d'Inghilterra, insieme a Stati Uniti agenzie di intelligence, Israele, Pakistan, Arabia Saudita e anche il curatore sta sostenendo il separatismo in Iran (Questa voce Per vedere tutti i manabash.). Secondo il diplomatico delle Nazioni Unite Le Monde, oltre al sostegno diretto, con il costo di milioni di dollari, con il nome dei diritti umani e nella maggior parte delle organizzazioni per i diritti umani, non è sorprendente sapere che gran parte di coloro che sono attivi come attivisti per i diritti umani e l'avvocato dei diritti etnici ai propri diritti Dove sono finanziati..

E 'pochi anni che la BBC, il governo statale d'Inghilterra, ha creato una parte con il nome "gli osservatori dicono" sul loro sito web persiano e un certo numero dei più noti riformisti in quella penna.. Anche se non ho accesso alla BBC Persian TV, ho letto il più grande e più indecente contenuto anti-iraniano in pochi anni dal sito web BBC Persian.. Il lavoro è arrivato in un luogo che anche una base giuridica per la decomposizione dell'Iran, mentre il diritto di nominare un diritto d'autore sotto forma di autodeterminazione è assolutamente una falsa menzogna.. La continuazione di questa procedura mi ha portato a creare una parte separata nel mio blog per falsificare questi post..

La BBC sostiene di non avere alcuna responsabilità per gli scritti di altri sul proprio sito web, il che è una dichiarazione falsa. perché la BBC sia sceglie l'autore dell'articolo sia è responsabile della pubblicazione di tali contenuti. Fino ad oggi, i miei commenti rispettosi sono stati cancellati più volte nella sezione commenti di questi articoli, e pubblicherò due esempi che non ho avuto l'opportunità di pubblicare in precedenza.. Il tema principale di tutti questi articoli è un argomento chiamato "oppressione nazionale".. . همانطور که پیشتر توضیح دادم؛ شاید هیچکدام از این مقالات به تنهایی اهمیتی نداشته باشد؛ اما رویه ای که این مطالب مجموعا در پیش می گیرند؛ نهایتا این توهم را به خواننده القا می کند که در ایران قومی به نام قوم فارس وجود دارد که به اشکال مختلف اقتصادی، اجتماعی، تاریخی، فرهنگی و زبانی حقوق اقوام دیگر را نقض می کند. برای اینکه از شیوه عملکرد و نحوه ی تاثیرگذاری رسانه ای مثل بی بی سی آگاه شویم؛ باید تا حدی با نحوه ی تبلیغات سیاسی و پروپگاندای رسانه های مدرن آشنایی داشته باشیم.

In Articolo recente Che un autore nazionalista di nome Shahid Alavi ha pubblicato, è stato affermato : 1) La secessione in Iran è un'illusione. 2) ادعای تاریخی بودن زبان فارسی به عنوان زبان مشترک ایرانیان بی معنی است چون این موضوع پیش از دوران معاصر نمی تواند مفهومی داشته باشد. 3) Un gruppo molto estremista di pan-iranisti e ariani è completamente contrario a qualsiasi apertura culturale rivolta alle lingue non persiane in Iran e la considera contraria agli interessi dell'Iran e contro la lingua persiana.. 4) Interessi separatisti, e non indipendentisti, Di fronte a uno spazio politico democratico, le libertà culturali, linguistiche e la ricostruzione della struttura del potere politico in modo decentralizzato/federale e la garanzia incondizionata del diritto di tutti a partecipare a tutti i livelli del gioco politico, svaniscono..

Se il separatismo in Iran fosse stato un'illusione, secondo i documenti del governo degli Stati Uniti–che successivamente furono ufficialmente rivelati–E i rapporti di media come il Telegraph o Le Monde, questi stati non avrebbero speso milioni di dollari in Iran per promuovere questa illusione.. Se fosse stata un'illusione, il governo britannico non avrebbe impiegato alcune persone per diffondere l'odio etnico in Iran. Naturalmente, Alavi chiarisce meglio questo argomento nell'ultima riga del suo scritto. In realtà, secondo Alavi e simili in Iran, non esiste separatismo, poiché coloro che vogliono spezzettare il paese non sono separatisti, ma cercano l'indipendenza..

In questo scritto si afferma anche che la lingua persiana non è mai stata la lingua comune del popolo iraniano, poiché coloro che fanno questa affermazione non comprendono il significato storico della lingua e il discorso sulla lingua comune prima dello stato nazionale moderno è essenzialmente privo di significato.! معلوم نیست گفتگو از زبان مشترک پیش از دوران مدرن به چه علت بی معنا است؟ دولتهای مدرن که در قرون هجده و نوزده پدید آمدند و مفاهیمی مانند ملیت چه ربطی به زبان مشترک با پیشینه ی صدها و هزاران سال دارند؟ بر خلاف نویسنده ی بی بی سی، پروفسور آرنولد توینبی، زبانشناس برجسته انگلیسی، بر این باور است که زبان پارسی sia sempre stata la lingua comune degli iraniani..

علاوه بر این، سایت بی بی سی فارسی به پان ایرانیستها هم اتهام افراطی زدن میزند؛ بدون اینکه به این گروه فرصتی داده باشد که از خود دفاع کنند. Questo comportamento non è solo immorale e sleale, ma è anche considerato poco professionale.. I pan-iranisti non hanno mai creduto che le lingue non persiane dovessero essere vietate in Iran.. Imparare qualsiasi nuova lingua è una finestra su un mondo nuovo. Ogni lingua, per quanto limitata e poco conosciuta, ha meraviglie e raffinatezze che non esistono in altre lingue. Da questo punto di vista, l'insegnamento delle lingue non persiane, a spese dello stato, non solo dovrebbe essere accessibile alle etnie, ma anche gli altri iraniani dovrebbero poter apprendere le lingue comuni in Iran.. این موضوع نه تنها ایرادی ندارد که کمتر کسی هم با آن مخالف است؛ آنچه که ما با آن به شدت مخالفیم، اجباری شدن آموزش یک زبان، تضعیف زبان مشترک ایرانیان به عنوان میراث تاریخی همه ی اقوام ایرانی و نه فقط یک قوم (Riguardo al concetto di Fars/Persia e persiano. این مقاله ی خوب را بخوانید.) E aggrapparsi al filo della lingua madre per creare odio etnico..

Ho una parola anche per i miei cari compatrioti delle nazionalità iraniane. Oggi che la nostra nazione è sotto la storica oppressione del regime dei religiosi; la libertà di tutti gli iraniani di ogni etnia dipende dalla nostra cooperazione e dalla libertà di tutto il popolo iraniano. Nel domani della libera Iran, ogni iraniano–Come cittadino dell'Iran (e non come cittadino di un'etnia o tribù)–Ha diritti umani e civili che devono essere esercitati al di là delle appartenenze etniche. La Repubblica Islamica opprime tutto il popolo iraniano; ma questa ingiustizia è maggiore per alcuni gruppi; tuttavia, non dobbiamo dimenticare che il problema principale del popolo iraniano è la tirannia e non chi sia curdo, lor o azero.

Alcuni paesi stranieri hanno preparato movimenti separatisti per fare pressione sul regime islamico e per estorcere denaro in Iran. Questo non porterà al crollo dell'Iran, ma può creare guerre etniche e tribali e odio etnico in Iran; qualcosa che non ha precedenti fino ad oggi in Iran. Non è difficile capire che se il governo britannico e i suoi media statali avessero a cuore la difesa dei diritti etnici, avrebbero potuto dimostrare questa benevolenza nei confronti degli irlandesi e degli scozzesi, e non spendere milioni di sterline per trasmettere i loro programmi in persiano nelle peggiori condizioni economiche che hanno oggi.

Il testo del commento che la BBC ha censurato e non ha pubblicato:

Gli appunti di questa raccolta sicuramente riflettono le opinioni della BBC Persian. Tu scegli tu stesso l'autore del tuo articolo e pubblichi anche l'articolo, quindi sicuramente sei responsabile di ciò che pubblichi.

Attribuire un titolo molto estremo ai 'pan-iranisti' non è leale (perché questo gruppo non ha il diritto uguale di difendersi dalle accuse dell'autore dell'articolo.) e non è né giornalistico né professionale. Inoltre, hai attribuito a questo gruppo "molto estremista" una credenza per la quale non è stata fornita alcuna fonte; questo è chiamato fallacia dell'uomo di paglia. Lo scrittore decide da solo chi deve avere quale credenza e poi critica quella credenza.

Anche questa parte è sbagliata, se non dico che è una menzogna: «…La naturalezza della scelta della lingua persiana come lingua comune a tutti gli iraniani…Questa è una comprensione non storica, poiché parlare di una lingua comune prima della formazione dello stato nazionale moderno, che è specifico del mondo contemporaneo e ha meno di cento anni in Iran, è fondamentalmente privo di significato e deriva dalla prevalenza di un'anomalia di disincronizzazione storica nella mente dell'accusatore.

Ad esempio, qui da professor Arnold Toynbee:

Arnold J. Toynbee, Uno studio della storia,V, PP. 514-15

nel mondo iraniano, prima che iniziasse a soccombere al processo di occidentalizzazione, la nuova lingua persiana, che era stata trasformata in forma letteraria in potenti opere d'arte…guadagnò una popolarità come lingua franca; e nel suo modo più ampio, intorno all'inizio del XVI e diciassettesimo secolo dell'era cristiana, il suo ambito in questo ruolo si estese, senza interruzione, attraverso la faccia dell'Europa sudorientale e del Sud-Ovest asiatico dal pashalyq ottomano di Buda, che era stato eretto dalle macerie del Regno cristiano occidentale d'Ungheria dopo la vittoria ottomana a Mohacz

Traduci: nel mondo iraniano, prima che il processo di occidentalizzazione iniziasse, la lingua persiana moderna (si riferisce alla lingua persiana nel periodo post-islamico.) che era comune nelle opere artistiche di rilievo come lingua comune [I persiani] era diffusa.

Puoi cercare la parte inglese nella biblioteca di Google.

Inviando questo commento, ma fino ad oggi molti dei miei commenti rispettosi sono stati rimossi da questo sito web. Se anche questo viene rimosso, invierò questi pochi commenti per il massimo. Ma spero che tu creda almeno nei principi minimi della libertà di espressione, o se non lo fai, forse sarebbe meglio che tu ci credessi.