Tanrı veya din vâr düzgün inanmıyorum en önde gelen bilim adamları dünyanın 50 ton için nedenleri

Herhangi bir bilime, kanıta veya herhangi bir deneye Tanrı'nın varlığına veya yokluğuna inanmak sorularınıza cevaplanamaz.. Bu sadece düşünceli insanların anlayışına bağlıdır..

Eğer sizin deyiminizle, hiçbir bilim, kanıt ve deney yanıt vermiyorsa, düşünceli insanlar bunu nasıl anlıyor? Bu "düşünceli adam" algısının deneylere, bilime veya kanıtlara dayanmayan koordinatları nasıl var?. Düşünmek ve algısallık nasıl geçerli kabul edilebilir ama kanıtlara dayanamaz?

Yine de anne karnında yaratıldığımı ve evrimleştiğimi söylemek için aileni inkar etmek tanrıyı reddetmek gibi bir şey.

Sizin fikriniz önemli değil çünkü hedefleri tartışıyoruz.. İnsanların anne karnından çıkması veya maddi dünya ile ilgili konuların evrimi ve özgünlükleri gibi nesnellik/nesnel konular kanıt ve deneylerle kanıtlanmıştır.. İnsanların boyun eğdirici konulardaki görüşleri.

Bu《 evren inşa edilmiş olsa bile, Tanrı'yı var etmez》 ve söylemeliyim ki, fikriniz tamamen mantıksız.. Şimdi sahip olduğumuz makine kimse tarafından yapılmadan kademeli olarak oluşturulabilir mi?. Ya da daha canlı örnek, ekilene kadar herhangi bir bitkiye dönüşmeyen bir tohum gibidir, bu yüzden büyümek için biri tarafından ekilmesi gerekir, ancak bu bitki sizi anlayamaz ve anlayamaz.. Çünkü bitkinin dünyası farklıdır..

Başka bir kullanıcı için yazdıklarım (Sanırım bu yazının altında ya da "Irdat Borhan Mulla Sadra" yazısının altında.) Dünyanın Büyük Patlama'dan önce bir nedeni olduğunu varsayarsak, bu ille de Tanrı'nın davası değildir, bu varsayım ise büyük bir varsayımdır çünkü Büyük Patlama'dan önce neden olacak zaman yoktu.. Bu tür bir çıkarım sahte bir Dhu l-Huddin'dir.. Bunu bir şeyin nedenini bilmediğimiz için söylersek, o zaman bu neden mutlaka Tanrı'dır, o zaman "deliklerin Tanrısı" çünkü hiçbir şey bilmiyoruz, istenen sonucu alamayız..
Varlıklarda farklı bir durum vardır.. Karmaşıklığın evrim ve doğal seleksiyondan kaynaklandığını kesin olarak biliyoruz. (Nesne/Hedef) akıllı yaratım gerektirmeyen.

Daha önce burada açıkladım.:

https://farda.us/?p=4743

Tanrı veya din vâr düzgün inanmıyorum en önde gelen bilim adamları dünyanın 50 ton için nedenleri

جناب آقای دکتر

من تا این لحظه که برای شما کامنت می نویسم هنوز یک دانشنامه دفاع شده در یکی از شاخه های علوم ندارم؛ بنابر این دکتر خطاب کردن من بی مورد است. در این وبسایت هم جز عنوان «فرهاد» یا «ادمین» تا امروز استعمال نکردم؛ بعدا هم که دکترا گرفتم اگر نیاز به خطاب مستقیم بود، همان ادمین یا فرهاد کماکان کفایت می کند. عناوین آکادمیک مبارک متخصصات تولید شده ملایان باشد!

تعریف شما از زمان چیه؟ تعریف فیزیک دبیرستان اینه : زمان یک کمیت است. یک امریه که خالقش بشر بوده. زمان به خودی خود وجود خارجی نداره چون ما برای سنجش و محاسبات فیزیک زمان رو درست کردیم. زمان پارامتری نیست که از قبل وجود نداشته باشه و با بیگ بنگ شروع به کار کنه.

من نعریفی از زمان ندارم! سوال شما شبیه این است که از کسی بپرسیم: «به نظر شما پاریس پایتخت فرانسه است یا بلغارستان؟» واضح است که جغرافیای پاریس یک موضوع انتزاعی و سابجکتیو نیست و عینیت دارد بنابر این نظر ما مهم نیست. اگر کسی نظرش بر این قرار بگیرد که پاریس پایتخت بلغارستان است لزوما نظرش نادرست است. برای اینکه بدانیم پاریس کجا است، روش های معلوم داریم که فراتر از نظر افراد است.

زمان یک موضوع سابجکتیو و انتزاعی نیست که مشمول تعریف من باشد. زمان بعد چهارم ماده است و یک مقوله قابل اندازه گیری، قابل مشاهده، و مستقل است که مربوط به دنیای مادی است و بنابر این مطالعه آن در حوزه علم است. اینکه زمان چطور شروع شده هم می دانیم شروعش با انفجار بزرگ یا بیگ بنگ بوده؛ فلذا اینکه نظر شما چه باشد نامربوط است. شروع زمان یک مقوله فیزیکی است، فیزیک جدید هم روش های شناسایی اش را دارد و دانش فیزیک هم می گوید که زمان پیش از انفجار بزرگ نبوده.

دوم اینکه چه عاملی باعث وجود بیگ بنگ شده.

نمی دانیم! اما چون الان جواب نداریم معنایش این نیست که شما می توانی جفت پا بپری وسط و عامل دینی برایش بتراشی! همانطور که گفتم این شیادی به نام «خدای حفره ها» است.

سوم چطور درمورد دین همچین فکری میکنید ؟ یعنی فقط با علم تجربی ما باید تمام دیدگاه و تفکراتمون رو گسترش بدیم ؟ دین مقوله ایه که به بسیاری از سوالات انسان پاسخ داده و من منکر این نیستم که درش هر جفنگیاتی وارد شده اما ما علم داریم عقل داریم

در مورد جهان مادی فقط علوم تجربی صلاحیت دارند موضوعات را بررسی کنند؛ در مورد جهان فرامادی–اگر قایل به چنین قلمرویی هم باشیم–من قایل به روشهای دیگر کسب معرفت مانند شهود برای شناخت مابعدالطبیعه نیستم. همین علوم تجربی نشان داده اند آن حالاتی که انسانها به عنوان حالات عرفانی یا فراطبیعی نام می برند در واقع ریشه طبیعی دارند و فراطبیعی و غیر مادی نیستند. در اینباره احتمالا بعدا یک مطلب بنویسم.

پروفسور چگینی دکتری فیزیک پلاسما پدر علم فیزیک پلاسما و فرد بشدت مذهبی است. دکتر گلشنی و خیلی از دانشمندان هستند که در علم صاحب نظر هستند و دیدگاه دینی دارند.

بطور کلی بالاترین سطح دانشمندان جهان بیخدا هستند. شواهد نشان می دهد که هرچقدر دانشمندان نخبه تر باشند احتمالا بیخدا تر هستند. قبلا چند جا در همین وبسایت پیوند دادم که بیش از نود درصد دانشمندان عمده بیخدا هستند. منتها اینکه دانشمندان چه عقایدی داشته باشند لزوما به معنای وجود یا عدم خدا نیست. اگر چنین ادعا کنیم یک مغالطه است به نام appeal to authority به فارسی چیزی معادل «توسل به اولیای امور» که مغالطه منطقی است.

اصلا بشر نیاز به متافیزیک داره چطور همچین حرفی میزنی؟

اگر فرض کنیم بشر نیاز به چیزی داشته باشد هم به معنای صخت آن نیست. برتراند راسل خیلی خوب نشان می دهد که یک گزاره صحیح است صرفا به دلیل اینکه صحتش اثبات شود؛ اینکه سودمند باشد–به فرض که باشد–لزوما نامربوط است.

خیلی خنده داره . علم الان دارای بینهایت زیرمجموعه و شاخه است که هر شاخه ای برای خودش حرف برا گفتن داره. چیزی که جناب عالی میگی علم باید به یک نتیجه برسه در غیر این صورت شبح علمی میشه. این درسته اما داستانی که وجود داره اینکه هرکس باتوجه به دیدگاه خودش داره درباره مبلغ نظر میده. جنبه های دیگه رو در نظر نمیگیره چون علم شاخه شاخه شده اینجاست که بحث میان رشته ای مطرح میشه. چیزی که شما نوشتی بشدت ساده انگارانست.

علم بینهایت شاخه ندارد و هر شاخه ای از علوم طبیعی یک بخش از جهان مادی را مطالعه می کند. علم دیدگاه نیست. دیدگاه یک موضوع سابجکتیو است؛ علم آبجکتیو و عینی و ابطال پذیر است. دیدگاه یک متخصص علم نیست، برداشت آن شخص از علم است که ممکن است نادرست باشد.

جناب نظریات علمی ای هم بودند که رد شده اند . نظریه ریسمان در یک برهه زمانی رد شد و دوباره پذیرفته شد. نظریه از اسمش پیداست قابل رد شدن به شرط آنکه دلایل علمی و موجه باشند. در ضمن طبق نظریه انفجار بزرگ همه به این قائل هستیم که ابر سیاه چاله هایی در مون هنگام انفجار به وجود آمدند . حال سوال اینه چه عاملی باعث شده که دنیا بوجود اومده با توجه به گرانش دوباره در یک نقطه جمع نشه؟ یا به عبارت دیگه باعث نگهداری دنیا شده ؟ اینجاست که بحث ثابت کیهانی یا ماده تاریک وسط میاد و خود ماده تاریک یک عامل نقص در مورد نظریه بیگ بنگ هست.

نظریه علمی نمی تواند رد شود. من اینجا با شما یکه به دو نمی کنم و وقت رایگان هم ندارم. صرفا چیزی که می دانم را در اختیار شما می گذرم؛ صرفا چون معتقدم روشهای تمیز سره از ناسره باید در اختیار همه باشد. بقیه اش با خودت است! یکبار در پاسخ این موضوع نوشتم و دوباره بحث نمی کنم.

منتها همون طور شما اشاره کردی بیگ بنگ به شناخت جهان کمک زیادی کرده دلایل اثباتش بیشتر از دلایل ردش هست اصلا عزیز من محسن شریف پور یه دانشمند ایرانی اثبات کرده بیگ بنگ آغاز دنیا نبوده این اثباتش دنیا رو شکه کرد.

چرند است!

Tanrı veya din vâr düzgün inanmıyorum en önde gelen bilim adamları dünyanın 50 ton için nedenleri
نظریه علمی نمی تواند مردود شود اگر مردود شود نظریه علمی نیست. نظریه کلیتی است که بارها و بارها آزمایش شده و صدق آن به اثبات رسیده. همه نظریات در یک درجه از جزمیت نیستند. برای اندازه گیری جزمیت نظریات از ابزاری استفاده می کنند که به آن criteria of adequacy معادل «معیارهای درستی» می گویند که از این بحث خارج است اما نظریه کلیتی از دانش است که مردود نمی شود.

درباره نظریه ریسمان من یک مستند پاپ ساینس چند سال پیش ترجمه کرده بودم که از اینجا قابل دیدن Olduğunu.

مثالی که شما می زنید نمونه ای از مغالطه equivocation است که دو یا چند چیز مشابه در نام را برابر فرض می کند، که لزوما برابر نیستند. فرضیات متعددی با این نام نظریه ریسمان مطزح شده که نظریه نیستند و رد شده اند. این موضوع حتی موضوع مقالات زرد و عامه پسند متعدی با نام نظریه ریسمان هم هست؛ اما تا آنجایی که به فیزیک یا هر شاخه از علوم طبیعی مربوط است، اگر چیزی به عنوان نظریه مورد پذیرش قرار بگیرد نمی تواند با یک یا تعدادی آزمایش رد شود. ممکن است در یک فریمورک بزرگتر که توضیح بهتری از عالم ماده می دهد بعدا ادغام شود؛ اما رد نمی شود.

İran Şiiler eylemlerin: Kâbe ve siyah taş duvar harabe klozet sallamaya açmak
توالت دهان آن کسی است که تو را جهت پایین آوردن میانگین آی کیو ایرانیان پس انداخته!
Müslüman! مومن! عقب افتاده! بی سواد! یکی بیست سال ریده / شاشیده به حجر الاسود، تو هم رفتی زندگی ات را نقد کردی برای سفر حج که با سنگ کاسه توالت لب به لب بگذاری؛ این وسط جرم من چیست؟ من که فقط مطلب را نقل کردم و منبع را هم گذاشتم. برو خودت با قرامطیان جهاد فی سبیل الله کن که چرا یک تکه سنگ شاشیده اند. بعد هم از لج من حسابی حجرالاسود را ماچ کن!

(با دو سال تاخیر در پاسخ این کاربر دهان دریده!)

İran Şiiler eylemlerin: Kâbe ve siyah taş duvar harabe klozet sallamaya açmak
به کتاب چاپ یک انتشارات دانشگاهی مانند دانشگاه ییل که یک متخصص در این زمینه نوشته باشد، اصطلاحا می گویند منبع معتبر! جای اینکه سه بار بنویسی چه را قبول داری و چه را قبول نداری، یکبار مطلب و منابع را نگاه کن.

Cyrus için Tebriz Üniversitesi büyük hakaret
Seni ve senin gibileri "bilmek" beni bu on dört kişiden biri yaptı. – Sana 15 yıl aşina olduğumda, hayvanlar yok oldu.!
Tabii ki, itiraf etmeliyim ki, bu "Türk"ün senin için ne anlama geldiğini hala anlamış değilim.! Yeterince şey biliyorsun ve sonra sen de aynı şeyi yaptın..

Iran'ın sınırdışı Imam
Merhaba

Biz Jahiliyya tanımına gelmeden önce, bu iki resim hem Photoshop vardır. Resminizin kaldırılması ve diğerleri neden bahsettiğimizi bilecek ve bağlantınızı tıklatmayacak (Güvenli bir görev değil mi!) Resminin bir kopyasını buraya koyacağım.:

Erman: Photoshop yapılmış görüntüler belirli yazılımlar tarafından tanınabilir ve bu iki görüntü hem Photoshop. Bu, açıklamanın ilk görüntüde photoshoplanmış olabileceği, ikinci görüntüde tuğlanın duvara eklenmiş veya ikinci açıklama için panelin ilk görüntüsüne eklenmiş olabileceği anlamına gelir..

Ama Bir önemi yok.! Bahsettiğiniz cehaleti anlamak için, hangi görüntünün photoshoplu olduğu önemli değildir.. Gönderdiğin görüntüde bile mektubu tutan adam kuyuya koymuş.–5 yaşında imam olan ve Yedi yaşındaki dedesinin Şii imamlığındaki rekorunu kıran 1200 yaşındaki İmam'ın,– Şarkı, cehaletle aynı şey..

Herhangi bir nedenle, zamanın İmamı kimliğine sahip bir kişinin varlığından şüphe ederse
Ya da yazılı kaynaklardan veya belgelerden kanıt sağladığınıza inanmıyorsunuz.

Sen (Ve senin benzer fikirli insanların.) Olağandışı bir iddianız var. (olağanüstü talebi) 1.200 yaşındaki İmam ve kuyusu hakkında talebinizin gerçekliğine dair kanıt getirmekle yükümlü olduğunuzuiddianıza karşı göstermek zorunda değilim.

Bernard Lewis'ın konuşma üzerinde Iran; Iran, ayrıştırma, Üniversitesi, Tel-Aviv, mimar
Eğer aradıysan, yine de benden daha fazla şey öğrenemedin, ama benim yazılarımdaki fakirliğin de aynı şey hakkında.. Benim lütfum seninkinden daha fazla..