Admin Dedi:

Makalenin bir paragrafını yazdınız, hatalarınızı ve yanılgılarınızı göstereceğim, siz ve diğer okuyucular ne kadar hatanız olduğuna karar vermelisiniz.!

Dünyanın nasıl var olduğu kapsamlı felsefi ve tarihsel tartışmalara sahiptir ve sunulan çözümlerin her birinin Tanrı'nın varlığı da dahil olmak üzere birçok kusuru vardır. Yukarıdaki yorumcu için yazdığım şey, dünyanın yaratılış faktörlerini iki tür kendiliğindenlik veya akıllı tasarımla sınırlamanın, sahte Zol-ud-Din adı verilen bir yanılgı olduğuydu. Akılcı bir tasarım olmayabilir ve dünya birdenbire ortaya çıkmamış olabilir ve bilmediğimiz ve gelecekte bilebileceğimiz ya da bilemeyeceğimiz üçüncü, dördüncü ya da onuncu bir olasılık olabilir.. Her durumda, sorunun yüzü mutlaka gündeme getirdiğiniz şey değildir. Dinin iddia ettiği şeylerin bir kısmı bilgimizin dışında olsa da, tanınabilecek ve reddedilebilecek kısımlar da vardır. Örneğin, yukarıda yazdığım gibi, insanın ilk dışsal varoluşa sahip olmadığını bilebilir ve bilebiliriz, çünkü Tanrı'nın kavramının ve dünyanın yaratılışının aksine, onu bilme araçlarına sahibiz.

Bu, tüm İbrahimî dinlerin ihlalidir ve üç İbrahimî dinin tümünü reddeder, çünkü Tanrı tarafından öne sürülen şeyin tüm iddialarını reddetmemeliyiz ve dinin yalnızca bir kısmının geçersiz kılınması, bu Tanrı'nın bir yalancı olduğunu kasıtlı olarak varsaymadıkça, bu dinin Tanrı'dan gelmediği anlamına gelir.

Dünyanın kökeni ve ilk neden ile ilgili olarak, ilk neden zorunlu olarak sonuçtan önceki bir zamanda meydana gelmelidir ve eğer meydana gelirse, artık ilk neden değildir ve sonucun kendisi haline gelir. Çünkü zamanın etkisi Olduğunu. Bugün modern fizikle birlikte zamanın bir başlangıcı olduğunu ve başlangıcının Big Bang olduğunu bildiğimize göre, bu Tanrı zamanın peşinden gitmeden önce gerçekleşmiş olamaz, çünkü bu fizik kuralının ihlalidir. Yazdığım gibi, düşündüğünüz kadar basit değil!

Bu dünyanın bir yaratıcısı olsaydı, sorun ne olurdu?

Bu, yanılgı adı verilen listenin mantıksal bir yanılgısıdır. "Pehlivan Pamuğu"! Bir olgunun kanıtlanması gerektiği, mutlaka görülebileceği anlamına gelmez. Bir fenomen doğası gereği tersine çevrilebilir olmalıdır (Falsifiable)kanıtlamak. Tanrı yanlışlanabilir değildir, bu yüzden sistematik olarak kanıtlanamaz.. Sebepler ve sonuçlar da dahil olmak üzere maddi dünyanın fenomenlerini kanıtlamak, yanlışlanabilirliği gerektirir. Tanrı'nın varlığında yanlış bir şey yoktur, ancak bir şey kanıtlanana kadar inandırıcı değildir..

Kasıtlı olarak gözlerinizi kapattığınız bu kadar çok harikaya sahip bir dünya olduğu gerçeği, bir kazanın ürünü mü yoksa mantıksal bir yanılgı mı? Sonunda, Hawking'in yaratılış nedeni olarak gördüğü fizik yasalarını kimin belirlediği açık değildir

Eğer akıllı tasarım, canlıların akıllı bir şekilde yaratılmasını ifade ediyorsa, bu durum reddedilir ve canlıların doğal seleksiyon sonucu meydana geldiklerini şüpheye yer bırakmayacak şekilde biliriz. Burada detaylı bir yazı yazdım:

https://farda.us/?p=4743

Bu makalenin her bir bölümünün kaynakları da dahil edilmiştir. Varlıkların doğal seleksiyon sonucu yaratılmış olması, geri alınabilecek bir kategoridir–Yani, bunu bilmek için araçlara sahibiz. Bir diğer iddia ise dünyanın (Sadece canlılar değil) Akıllı bir tasarımcıya ihtiyaçları var (İnce Ayar) Bu iddia da sahte bilimdir ve reddedilmiştir. Bunların hiçbiri Tanrı'nın var olmadığını ya da Tanrı'nın var olmadığının kanıtını ima etmez, ancak varlıkların ve evrenin yaratılışında Tanrı'nın varlığının gerekliliğini reddederler.

İkinci nokta ise "materyalist" sorusudur (Materyalist", "materyalist" ile aynıdır (Materyalizme veya maddi hayata bağlı) Çevrimdışı. Materyalist veya materyalist, insanın öz bilinci de dahil olmak üzere her şeyin maddi dünyadaki etkileşimlerin sonucu olduğuna inanan kişi anlamına gelir. Bu, bilincin veya düşüncenin de maddi olduğu veya maddi özelliklere sahip olduğu anlamına gelmez. Ben bir materyalistim–Yani, maddi dünyadaki olayları açıklamak için metafizik nedenler aramıyorum - ama materyalist de değilim.

Bunların aynı olduğunu varsaymak, adı verilen bir yanılgıdır. Kaçamak Bu, isimdeki iki benzer şeyin aynı olduğunu varsayar. Ama eğer materyalizmin her şeyin temeli olduğu varsayılırsa, o zaman materyalizme yol açan başka bir yanılgı ile karşı karşıyasınız demektir. Kompozisyon Yanılgısı.

Bir şeyin başka bir şeyden yaratılmış olması, onun aynı özellik ve nitelikleri koruduğu anlamına gelmez, dünya maddeden yapılmıştır, ancak ben materyalist değilim, aksine anlamlardan çok yanayım, ancak maneviyatım sizinkine eşittir!

Sizinle benim aramdaki farkın önemini anlamak ve bu tartışmanın doğaüstü varlıklara inanmanın ya da inanmamanın çok ötesine geçtiğini bilmek için size bir örnek vereceğim:

Üç yüz yıl önce Afganlar İsfahan'ı işgal ettiler ve Şah Sultan Hüseyin, her zamanki askeri yöntemlerle savunma yapmak yerine, nohuttan oluşan bir adak çorbası pişirdi ve her nohutun üzerine "La ilahe ila Allah" okudu. Şah Sultan Hüseyin, maddi sorunları çözmek için maddi yöntemlere inanmadı ve kalbinin derinliklerinden yaptığı şeyin düşman kuvvetleriyle yüzleşmek için çözüm olduğuna inanıyordu. Savaşın sonucu o zamanki tarihlerde yazılmıştır.

Bugün cevabınızı yazmadan önce Bir makale okudum Meşhed'in Cuma İmamı Alam el-Hoda, Filistinlilerin İsrail'le çatışmasının yolunun askeri denklemler değil, Tanrı'nın yöntemleri olduğuna inanıyor. Bay Alam al-Huda söylediklerine derinden inanıyor. Sayın Alamolhoda, bir ulusu tam olarak Şah Sultan Hüseyin'in gönderdiği yere gönderme kapasitesine sahiptir!
Maddi dünyanın kategorilerini anlamak için kalbinizin derinliklerinden metafizik nedenleri listelemeyi kabul ettiğinizde, bu konu metafizikle bitmez ve her yerde ortaya çıkar!

Sorununuz şu ki, eğer bu Tanrı'ya inanıyorsanız, O'nun dinini de kabul etmeli, iyi işlerle bağlı olmalı ve kaprislerden, kaprislerden, günahlardan ve ruhunuzun kabul etmediği binlerce şeyden vazgeçmelisiniz. Sizin görüşünüz Tanrı değil, din yok ve diriliş yok..

Bu denilen bir yanılgıdır. Adham Atak veya kişisel saldırı..

İddianızı kanıtlamak veya benim iddiamla çelişmek yerine, tüm bunların kaprislerden, kaprislerden, çirkinliklerden, ahlaksızlıktan, tecavüzden ve kendi deyiminizle "pislikten" kaynaklandığı sonucuna çabucak varıyorsunuz, bu yüzden benim iddiam çelişiyor ve iddianız kanıtlanıyor, ki durum böyle değil. Bir iddiayı kanıtlamak için, konuşmacının doğruluğunu değil, iddianın gerçekliğini kanıtlamanız gerekir ve bunun tersi de geçerlidir.

Bilginiz olsun, içinde olduğunu söylediğiniz bu insanlar, insanlık tarihindeki en büyük ilerlemeyi kendilerine borçlu olduğunuz kişilerdir. Yüz elli yıl önce, dünya nüfusunun yüzde 95'inden fazlası mutlak yoksulluk içindeydi ve kirlilikle suçladığınız insanlar, gelmeselerdi ve sefalete sürüklenecek olanlardır. Öte yandan, son 150 yılımızı sadece İran'daki mollalarla banyo yapmaktan, duş almaktan, ilkokula gitmekten musluk suyuna sahip olmaktan medeniyetin tüm erdemleri için savaşarak geçirdik. Tarihin tamamı, dindar insanların vurgunculuk ve aptallık yoluyla insan toplumuna uyguladıkları zulümlerle doludur.

Hem İran'da hem de diğer toplumlarda dindarların belirli bir ahlaki sicili vardır ve bu çok kötüdür. Yani dindar insanların kaynaklanmadığı hiçbir çirkinlik yoktu. Elleri azap için ne kadar uzun olursa, o kadar çok günah işlerler.. Ateistler ve laikler, dindar insanlardan daha karanlık bir ahlaki sicile sahip değiller, ancak bir dine sahip oldukları ya da olmadıkları için mutlaka ahlaklı oldukları anlamına geldiğine inanmıyorum.

همانطور که استیون واینبرگ، برنده نوبل فیزیک، می گوید:

"Dinli ya da dinsiz, İyi insanlar iyi davranabilir ve kötü insanlar kötülük yapabilir; ama iyi insanların kötülük yapması için – Bu da dini gerektirir."
/ Steven Weinberg

Din olsun ya da olmasın, iyi insanlar iyilik yapar ve kötü insanlar kötülük yapar, ancak iyi insanların kötü yapması için dine ihtiyaç vardır.