De la alimentación
SSL
Mi YouTube
Largo Ernest Hemingway dijo:: Todos los pensadores son ateos! Aunque la idea de indulgencia de Hemingway, por lo tanto debe aceptar que incluso sectores son ateos. Casi todos los ganadores del Premio Nobel y la mayor parte de los científicos y pensadores más destacados del mundo son escépticos de la existencia de Dios y esto es incluso antes de que se proporciona a la existencia de profetas, Ángeles, o demonios, o ajanh, un imán y unos 100 mil años han creído el ausente. Conocer que la importancia de este tema es tal que el دیدگاههایی en Irán o en otras sociedades islámicas como Arabia Saudita tratar con seguridad y de la cara incluso la pena de muerte sería. Por lo tanto, cuando se enfrentan con tales cargos (Como la pena de muerte para Insultar al padre de la gpeto) Usted debe saber lo que el alcance de la ciencia cognitiva y la incertidumbre que enfrentamos:
Tengo todo el argumento de que se acredite la existencia de Dios comentarios y ninguno de ellos consiguió válido en términos de la lógica نیافتم. – Bertrand Russell, Premio Nobel de Literatura (Minutos 9.:00)
La mayoría de los científicos son ateos; unos pocos creen en la existencia de Dios menos del 10 por ciento. Entre los principales científicos, más del noventa por ciento son ateos. Aportan diferentes aspectos de sus conocimientos a su vida cotidiana. Esto no significa que no me interesen los temas místicos, simplemente no puedo aceptarlos. –Harold Croto, Premio Nobel de Química (Minuto 20:30)
La ciencia realmente destruye las creencias religiosas, y lo bueno que es que lo haga. –Steven Weinberg, Premio Nobel de Física (Minuto 33:30)
La creencia en la existencia de Dios es un preludio de la creencia en otros principios y reglas. En nuestro país, además de la creencia en la existencia de Dios como principio, la creencia en la legitimidad de los representantes de Dios que son profetas y han sido elegidos por Él para la misión, la creencia en la misión de los Imames Shiítas que son los sucesores del Profeta del Islam de generación en generación, y la creencia en la legitimidad del clero y los velayat-e faqih que son los sucesores y diputados de los Imames también se consideran necesarias para entrar en la arena política y social. Todos los ejemplos de la existencia de Dios como un principio innegable aprobado por la sociedad son el preludio de la aceptación de otros principios en los que se basan los sistemas políticos y económicos.
Este video es una colección de comentarios de cincuenta de los pensadores y científicos más prominentes sobre Dios y la religión, quienes explican brevemente sus razones para esto.
Entrevistados en orden de visualización:
Lawrence Krauss, Físico de renombre mundial
Robert Coleman Richardson, Premio Nobel de Física
Richard Feynman, Físico de renombre mundial, Premio Nobel de Física
Simon Blackburn, Profesor de Filosofía de Cambridge
Colin Blakemore, Profesor de Neurociencia de Oxford de renombre mundial
Steven Pinker, Profesor de Psicología de Harvard de renombre mundial
Alan Guth, Profesor de Física del MIT de renombre mundial
Noam Chomsky, Profesor de lingüística del MIT de renombre mundial
Nicolaas Bloembergen, Premio Nobel de Física
Peter Atkins, Profesor de Química de Oxford de renombre mundial
Oliver Sacks, Neurólogo de renombre mundial, Universidad de Columbia
Lord Martin Rees, Astrónomo Real
Sir John Gurdon, Biólogo pionero del desarrollo, Cambridge
Sir Bertrand Russell, Filósofo de renombre mundial, Premio nobel
Stephen Hawking, Físico teórico de renombre mundial de Cambridge
Riccardo Giacconi, Premio Nobel de Física
Bloque de Ned, Profesor de Filosofía de la Universidad de Nueva York
Gerard 't Hooft, Premio Nobel de Física
Marcus du Sautoy, Profesor de Matemáticas en Oxford
James Watson, Co-descubridor del ADN, Premio nobel
Colin McGinn, Catedrático de Filosofía, Universidad de Miami
Sir Patrick Bateson, Profesor de Etología de Cambridge
Sir David Attenborough, Locutor y naturalista de renombre mundial
Martinus Veltman, Premio Nobel de Física
Pascal Boyer, Catedrático de Antropología
Partha Dasgupta, Profesor de Economía de Cambridge
Tímalo de CA, Profesor Birkbeck de Filosofía
Ivar Giaever, Premio Nobel de Física
John Searle, Profesor de Filosofía de Berkeley
Brian Cox, Físico de partículas (Gran Colisionador de Hadrones, CERN)
Herbert Kroemer, Premio Nobel de Física
Rebecca Goldstein, Catedrático de Filosofía
Michael Tooley, Catedrático de Filosofía, Colorado
Sir Harold Kroto, Premio Nobel de Química
Leonard Susskind, Profesor de Física Teórica de Stanford
Quentin Skinner, Catedrático de Historia (Cambridge)
Theodor W. Hänsch, Premio Nobel de Física
Marcos Balaguer, Profesor de Filosofía de la CSU
Richard Ernst, Premio Nobel de Química
Alan Macfarlane, Profesor de Antropología en Cambridge
Profesor Neil deGrasse Tyson, Científico investigador de Princeton
Douglas Osheroff, Premio Nobel de Física
Hubert Dreyfus, Profesor de Filosofía de Berkeley
Lord Colin Renfrew, Arqueólogo de renombre mundial, Cambridge
Carl Sagan, Astrónomo de renombre mundial
Peter Singer, Bioeticista de renombre mundial, Princeton
Rodolfo Marco, Premio Nobel de Química
Robert Foley, Profesor de Evolución Humana en Cambridge
Daniel Dennett, Profesor de Filosofía Tufts
Steven Weinberg, Premio Nobel de Física
Descargar archivo
- Lee este documental con subtítulos A través de esta dirección Atrapar.
- Si solo necesitas subtítulos, descarga el archivo de subtítulos por sí solo. Desde esta dirección Obtener.
Algunos consejos que pueden ayudar
- Para ver el archivo de video, necesita un reproductor que pueda reproducir el archivo FLV. Si no tienes ese plan, Aplicación KM Player Buen plan (Para PC Ordenador) Y es gratis ver casi todos los formatos de video.
- Si su velocidad de descarga de Internet es lenta, puede usar aplicaciones de Administrador de descargas como "J Downloader" Uso.
- Si está utilizando el sistema operativo Windows y después de recibir el archivo de subtítulos, verá las letras de forma ilegible, desde el Panel de control de Windows, en el Apariencia y personalización Haga clic en la opción Cambiar fecha, Hora, o formatos numéricos y haga clic en el botón Administrativo Opción Cambiar la configuración regional del sistema Y entonces Persa Y al apagar y encender el dispositivo, este problema se solucionará.
Robo prohibido!
Cualquier tipo de corte de mis escritos y volver a publicarlos con el nombre de otra persona es puntuación (plagio) Y robar a plena luz del día. No he reaccionado a este problema hasta el día de hoy, pero volver a publicar mi publicación con el nombre de otra persona, además de ser injusto conmigo, conducirá a engañar a la audiencia y otros problemas.
Si crees que vale la pena compartir una publicación, puedes enviar la dirección de la publicación a tus amigos. Si desea tomar algo de mis escritos, puede enviar la dirección de mi blog junto con ella al lector para que pueda consultar el artículo original.
Le dedico la traducción de este artículo sin tener ninguna familiaridad con las creencias religiosas del Dr. Maleki, el ex presidente de la Universidad de Teherán.
Se dice que después del ataque atómico de Estados Unidos a Hiroshima, donde toda la ciudad había quedado reducida a escombros, un hombre tomó una escoba para barrer la calle. Cuando preguntó: "¿Cuál es el lugar para barrer en este montón de escombros?" Me contestó que teníamos que empezar por algún lado.!
Cuando vi la foto reciente del Dr. Maleki, recordé esa historia. Creo que el Dr. Maleki ya ha empezado desde algún lugar!
El crédito del video original es para Jonathan Pararajasingham en http://drjtp.com.
AVISO DE USO JUSTO: Este video contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido autorizado específicamente por el propietario de los derechos de autor. Estamos poniendo a disposición ese material en nuestros esfuerzos por avanzar en la comprensión de cuestiones de importancia ecológica y humanitaria. Creemos que esto constituye un "uso justo" de cualquier material protegido por derechos de autor, según lo dispuesto en la sección 107 de la Ley de Derechos de Autor de los Estados Unidos. De conformidad con el Título 17 U.S.C. Sección 107, El material de este video se distribuye sin fines de lucro a aquellos que han expresado un interés previo en recibir la información incluida con fines educativos y de investigación. Para obtener más información, vaya a: http://www.law.cornell.edu/uscode/17/
Pi escribió
Esta página fue eliminada del servidor y la versión anterior fue reemplazada. La última versión de Google Cache, el 3 de diciembre de 2020, Desde aquí Disponible.
Sección: 
Etiquetas: 
Mostrar¿Es posible que el universo surja espontáneamente?, ¿es posible que un ser humano sea creado a partir de una sola gota de sangre?, ¿es posible crear tantos universos?, tengo una pregunta para ti, ¿de qué está hecho el hombre? …….. Todo lo que es visible en el mundo, alguien lo hizo, ¿cómo es posible que se hayan podido crear tantos universos, tantos mares, océanos, tantas aves y animales, agua y tierra? :
MostrarEl Big Bang, la evolución, las teorías científicas y todo esto tiene menos valor para nosotros que la hipótesis de estar hecho de arcilla.
Mostrar"El hombre está hecho de barro" no es una hipótesis, es una creencia religiosa.
La hipótesis es especulación científica, es decir, basándonos en lo que sabemos y en lo que se ha demostrado que es cierto, proponemos nuevas hipótesis que deben ser examinadas metódicamente para poder ser confirmadas o rechazadas, y si se confirman, se convierten en teorías científicas, y si se rechazan, se rechazan. Si no se dispone de los medios de revocación, se aplazarán para futuros experimentos; (falsable) No son hipótesis.
La proposición o afirmación de la creación del "hombre de barro" es falsable porque es materialista y porque hay una herramienta metódica en el mundo material para confirmar su falsedad o veracidad, no es una hipótesis porque no tiene base científica y su base es la religión, y ha sido rechazada porque se ha demostrado lo contrario.
MostrarEl hombre está hecho de materia, y la forma en que el universo llegó a existir, incluso si no llegó a existir espontáneamente, no es prueba de la existencia de Dios . Esta afirmación es una falacia lógica en nombre del falso Dual Two..
https://en.wikipedia.org/wiki/False_dilemma
MostrarCreer en la existencia o ausencia de Dios a cualquier ciencia o evidencia o cualquier experimento no es respondible a sus preguntas.. Solo depende de la comprensión de los seres humanos reflexivos.. Sin embargo, creo que negar a Dios es como negar a tus padres, decir que yo nací y evolucioné en el vientre de mi madre, o que somos hijos de la luna y del sol, o lo que sea, y que dices que aunque el mundo esté hecho, Dios no existe, y debo decir que tu opinión es completamente ilógica. ¿Puede la máquina que tenemos ahora ser creada gradualmente sin ser construida por nadie?. O el ejemplo más vívido es como una semilla que no se convierte en ninguna planta hasta que se planta, por lo que tiene que ser plantada por alguien para crecer, pero esa planta no puede entenderte y entenderte.. Porque el mundo de la planta es diferente..
MostrarSi, en sus palabras, ninguna ciencia, evidencia y experimentación es receptiva, entonces, ¿cómo lo entienden las personas reflexivas? ¿Cómo esta percepción de los "hombres reflexivos" tiene coordenadas que no se basan en la experimentación, la ciencia o la evidencia?. ¿Cómo pueden el pensamiento y la perceptualidad ser considerados válidos pero no basados en la evidencia?
Tu opinión no importa porque discutimos objetivos. Temas objetivos como la aparición de personas desde el vientre materno o la evolución de sujetos relacionados con el mundo material y su autenticidad se demuestra mediante evidencia y experimentación.. Opiniones de la gente sobre temas subyugativos.
Lo que escribí para otro usuario (Creo que bajo este post o el post "Irdat Borhan Mulla Sadra") Era que si asumíamos que el mundo tenía una causa antes del Big Bang, esta no es necesariamente la causa de Dios, mientras que esta suposición es una gran suposición porque antes del Big Bang no había tiempo para causar.. Este tipo de inferencia es un falso Dhu l-Huddin. Si decimos eso porque no sabemos la razón de algo, entonces esa razón es necesariamente Dios, entonces el "Dios de los agujeros" porque no sabemos nada, no podemos obtener el resultado deseado..
Hay una situación diferente sobre el surgimiento de los seres.. Sabemos con certeza que la complejidad es causada por la evolución y la selección natural. (Objeto/Objetivo) que no requiere creación inteligente.
Lo expliqué aquí antes.:
https://farda.us/?p=4743
Mostrar((Nisán está hecho de materia, y la forma en que el universo llegó a existir, incluso si no llegó a existir espontáneamente, no es prueba de la existencia de Dios))
MostrarEntonces, ¿qué es la prueba? Si este mundo tuviera un Dios Creador, ¿cuál sería el problema? ¿El hecho de que haya un mundo con tantas maravillas al que has cerrado los ojos deliberadamente es el producto de un accidente o una falacia lógica? Al final, no está claro quién estableció las leyes de la física que Hawking considera que son la causa de la creación, no hay manera a menos que tengas una mente sana que no tengas, crees en el diseño inteligente, al que llamamos Dios o Alá. No dices A al principio para no tener que decir B después. Sí, desde tu punto de vista, no hay Dios, no hay religión y no hay resurrección. Dios dijo: "Yo soy el Guía, pero vosotros estáis agradecidos, pero sois ingratos". Haz que la leche fluya en el pecho de su madre para que no pase hambre, pero es una pena. ….
Escribiste un párrafo del artículo, mostraré tus errores y falacias, tú y otros lectores deben juzgar cuántos defectos tienes.!
La forma en que el mundo llegó a ser tiene extensos debates filosóficos e históricos, y cada una de las soluciones que se presentan tiene muchos defectos, incluida la existencia de Dios. Lo que escribí para el comentarista anterior fue que limitar los factores de la creación del mundo a dos tipos de espontaneidad o diseño inteligente es una falacia llamada el falso Zol-ud-Din. Puede que no haya un diseño inteligente y que el mundo no haya salido de la nada, y puede que haya una tercera, cuarta o décima posibilidad que no conocemos y podremos conocer en el futuro, o que no podremos conocer.. En cualquier caso, la cara del problema no es necesariamente lo que usted ha planteado. Aunque algo de lo que la religión afirma está fuera del ámbito de nuestro conocimiento, también hay partes que pueden ser reconocidas y rechazadas. Por ejemplo, como escribí anteriormente, podemos saber y saber que el hombre no tuvo la primera existencia externa porque, contrariamente al concepto de Dios y a la creación del mundo, tenemos los medios para conocerlo.
Esto es una violación de todas las religiones abrahámicas y rechaza las tres religiones abrahámicas, porque no debemos rechazar todas las afirmaciones de lo que ha sido presentado por Dios, y simplemente la invalidación de una parte de la religión significa que esta religión no vino de Dios, a menos que asumamos deliberadamente que este Dios es un mentiroso.
En cuanto al origen del mundo y la causa primera, la primera causa debe ocurrir necesariamente en un momento anterior al efecto, y si ocurre, ya no es la primera causa y se convierte en el efecto mismo. Porque el efecto del tiempo Es. Dado que hoy sabemos con la física moderna que el tiempo tuvo un comienzo y su comienzo fue el Big Bang, este Dios no puede haber sucedido antes de la búsqueda del tiempo, porque es una violación de la regla de la física. Como escribí, no es tan simple como piensas!
Esta es una falacia lógica de la lista llamada falacia. "Algodón Pahlavan"! El hecho de que un fenómeno tenga que ser probado no significa necesariamente que se pueda ver. Un fenómeno debe ser reversible en la naturaleza (falsable)para probar. Dios no es falsable, por lo que no puede ser probado sistemáticamente.. Probar los fenómenos del mundo material, incluyendo causas y efectos, requiere falsabilidad. No hay nada malo en la existencia de Dios, pero no es creíble hasta que algo se demuestre..
Si el diseño inteligente se refiere a la creación inteligente de las criaturas, esto es rechazado y sabemos sin lugar a dudas que las criaturas nacieron como resultado de la selección natural. Escribí un post detallado aquí:
https://farda.us/?p=4743
También se incluyen las fuentes de cada parte de ese artículo. El hecho de que los seres fueron creados como resultado de la selección natural es una categoría que puede ser revocada–Es decir, tenemos las herramientas para conocerlo. Otra afirmación es que el mundo (No solo los seres vivos) Necesitan un diseñador inteligente (Ajuste fino) Esta afirmación también es pseudociencia y ha sido rechazada. Nada de esto implica la no existencia de Dios o la prueba de la no existencia de Dios, pero rechazan la necesidad de la existencia de Dios en la creación de los seres y del universo.
El segundo punto es que el "materialista" ("Materialista" es lo mismo que "materialista" (Ligado por el materialismo o la vida material) Fuera de línea. Un materialista o materialista significa una persona que cree que todo, incluida la autoconciencia humana, es el resultado de las interacciones en el mundo material. Esto no significa que la conciencia o el pensamiento también sean materiales o que tengan propiedades materiales. Soy un materialista–Es decir, no busco razones metafísicas para explicar los acontecimientos del mundo material, pero tampoco soy materialista.
Asumir que estos son los mismos es una falacia llamada Ambigüedad lo que supone que dos cosas similares en el nombre son iguales. Pero si se asume que el materialismo es la base de todo lo que necesariamente conduce al materialismo, entonces se está tratando con otra falacia llamada La falacia de la composición.
El hecho de que algo se cree a partir de otra cosa no significa que conserve las mismas propiedades y características, el mundo está hecho de materia, pero yo no soy materialista, al contrario, estoy muy a favor de los significados, pero mi espiritualidad es igual a la tuya!
Para entender el significado de la diferencia entre tú y yo, y para saber que este debate va mucho más allá de la creencia o no creencia en seres sobrenaturales, te daré un ejemplo:
Hace trescientos años, los afganos invadieron Isfahán, y en lugar de defenderse con los métodos militares habituales, el Shah Sultan Hussein cocinó una sopa votiva de garbanzos y recitó "La ilaha ila Allah" en cada garbanzo. Shah Sultan Husayn no creía en métodos materiales para resolver problemas materiales y creía desde el fondo de su corazón que lo que estaba haciendo era la solución para enfrentar a las fuerzas enemigas. El resultado de la batalla estaba escrito en las historias de la época.
Hoy, antes de escribir tu respuesta Leí un artículo El Imán de los Viernes de Mashhad, Alam al-Hoda, cree que el camino para que los palestinos entren en conflicto con Israel no son las ecuaciones militares, sino los métodos de Dios. El Sr. Alam al-Huda cree profundamente en lo que dice. El Sr. Alamolhoda tiene la capacidad de enviar a una nación exactamente donde el Shah Sultan Hussein envió!
Cuando has aceptado enumerar razones metafísicas desde lo más profundo de tu corazón para comprender las categorías del mundo material, entonces este problema no termina con la metafísica y surge en todas partes!
Es una falacia llamada Adham Atak o ataque personal..
En lugar de probar tu afirmación o contradecir mi afirmación, rápidamente concluyes que todo esto se debe a caprichos, caprichos, fealdad, inmoralidad, violación y, en tus propias palabras, "inmundicia", por lo que mi afirmación se contradice y tu afirmación se prueba, lo cual no es el caso. Para probar una afirmación, debe probar la veracidad de la afirmación, no la exactitud del hablante, y viceversa.
Para su información, estas personas que usted dice que están en la tierra son a las que les deben el mayor progreso en la historia de la humanidad. Hace ciento cincuenta años, más del 95 por ciento de la población mundial estaba en la pobreza absoluta, y las personas a las que acusan de suciedad son las que se sumirían en la inmundicia y la miseria si no hubieran venido. Por otro lado, hemos pasado los últimos 150 años luchando con los mulás solo en Irán por todas las virtudes de la civilización, desde bañarse, ducharse, ir a la escuela primaria y tener agua del grifo. Toda la historia está llena de opresión que las personas religiosas han infligido a la sociedad humana a través de la especulación y la estupidez.
Los religiosos, tanto en Irán como en otras sociedades, tienen un historial moral definido, lo cual es muy malo. Es decir, no había fealdad de la que no se originara el pueblo religioso. Cuanto más tiempo están sus manos para la transgresión, más transgreden.. Los ateos y los secularistas no tienen un historial moral más oscuro que las personas religiosas, aunque no creo que el hecho de que tengan una religión o no signifique necesariamente que tengan moralidad o no.
همانطور که استیون واینبرگ، برنده نوبل فیزیک، می گوید:
MostrarPregunta: ¿La ciencia ha sido capaz de decir lo que sucedió antes de que el Big Bang causara el Big Bang?
El segundo problema es que la teoría del Big Bang aún no está completamente probada, la constante cosmológica o materia oscura es un argumento contradictorio en la teoría del Big Bang. Pero debido a que el Big Bang ha sido capaz de responder a muchas preguntas, se ha presentado como una teoría válida..
Hay una historia entre los pensadores científicos que dice que si todo el conocimiento de la física teórica y la química cuántica y … Si se juntan, probablemente podrán adivinar el Big Bang antes que el Big Bang..
MostrarPero para encontrar la respuesta, tenemos que recurrir a la filosofía y a la religión . La filosofía también demuestra la existencia de Dios, pero aquí la respuesta principal está en manos de la religión.
Tengo una pregunta: Supongamos que un obrero está trabajando en una fábrica de refrescos, de acuerdo con estas condiciones, ¿qué derechos considera para él?, si queremos actuar correctamente, necesitamos un sociólogo, un psicólogo, un economista, etc.… Quien hace una sugerencia, el sociólogo examina las normas sociales, dice 5 millones, el economista dice que si pagas 5 millones, el precio de los refrescos será de 12.000 y ya no es económico y dice 2 millones, el consejero familiar dice que según el espíritu de esta persona y la familia de 4 personas, dice 3 Tomans, y también todos dan una opinión. . Al final, una persona interdisciplinaria que entiende casi los tres campos dice que se aprobarán 2,5 millones..
Ahora bien, el punto es que no debemos mirar el universo solo con herramientas como la ciencia. La ciencia por sí sola no es la respuesta al problema, y está abordando este problema de acuerdo con su propio punto de vista. Sin embargo, había otras teorías científicas que estaban incompletas o se completaron con el tiempo o fueron defectuosas por otras personas.
El último punto es que la religión es específica de todos los tiempos, el concepto de energía se creó con los supuestos científicos del siglo XXI, para explicar la materia, planteamos el tema de la partícula, matemáticamente, la partícula es un objeto adimensional, y en base a ello, resolvemos problemas de física y obtenemos respuestas, pero ¿la partícula es adimensional? ¿Existe un objeto bidimensional? . Para algunos científicos en el mundo, un juego de computadora que creamos en forma de codificación de computadora, pensamos que el mundo real no lo es..
Según algunos otros científicos, no existimos en absoluto, sentimos que existimos, porque la visión es uno de los sentidos, y los sentidos también son falibles.. En cualquier caso, hay muchos argumentos para rechazar un tema, pero no debemos mirar el tema unilateralmente y tomar decisiones.
Es una falacia llamada Dios de los agujeros (Dios de los huecos)
Primero, no había tiempo antes del Big Bang o el Big Bang para que algo sucediera. El tiempo es necesario para un evento, y el tiempo surgió después del Big Bang.
En segundo lugar, el Big Bang es una teoría científica. En teoría, el ancestro más alto se llama certeza, y el Big Bang es un marco para comprender el universo.
La filosofía y la religión no están en el mismo nivel de dogmatismo. La filosofía es metódica, y aunque no prueba ni falsea nada, muestra la esencia del conocimiento, y la religión significa aceptar cualquier creencia desde el estómago. No hay límite para la aceptación de tonterías religiosas, y debido a que no son metódicas, casi todas las tonterías y cualquier tontería pueden ser aceptadas como una religión, y este siempre ha sido el caso a lo largo de la historia.
Este es un ejemplo de que no entiendes de lo que estás hablando.!
Si las tres ramas de la ciencia dan tres respuestas contradictorias a la misma pregunta, entonces no se trata de ciencia, se trata de pseudociencia, pseudociencia o pseudociencia!
O el estudio de un tema está o no está dentro del alcance del método científico; si es o es posible llegar a una respuesta exacta a una pregunta en el mundo material o no; si existe, entonces debe ser el mismo en las mismas condiciones; también debe ser observable, medible y falsable. Un fenómeno material puede tener diferentes dimensiones, pero el estudio de cada fenómeno en un área es conocido. Si el método científico llega a tres respuestas diferentes a la misma pregunta, entonces hay necesariamente un problema con los métodos y la medición, y como he escrito, no puede ser científico.
Como escribí, hay una falacia llamada "Dios de los agujeros"..
Ninguna teoría científica (teoría científica) No puede ser violado. La palabra teoría en la ciencia no es lo mismo que su uso cotidiano. Si algo es una teoría científica Está en el más alto nivel de certeza Y no todo es teoría científica. Algunos subcomponentes de las teorías pueden volverse más completos con el tiempo, pero la teoría no puede ser refutada porque tiene que ser probada para ser una teoría.
O no sabes lo que significa un científico, o piensas que no sé quién es un científico.!
MostrarLa teoría de cuerdas fue rechazada en un momento dado.
MostrarTeoría científica No puede ser rechazado Si se rechaza, no es una teoría científica. Es una teoría de la generalidad que ha sido probada una y otra vez y su verdad ha sido probada.. No todas las teorías están en el mismo nivel de dogmatismo. Para medir el dogmatismo de las teorías, utilizan una herramienta llamada el criterio de adecuación, que equivale a "criterios correctos", que se excluye de esta discusión, pero la teoría es una totalidad de conocimiento que no se rechaza.
Sobre la teoría de cuerdas, hace unos años traduje un documental de Pop Science que Puedes verlo aquí Es.
El ejemplo que das es un ejemplo de la falacia del equívoco que supone que dos o más cosas similares en el nombre son iguales, que no son necesariamente iguales. Se han hecho varias hipótesis bajo el nombre de teoría de cuerdas, que no son teorías y han sido rechazadas. Esto es incluso el tema de una serie de artículos amarillos y populares llamados teoría de cuerdas, pero en lo que concierne a la física o a cualquier rama de las ciencias naturales, si algo es aceptado como una teoría, no puede ser refutado por uno o varios experimentos. Puede fusionarse en un marco más amplio que dé una mejor explicación del universo material más adelante, pero no se rechaza.
MostrarEstimado Dr. . ¿Cuál es tu definición del tiempo? La definición de física de la escuela secundaria es : El tiempo es una cantidad. Un asunto cuyo creador fueron los seres humanos. El tiempo no existe por sí mismo porque creamos el tiempo para medir y calcular la física.. El tiempo no es un parámetro que no exista ya y comienza con el Big Bang. En segundo lugar, ¿qué causa el Big Bang?, y en tercer lugar, ¿qué piensas de la religión de esa manera? ¿Significa esto que sólo con la ciencia empírica tenemos que expandir todos nuestros puntos de vista y pensamientos? La religión es una categoría que ha respondido a muchas preguntas de los seres humanos, y no niego que haya todo tipo de cosas en ella, pero tenemos conocimiento, tenemos intelecto . El Prof. Chegini, Ph.D. en física del plasma, es el padre de la física del plasma y una persona muy religiosa. Están el Dr. Golshani y muchos científicos que son expertos en ciencia y tienen un punto de vista religioso. Los seres humanos necesitan metafísica, ¿cómo se puede decir tal cosa? Sobre la cuestión del espectro de tu conocimiento: ¿Cree que los tres expertos deberían apuntar a la misma cantidad? Es muy gracioso. . La ciencia tiene ahora un número infinito de sub-ramas y ramas, cada una de las cuales tiene lo que dice. Lo que estás diciendo es que la ciencia debe llegar a una conclusión, de lo contrario será un espectro científico. Eso es cierto, pero la historia es que cada uno está comentando sobre el misionero de acuerdo con su propio punto de vista.. No tiene en cuenta otros aspectos porque la ciencia está ramificada, y aquí es donde entra la discusión interdisciplinaria.. Lo que escribiste es extremadamente simplista. Señor, también hubo teorías científicas que fueron rechazadas . La teoría de cuerdas fue rechazada en un momento dado y reaceptada. La teoría es como su nombre indica, puede ser rechazada siempre y cuando las razones sean científicas y justificadas.. Además, según la teoría del Big Bang, todos creemos que los agujeros negros supermasivos se formaron en la Luna en el momento de la explosión . Ahora la pregunta es, ¿cuál es la causa de que el universo no se vuelva a unir en un momento dado debido a la gravedad? O en otras palabras, ¿ha salvado al mundo? Aquí es donde entra en juego la constante cósmica o materia oscura, y la materia oscura en sí misma es un factor defectuoso en la teoría del Big Bang. Pero como mencionaste, el Big Bang ha ayudado mucho a entender el mundo, las razones para demostrarlo son más que las razones para rechazarlo, de hecho, mi querido Mohsen Sharifpour, un científico iraní, ha demostrado que el Big Bang no fue el comienzo del mundo, esta prueba conmocionó al mundo.. Al final, no te insulté, no te di una definición de científico, tienes una visión simplista de los científicos, y es que piensas que todos los científicos buscan la verdad científica. . Pero la historia es que los científicos, además de ser la verdad científica, buscan presentar teorías científicas basadas en sus teorías. ¿Cuál fue la disputa entre Einstein y Bohr? No tenían ningún problema con las conclusiones, pero tenían problemas para presentar la teoría . Cuando se suponía que la teoría de Darwin entraría en los libros de texto de las universidades rusas, los científicos rusos no permitieron que esta teoría entrara en sus libros de texto, Newton creía que Dios creó un lugar y luego le puso tiempo y espacio, la historia es que él estaba centrado en Dios y expresaba la ciencia de acuerdo con sus creencias.. Esto es lo que el Dr..
MostrarA día de hoy, mientras te escribo un comentario, sigo sin tener una enciclopedia defendida en alguna de las ramas de la ciencia, por lo que no es necesario que me llame médico. En este sitio web, no he usado nada más que el título "Farhad" o "Administrador" hasta hoy, y más tarde, cuando obtuve mi doctorado, si hubiera necesidad de una dirección directa, el mismo administrador o Farhad aún sería suficiente. Felices títulos académicos de expertos producidos por los mulás!
No sé la hora.! Tu pregunta es como preguntarle a alguien: «به نظر شما پاریس پایتخت فرانسه است یا بلغارستان؟» واضح است که جغرافیای پاریس یک موضوع انتزاعی و سابجکتیو نیست و عینیت دارد بنابر این نظر ما مهم نیست. اگر کسی نظرش بر این قرار بگیرد که پاریس پایتخت بلغارستان است لزوما نظرش نادرست است. برای اینکه بدانیم پاریس کجا است، روش های معلوم داریم که فراتر از نظر افراد است.
زمان یک موضوع سابجکتیو و انتزاعی نیست که مشمول تعریف من باشد. زمان بعد چهارم ماده است و یک مقوله قابل اندازه گیری، قابل مشاهده، و مستقل است که مربوط به دنیای مادی است و بنابر این مطالعه آن در حوزه علم است. اینکه زمان چطور شروع شده هم می دانیم شروعش با انفجار بزرگ یا بیگ بنگ بوده؛ فلذا اینکه نظر شما چه باشد نامربوط است. شروع زمان یک مقوله فیزیکی است، فیزیک جدید هم روش های شناسایی اش را دارد و دانش فیزیک هم می گوید که زمان پیش از انفجار بزرگ نبوده.
نمی دانیم! اما چون الان جواب نداریم معنایش این نیست که شما می توانی جفت پا بپری وسط و عامل دینی برایش بتراشی! همانطور که گفتم این شیادی به نام «خدای حفره ها» است.
در مورد جهان مادی فقط علوم تجربی صلاحیت دارند موضوعات را بررسی کنند؛ در مورد جهان فرامادی–اگر قایل به چنین قلمرویی هم باشیم–من قایل به روشهای دیگر کسب معرفت مانند شهود برای شناخت مابعدالطبیعه نیستم. همین علوم تجربی نشان داده اند آن حالاتی که انسانها به عنوان حالات عرفانی یا فراطبیعی نام می برند در واقع ریشه طبیعی دارند و فراطبیعی و غیر مادی نیستند. در اینباره احتمالا بعدا یک مطلب بنویسم.
بطور کلی بالاترین سطح دانشمندان جهان بیخدا هستند. شواهد نشان می دهد که هرچقدر دانشمندان نخبه تر باشند احتمالا بیخدا تر هستند. قبلا چند جا در همین وبسایت پیوند دادم که بیش از نود درصد دانشمندان عمده بیخدا هستند. منتها اینکه دانشمندان چه عقایدی داشته باشند لزوما به معنای وجود یا عدم خدا نیست. اگر چنین ادعا کنیم یک مغالطه است به نام appeal to authority به فارسی چیزی معادل «توسل به اولیای امور» که مغالطه منطقی است.
اگر فرض کنیم بشر نیاز به چیزی داشته باشد هم به معنای صخت آن نیست. برتراند راسل خیلی خوب نشان می دهد که یک گزاره صحیح است صرفا به دلیل اینکه صحتش اثبات شود؛ اینکه سودمند باشد–به فرض که باشد–لزوما نامربوط است.
علم بینهایت شاخه ندارد و هر شاخه ای از علوم طبیعی یک بخش از جهان مادی را مطالعه می کند. علم دیدگاه نیست. دیدگاه یک موضوع سابجکتیو است؛ علم آبجکتیو و عینی و ابطال پذیر است. دیدگاه یک متخصص علم نیست، برداشت آن شخص از علم است که ممکن است نادرست باشد.
نظریه علمی نمی تواند رد شود. من اینجا با شما یکه به دو نمی کنم و وقت رایگان هم ندارم. صرفا چیزی که می دانم را در اختیار شما می گذرم؛ صرفا چون معتقدم روشهای تمیز سره از ناسره باید در اختیار همه باشد. بقیه اش با خودت است! یکبار در پاسخ این موضوع نوشتم و دوباره بحث نمی کنم.
چرند است!
Mostrarجناب شما درحقیقت من لطف نکردی که تا این موقع شب داری جواب میدی. فردی که مطلب عمومی میزاره باید پی این موارد رو هم به خودش بماله . در ضمن من چیزی از خودم در نیاوردم تموم این مطالبی که گفتم حرف اشخاص صاحب نظر در فیزیک بوده.در رابطه با آقای شریف پور جالبه که شما مطلبی رو نخوندی داری ردش اصلا مقاله علمی ایشون و نخوندم و اینکه صاحب نظران چی گفتند . اونقت داری ردش میکنی خیلی جالبه.
Mostrarاز کامنت هایی که دادی نهایت استفاده رو کردم.
Mostrarدیدگاه فکری تون هم برا بنده روشن شد
به طور کلی ۷۰ درصد برندگان جایزه نوبل در مجموع صد سال خداباور و به طور ویژه مسیحی هستند. اون امار که بیشتر خداناباور هستند مربوط به اکادمی ملی علوم امریکا هست نه جایزه نوبل. Es mejor evitar las estadísticas falsas al expresar opiniones.( Refiérase a Wikipedia).
MostrarLa creación de todo es el castigo de Dios al corazón
MostrarÉl no tiene un corazón que no tenga una confesión a Dios
Wessam……. :
Un mundo de gratitud para el querido y honorable y verdadero hombre patriota, me gustaría hacer algunos puntos sobre las personas que consideran que todas las religiones son verdaderas, en el Corán se menciona explícitamente que Allah ordena a Satanás postrarse ante Adán y Satanás desobedece y Dios expulsa a Satanás de la corte divina y en otro capítulo del Corán se menciona que Satanás viene y engaña a Adán y al aire Y comen del fruto del árbol prohibido, …Ahora la pregunta es, ¿cómo puede Satanás, que ha sido expulsado y expulsado, entrar por la puerta divina sin el permiso de Dios, y golpear a la gente en la cara y en el aire, introducida de contrabando sin el permiso de Dios? O la división del Mar Rojo por parte de Moisés para llegar a la tierra de Israel y al Monte Sinaí. .. ¿Qué anchura tiene este Moisés? 400 División de kilómetros / O la división de la luna por Mahoma con un solo gesto a la distancia. 384 A mil kilómetros de la luna de la tierra sin que otras civilizaciones en las regiones del mundo la vean y la registren o confirmen, compatriotas, sé que con estas supersticiones nos han arruinado la vida de generación en generación, por favor hay un video sobre la esquizofrenia y el síndrome del cerebro del profeta en YouTube, no dejen de verlo y ver las entrevistas de pacientes con esquizofrenia que tienen alucinaciones auditivas y visuales severas, y mi teoría para todas las religiones abrahámicas Es que en la época de Ibrahim, fue diagnosticado con esquizofrenia, y la gente de esa época no tenía un alto nivel de conocimiento, comprensión y conciencia debido al primitivismo de su estilo de vida, y se aprovecharon de este problema y se hicieron ricos con el tiempo, y con el aumento del poder de esta familia o del grupo de impostores, sus hijos y nietos, dondequiera que vieran la oportunidad, implementaron su próximo plan, que es una nueva religión. y la ingenuidad de la gente, y si los comentarios debajo del video de personas con esquizofrenia que tienen alucinaciones en el siglo 21 Si lo lees, encontrarás que la gente de hoy también vive en la ignorancia .. En resumen, es sólo con conocimiento que uno puede ir a la guerra con la superstición. .. Una vez más, doy las gracias al querido Sr. Farhad ..
MostrarIncluso nos encontramos haciendo contenido de video en Instagram con bastante frecuencia.
Mostrar