De la alimentación
SSL
Mi YouTube
El Profeta de antepasados humanos, peces de Hi.
¿Has oído este viejo enigma que primero era pollo o huevo? Resolver este rompecabezas parece imposible porque si primero era un pollo, ¿de dónde salió el huevo? Y si fuera huevos primero, ¿qué criatura habría puesto huevos en lugar de pollo? A pesar de la extraña aparición de este misterio hoy en día, sabemos la respuesta a eso.. La respuesta correcta no es ninguna.!
Generalmente, no vamos más allá del pollo y los huevos al hacer estas preguntas, porque nos consideramos más allá de estar en la misma posición que el pollo.. Pero se puede hacer la misma pregunta sobre nosotros mismos.: ¿Primero surgió el bebé padres humanos o humanos? Porque si el bebé primero era humano, ¿quiénes eran los padres y de dónde venían?
مذهب عموما در این شرایط به کمک ما می شتابد و خیلی راحت مسئله را حل می کند: خداوند انسان را از گل آفرید؛ بعد هم از بهشت بیرون انداخت که با اهل و عیالش در زمین زندگی کند!
ریچارد داوکینز، زیست شناس و استاد بازنشسته دانشگاه آکسفورد، توضیج می دهد که چرا هیچ شخصی به عنوان نخستین انسان، یا حضرت آدم بر روی زمین وجود نداشته و همینطور توضیح می دهد که اجداد اصلی ما چه کسانی بودند. ویدیوی گفته های داوکینز را به پارسی برگرداندم که با زیرنویس می توانید در سایت یوتیوب ببینید و یا از پیوندهای زیر دانلود کنید. بقیه ویدیوهای من در بخش فیلم های فردا قرار دارند.
دریافت فایل
این مستند را به همراه زیرنویس از طریق این نشانی یا از نشانی بدون فیلتر (SSL ) بگیرید.
چند نکته که احتمالا کمک می کنند
- برای تماشای فایل ویدیویی به یک پلیر با قابلیت پخش فایل «ام پی فور» نیاز دارید. اگر چنین برنامه ای در اختیار ندارید، برنامه کی ام پلیر برنامه خوب (برای کامپیوترهای پی سی) و رایگانی است که امکان تماشای تقریبا همه ی فورمت های ویدیویی را به شما می دهد.
- اگر سرعت دانلود اینترنتتان پایین است، می توانید از برنامه های دانلود منیجر مانند برنامه «جی دانلودر» Uso.
- اگر از سیستم عامل ویندوز استفاده می کنید و پس از دریافت فایل زیرنویس، حروف را بصورت ناخوانا مشاهده کردید؛ از داخل کنترل پنل ویندوز، در بخش Appearance and Personalization بر روی گزینه ی Change date, time, or number formats کلیک کنید و از پنجره ی Administrative گزینه ی Change system locale و سپس Persa را انتخاب کنید و با یک بار خاموش و روشن کردن دستگاه این ایراد برطرف خواهد شد.
Las razones de las 50 toneladas de los más prominentes científicos del mundo que no creen en la existencia de Dios o religión correctamente
Imitaciones y falsificaciones de la teoría de la evolución y Darwin acerca de la existencia de Dios
El primer misionero y el embaucador primera
Nadie oye nuestras oraciones
la ciencia la medicina tradicional o duda de por qué el fraude científico
Sección: 
Etiquetas: 
دیدن ویدیوی زیر را به همه توصیه می‌‌کنم. مستندی کاملا است علمی (و نه مذهبی) از نشنال جئوگرافیک. نتیجه اخلاقی آن هم این است که برای دانشمند شدن نیاز نیست دین را کنار گذشت.
youtu.be/rpibDIWKF5k
Mostrarفرانسیس کالینز (سرپرست پروژه ژنوم انسان) هم نظر مشابهی دارد. او که خود مسیحی است، ایمان را در تضاد با نظریه تکامل نمی‌‌پندارد:
asa3.org/ASA/PSCF/2003/PSCF9-03Collins.pdf
دوست عزیز شما ممکن است یک پزشک پیدا کنید که سیگار هم بکشد معنایش این نیست که سیگار کشیدن خوب است یا ضرری ندارد.
تکامل انسان از حیوانات دیگر امر قطعی است. امروز کوه مستندات علمی وجود دارد که انسانها در اثر تکامل از حیوانات دیگر پدید آمدند. وقتی در اثر تکامل بوجود آمدیم وجود انسان اول دیگر معنایی ندارد؛ چون جهش (mutation) در دسته های کوچک انجام شده و تکامل نهایتا در درون گروه کوچکی از حیوانات شکل گرفته که رفته رفته انسان شدند.
امروز تکامل دیگر حتی فراتر از نظریه است و به عنوان حقیقت شناخته می شود(از این شخص). انتخاب طبیعی امروز پایه ی زیست شناسی مدرن است و اگرچه وجود خدا را انکار نمی کند؛ لزوم وجود طراح هوشمند را به کل نفی می کند.
در طرف دیگر عقیده ای که به نام دانش خلقت (creation science) یا طراح هوشمند (intelligent designer) مطرح می شد، بکل از دایره ی علم خارج شده و به عنوان سودو ساینس یا شبهه علم شناخته می شود.
Mostrarاین مساله را حتی دنیل دنت، فیلسوف خدا نا باور، هم تایید می‌‌کند که برخی از انواع دینداری در تضاد با تکامل نیست. Fuente:
Science & Religion: Are They Compatible
Plantinga & Dennett
“True, at least some forms of theism are consistent with evolution”
http://skepticfreethought.com/libere/2012/12/19/review-of-plantinga-dennetts-science-religion-are-they-compatible/
Mostrarدوست عزیز اگر همین الان شما ادعا کنی که خدایی به نام کاظمیتا در سیاه چاله ی مرکز کهکشان راه شیری وجود دارد؛ هیچ راهی برای علم وجود ندارد که خلاف گفته ی شما را نشان دهد. علم بر اساس مشاهده، تجربه و ابطال پذیری کار می کند. هیچکدام از این کارها را ما نمی توانیم داخل سیاه چاله مرکز کهکشان انجام دهیم؛ اما معنای این گفته این نیست که خدایی به نام کاظمیتا در مرکز کهکشان راه شیری وجود دارد؛ یا چنین عقیده ای اساسا عقلانی است.
بله علم نمی تواند وجود برخی از انواع دینداری را انکار کند یا مدعی شود که خلافش را ثابت کرده چون اساسا در قلمرو علم نیست؛ اما برای اینکه ما به آن انواع دیندای مد نظر شما اعتقاد پیدا کنیم دلایل منطقی نیاز داریم که وجود خارجی ندارند.
زنده یاد کارل سیگن این این مسئله را بخوبی روشن کرده برای یک ادعای فراطبیعی (reclamación extraordinaria)–مانند اغلب آنچه مذهب ادعا می کند–به مستندات فراطبیعی نیاز دارید که ندارید. چون دلیلی برای پذیرش این ادعاها در ابتدا ند اریم دلیلی برای ردکردنشان هم نداریم.
شخصی هم که مطلبی از او پیوند دادید (فرانسیس کالینز) یک مسیحی اونجلیک است. برای خوانندگانی که نمی دانند مسیحی انجیلی یا مسیحی اونجلیک چیست؛ به کسانی می گویند که به حقیقت مطالب بایبل اعتقاد دارند. مثلا باور دارند بر خلاف تمام دانش ما از زمین شناسی و جانورشناسی، زمین هفت هزار سال عمر دارد و انسانها و دایناسورها با هم در یک زمان زندگی می کردند؛ چون آنها به انجیل اعتقاد دارند و انجیل درباره ی سن زمین اینطور گفته و البته عقاید جالبی هم درباره اسلام دارند.
اگر شما می خواهید معتقداتتان را از این راه با نام بردن از افراد ثابت کنید؛ من هیچ اعتراض ندارم اگرچه اینکار مغلطه است. اما یادتان باشد اغلب دانشمندان زیست شناس در حدود (95 El porcentaje de) و برجسته ترین دانشمندان آمریکا (اعضای آکادمی علوم؛ در حدود 93 El porcentaje de) اساسا به وجود خدا اعتقاد ندارند.
Mostrarمنظور از این عرائض اثبات هیچ عقیده‌ای نبود آن طور که شما برداشت کردید (و حکم مغلطه این جانب را هم جاری نمودید!). منظور یاد آوری این مطلب بود که علم و دین دو قلمرو جدا هستند و می‌‌توانند با هم سازگار باشند. در نتیجه اگر عقیده ماورای طبیعی کسی به نظرتان عجیب می‌‌آید، اگر نمی‌‌توانید به طور قطع آن را رّد کنید (کما اینکه قبول دارید نمی‌‌توانید) حق ندارید آن را تحقیر کنید.
Mostrarمن اصلا چیزی را تحقیر نکردم. صرفا ادعا کردم که کسی به نام حضرت آدم وجود نداشته و این موضوع را هم می شود از راه علم ثابت کرد. این موضوع که انسان نخست وجود داشته یا نداشته کاملا در قلمرو علم است. اینکه خدا (و نه لزوما دین) و علم دو قلمرو متفاوت دارند گفته ی درستی است. وجود خدا را نمی شود از راه علم اثبات کرد همانطور که نمی توان از راه علم انکارش کرد. اما پیش از اینکه وجودش را بپذیرید برای پذیرش به دلایل متقن نیاز داریم که وجود ندارند. مگر اینکه تصور کنیم راههای دیگری مانند شهود (intuition) وجود دارد که من اعتقادی به این موضوع ندارم اما در حوزه ی عقل و علم نیست.
در مورد مطلب دیگری هم که کامنت گذاشتید، استیون هاوکینگ ادعا نمی کند که می تواند اثبات کند خدا وجود ندارد؛ ادعا می کند می تواند اثبات کند وجود خدا ضرورتی ندارد. هاوکینگ ادعا می کند خداوند علت اول نیست و همین موضوع به گفته ی او ضرورت وجود خدا را انکار می کند.
Mostrarآن فیلم نشنال جئوگرافیک را ببینید متوجه می‌‌شوید چه می‌‌گویم وقتی علم و دین در این مورد تناقض ندارند. وجود انسانی به نام آدم که سر سلسله انسانهای کنونی است، لزوما به این معنی نیست که پیش از او موجود انسان (نمای) دیگری وجود نداشته است. یا اینکه متون دینی می‌‌گویند انسان از خاک آفریده شده به این معنی نیست که انسان “مستقیماً” از خاک آفریده شده است.
در ضمن نظری که استفان هاوکینگ به عنوان اتفاقات ابتدای افرینش پیشنهاد می‌‌کند هنوز اثبات شده نیست. در واقع هنوز نظریه ام از شواهد کافی برای پذیرش برخوردار نیست. بنابرین هیچ نتیجه فلسفی هم (مثلا در مورد “ضرورت” وجود خالق) نمی‌‌توان از آن گرفت. اینها را با اتکأ به فهم خودم عرض نمی‌‌کنم. نظر فیزیکدان‌های هم تراز خود هاوکینگ است:
Neil Turok
archive.wired.com/science/discoveries/news/2008/02/qa_turok?currentPage=all
Roger Penrose
metacafe.com/watch/5278793/roger_penrose_debunks_stephen_hawkings_new_book_the_grand_design/
ft.com/cms/s/2/bdf3ae28-b6e9-11df-b3dd-00144feabdc0.html#axzz1XDd9DeOl
Michael Duff
MostrarYouTube.com/watch?v=nb7LCau_Z_Y
با سلام… اگر نظریه تکامل صحیح بود باید جانورانی که امروزه ما می بینیم با جانوران ۱۰۰۰۰ سال پیش فرق کند و تکامل پیدا کند اما از طریق داستانها و اسناد بسیار قدیمی هم پی میبریم که همین جانداران با همین اشکال و ابدان مثلا ۱۰۰۰۰ سال پیش هم وجود داشتند و اصلا تغییری نکردند.
Mostrarدوست عزیز هیچ کتاب یا سندی وجود ندارد که قدمتش به ده هزار سال برسد. کل تاریخ اختراع خط مربوط 3200 سال پیش از میلاد است.
از این گفته ی شما که بگذریم فرگشت یا تکامل انسان ظرف ده هزار سال اتفاق نمی افتد. ده هزار سال زمان بسیار کوتاهی است برای اینکه یک گونه به گونه ی دیگر تبدیل شود. مثلا ما هموسیپیسن ها یا انسانهای کنونی در حدود دویست هزار سال عمر داریم. اجداد ما همو هایدلبرگس ها در حدود پانصد هزار سال پیش زندگی می کردند و همو ارکتوس ها مربوط به در حدود یک میلیون سال پیش یا بیشتر بودند. در مورد اینکه جانوران ده هزار سال پیش با جانوران امروزی تفاوت نداشتند این گفته هم نادرست است. گونه های مختلفی هستند که از آن زمان منقرض شدند مانند ماموت ها اما اینکه گونه ای تکامل پیدا کند به زمان بیشتر نیاز است.
MostrarLa primera pregunta fue sobre el huevo o la gallina
En el supuesto de la existencia de uno de los primeros de ellos era porque el pollo va a necesitar más de los huevos necesitan empollar la gallina merghh
Pero en el caso de la primera teoría de hombre
Si tenes toda la historia de la evolución de la (Ha sido aprobado para el animal perfectamente aún en el Corán y el énfasis en la discusión sobre una muy humana pero es increíble) Ves cuando navegas por el hombre llegan a Baffin JPUNG una total-!
Todos los artículos perdidos descubrieron los anillos son muy graciosos y son increíbles! Una oportunidad que una persona ha encontrado algo que había tocado algo o pie que el cráneo humano ha sido siempre irónico que siempre sido una vista lateral!
¿Respetados científicos, por favor responder a esta pregunta que el hombre exactamente que rama de los monos tiene تکاملش tomado?
¿Por qué es mitad hombre mitad los monos ahora?
Mientras tanto, antes de que los seres humanos modernos sin duda otros seres humanos que han sido nslshan, pero los seres humanos modernos consiguieron alguien podrían no conseguirlo fijo que el cien por ciento de los monos son
¿Mientras tanto, los científicos tienen finalmente la diferencia هوموساپینس y por lo tanto no claro por qué el hombre de Neandertal?
Pregunta 3.: Los científicos que sobre la historia de hace millones de años el comentario por lo que se siente como que han estado allí porque la respuesta no es que esta pregunta según su propio caso que meteorito 65 millones años hace a la tierra rocosa, y subrayo todos-todos- ¿El dinosaurio durante un corto período de lo arruinado por eso que hoy que muchos animales pequeños y han cambiado?
Pregunta 4. : Por qué he hizo hincapié en que las aves evolucionaron de un tipo de pájaro (En la época de los dinosaurios) ¿Pero el mismo pájaro es inmediatamente desaparecido?
Mostrarدوست عزیز ما اینجا این بحث را نداریم که دانشمندان جفنگ می بافند یا نمی بافند یا حرفهایشان خنده دار است یا نیست. ما فقط می توانیم نشان دهیم که مذهب چه گفته و علم چه گفته. وقتی تفاوت این دو را دانستیم و درک کردیم که ادعای شما غیر علمی و خلاف دانش بشری است؛ آنوقت شما می توانید بگویید من دومی را قبول ندارم و اولی را باور می کنم. این حق شما است.
در مورد سوالاتتان هم یک کتاب زیست شناسی بخرید و بخوانید. یا یک سری به مقالات ویکی پدیا بزنید. من که معلم علوم نیستم و قرار نیست اینجا تکامل را اثبات کنم. من فقط می توانم شما را به منابع علمی ارجاع بدهم. سوال شما مثل این است که یک نفر ادعا کند اگر زمین گرد است چرا ما از بالایش نمی افتیم. برای توضیح دقیق این موضوع چند کتاب لازم است که ذقیقا گرانش چیست و چطور عمل می کند و دقیقا به چه دلایلی زمین کروی است و مسطح نیست اما وظیفه ی من توضیح این مطالب نیست. من فقط می توانم شما را ارجاع بدهم به منبعی که نشان بدهد زمین کروی است و تخت نیست. اتفاقا گروههایی هم وجود دارند که ادعا می کنند زمین تخت است و دلایل خودشان را دارند مثل این گروه. کتاب هم چاپ می کنند و مقاله هم می نویسند که زمین مسطح است.
MostrarTengo bastantes artículos y libros en el campo del documental leer. Así como la historia de los descubrimientos científicos han trabajado en el desarrollo de la.
¿No tengo tiempo para esperar hasta que lo veo no lo que los científicos pueden descubrir donde کعلوم que cien años más tarde ahora نگویند mal? Algo que ha sido en el pasado no es repetible y experiencia
Desafortunadamente, los científicos de hoy son algunos de los trabajos que se convierten en la nueva ciencia de la religión.
MostrarSi la ciencia es lo más importante en el mundo.
Otras cosas como otras ciencias en la discreción del ser humano y el valor humano muy superior a todos ellos
He visto suficiente artículo documental y libros en este campo leer. Así como la historia de los descubrimientos científicos han trabajado en el desarrollo de la.
Si usted no es un profesor de Biología ¿por qué defender algo?!
¿No tengo tiempo para esperar hasta que lo veo no lo que los científicos pueden descubrir donde کعلوم que cien años más tarde ahora نگویند mal? Algo que ha sido en el pasado no es repetible y experiencia
Desafortunadamente, los científicos de hoy son algunos de los trabajos que se convierten en la nueva ciencia de la religión.
Si la ciencia es lo más importante en el mundo.
Otras cosas como otras ciencias en la discreción del ser humano y el valor humano muy superior a todos ellos
En cualquier caso, querido amigo usted puede ya sea como ser humano que tienes esa pregunta de cualquiera
Si ves la pregunta anterior de دنشمندی que posee algo que siempre tengo la respuesta ngraftm!
También hay preguntas más nuevo “Científicos” La teoría de la evolución humana Pro “Hoy” De monos a las reglas de margen
Mostrarدوست عزیز من از روش علمی برای کشف حقایق موجود در دنیای مادی دفاع می کنم. اگر من اینجا توضیحی درباره تکامل انسان بنویسم نظر خودم را نوشتم که قابل استناد نیست چون من یک متخصص در این زمینه نیستم لاجرم باید شما را به یک منبع معتبر ارجاع بدهم. اینکه می گویم قرار نیست چیزی را اثبات کنم علتش همین است.
ما برای اینکه بفهمیم هر نظری چه اندازه معتبر است باید بدانیم علم چیست و چطور کار می کند. قاعدتا وقتی می گوییم یک موضوعی نظریه ی علمی است یا فراتر از آن (مانند تکامل) یک اصل علمی است معنایش این نیست که نظر یک یا چند دانشمند است. اینکه شاید در آیند کشفیات جدید بوجود بیاید دلیل برای نپذیرفتن کشفیات فعلی نیست. علاوه بر این کشفیات جدید قرار نیست یک اصل علمی را مانند تکامل زیر سوال ببرد. صد و پنجاه سال کوه مدارک علمی در تایید تکامل وجود دارد. تمام دانش نوین ما بر پایه ی این نظریه استوار شده. اینکه شما با یک ادعای کشفیات آینده سر و ته قضیه را هم بیاورید معنایش این است که یا درباره ی عملکرد علم چیزی نمی دانید یا علاقه ندارید چیزی خلاف نظرتان را قبول کنید.
Mostrar
Mostrarاین آقا چی گفت؟!!!!!
Mostrarبه نظرم گفت “مرکز جهان هستی اینجاست! باور نداری متر کن”
ادمین جان شما هر کاری کنین بعضی از کاربرها خشک مغز هستن و خودشان را به نفهمی میزنن . اینها کسانی هستند که راه نون درآوردن از دین را یاد گرفته اند یا شستشوی مغزی شده اند . یک مشت خزعبلات تو مغزشون فرو کردن که تحقیق درباره جهان هستی گناه بزرگی است .
Mostrar