Porque el primer hombre Adán, o hacer existir/Richard no Dawkins
Querido amigo, abogo por el método científico para descubrir las verdades que existen en el mundo material. Si escribo una explicación sobre la evolución humana aquí, he escrito mi propia opinión, que no puede ser citada porque no soy un experto en este campo, por lo que debo remitirlo a una fuente confiable. Por eso digo que no voy a demostrar nada..

Para entender la validez de cualquier teoría, necesitamos saber qué es la ciencia y cómo funciona. Básicamente, cuando decimos que un tema es una teoría científica o más allá de ella (Como la evolución) Es un principio científico, no significa que sea la opinión de uno o más científicos. El hecho de que puedan surgir nuevos descubrimientos en el futuro no es una razón para rechazar los descubrimientos actuales. Además, estos nuevos descubrimientos no van a cuestionar un principio científico como la evolución. Ciento cincuenta años de evidencias científicas de montaña que confirman la evolución. Todo nuestro conocimiento moderno se basa en esta teoría.. Si llegas al fondo del asunto con una afirmación de descubrimientos futuros, significa que no sabes nada sobre el funcionamiento de la ciencia o no quieres aceptar nada contrario a tu opinión.

Porque el primer hombre Adán, o hacer existir/Richard no Dawkins
No humillé nada en absoluto.. Simplemente afirmé que no hubo nadie llamado Adán y esto se puede probar a través de la ciencia. La cuestión de si el hombre existió o no primero está enteramente en el ámbito de la ciencia. Ese Dios (Y no necesariamente la religión.) Y la ciencia tiene dos ámbitos diferentes, así es.. La existencia de Dios no puede ser probada por la ciencia, así como no puede ser negada por la ciencia. Pero antes de aceptar su existencia, necesitamos razones sólidas para aceptarla, que no existen. A menos que imaginemos otros caminos como la intuición (intuición) Hay algo en lo que no creo, pero no está en el ámbito de la razón y la ciencia.

En cuanto a la otra cosa que comentaste, Stephen Hawking no afirma que pueda probar que Dios no existe, sino que afirma que puede probar que la existencia de Dios no es necesaria. Hawking afirma que Dios no es la primera causa, lo que, según él, niega la necesidad de la existencia de Dios.

Porque el primer hombre Adán, o hacer existir/Richard no Dawkins
Querido amigo, si afirmas ahora mismo que hay un dios llamado Kazemita en el agujero negro en el centro de la Vía Láctea, no hay forma de que la ciencia demuestre lo contrario de lo que dices. La ciencia trabaja sobre la observación, la experiencia y la falsabilidad. Nada de esto se puede hacer dentro del agujero negro en el centro de la galaxia, pero eso no significa que haya un dios llamado Kazimita en el centro de la Vía Láctea, o que tal creencia sea fundamentalmente racional.

Sí, la ciencia no puede negar la existencia de algunos tipos de religiosidad o afirmar que ha demostrado lo contrario, porque no está fundamentalmente en el ámbito de la ciencia, pero para que podamos creer en esos tipos de religiosidad a los que te refieres, necesitamos razones lógicas que no existen.

La memoria viva de Carl Sagan lo ha dejado muy claro para una afirmación sobrenatural. (reclamación extraordinaria)–Como la mayor parte de lo que afirma la religión–Necesitas documentación sobrenatural que no tienes. Dado que no hay razón para aceptar estas afirmaciones al principio, no tenemos ninguna razón para rechazarlas.

La persona a la que has enlazado. (Francis Collins) Un cristiano evangélico. Para los lectores que no saben lo que es un cristiano evangélico o un cristiano evangélico, se dice a los que creen en la verdad de la Biblia. Por ejemplo, creen que, contrariamente a todos nuestros conocimientos de geología y zoología, la tierra tiene 7.000 años, y los humanos y los dinosaurios vivieron juntos al mismo tiempo, porque creen en la Biblia, y la Biblia lo dice sobre la edad de la tierra, y por supuesto, tienen ideas interesantes sobre el Islam.

Sin embargo, si quieres probar tus creencias de esta manera nombrando a las personas, no tengo ninguna objeción. Esto es un error. Pero hay que tener en cuenta que la mayoría de los biólogos (95 El porcentaje de) y los científicos más destacados de los Estados Unidos (Miembros de la Academia de Ciencias; 93 El porcentaje de) Básicamente No creen en la existencia de Dios.

De las acciones de los chiítas iraníes: La Kaaba y la ruina de la pared de piedra negra hacen la taza del inodoro de roca
El inodoro es la boca de quien te empujó a bajar el coeficiente intelectual promedio de los iraníes!
Musulmana! Momen! Retrasado! Analfabeto! Alguien es de 20 años. / Tienes que pagar por tu vida para ir a la peregrinación del Hajj y hacerte la boca con una piedra de inodoro. ¿Cuál es mi delito? Acabo de entender el punto y dejé la fuente.. Ve al Evangelio de Dios y pídele a Dios que te dé un pedazo de piedra.. Luego bésame con un beso grande.!

(Con dos años de retraso, este usuario tiene la boca rota.!)

De las acciones de los chiítas iraníes: La Kaaba y la ruina de la pared de piedra negra hacen la taza del inodoro de roca
Un libro publicado por una publicación académica, como la Universidad de Yale, que es experta en este campo, se denomina fuente confiable.! En lugar de escribir tres veces lo que crees y lo que no crees, mira la fuente y el contenido una vez..

Insultar a Ciro el grande en la Universidad de Tabriz
Este "saber" de ti y de personas como tú, tengo uno en este 14 – Quince años cuando te conocí animales, pereció.!
Por supuesto, tengo que admitir que aún no he descubierto a qué se refiere este turco.! Por el hecho de que lo sabías, y luego hiciste buenas obras, porque sabes tantas cosas, que has recitado tantas obras distinguidas, de la que has dominado, de la que has producido, que eres viejo..

Las razones de las 50 toneladas de los más prominentes científicos del mundo que no creen en la existencia de Dios o religión correctamente

Creer en la existencia o ausencia de Dios a cualquier ciencia o evidencia o cualquier experimento no es respondible a sus preguntas.. Solo depende de la comprensión de los seres humanos reflexivos..

Si, en sus palabras, ninguna ciencia, evidencia y experimentación es receptiva, entonces, ¿cómo lo entienden las personas reflexivas? ¿Cómo esta percepción de los "hombres reflexivos" tiene coordenadas que no se basan en la experimentación, la ciencia o la evidencia?. ¿Cómo pueden el pensamiento y la perceptualidad ser considerados válidos pero no basados en la evidencia?

Sin embargo, creo que es como negar a Dios negar a tus padres decir que fui creado y evolucionado en el vientre de mi madre.

Tu opinión no importa porque discutimos objetivos. Temas objetivos como la aparición de personas desde el vientre materno o la evolución de sujetos relacionados con el mundo material y su autenticidad se demuestra mediante evidencia y experimentación.. Opiniones de la gente sobre temas subyugativos.

Eso, incluso si el universo está construido, no hace que Dios exista, y tengo que decir que tu opinión es completamente irracional.. ¿Puede la máquina que tenemos ahora ser creada gradualmente sin ser construida por nadie?. O el ejemplo más vívido es como una semilla que no se convierte en ninguna planta hasta que se planta, por lo que tiene que ser plantada por alguien para crecer, pero esa planta no puede entenderte y entenderte.. Porque el mundo de la planta es diferente..

Lo que escribí para otro usuario (Creo que bajo este post o el post "Irdat Borhan Mulla Sadra") Era que si asumíamos que el mundo tenía una causa antes del Big Bang, esta no es necesariamente la causa de Dios, mientras que esta suposición es una gran suposición porque antes del Big Bang no había tiempo para causar.. Este tipo de inferencia es un falso Dhu l-Huddin. Si decimos eso porque no sabemos la razón de algo, entonces esa razón es necesariamente Dios, entonces el "Dios de los agujeros" porque no sabemos nada, no podemos obtener el resultado deseado..
Hay una situación diferente sobre el surgimiento de los seres.. Sabemos con certeza que la complejidad es causada por la evolución y la selección natural. (Objeto/Objetivo) que no requiere creación inteligente.

Lo expliqué aquí antes.:

https (en inglés)://Farda.US/?p=4743

Expulsión de Irán del Imam
Hola

Antes de llegar a la definición de ignorancia, estas dos imágenes son photoshop.. Para que tu imagen no se borre y otros sepan de lo que estamos hablando en el futuro y no hagan clic en tu enlace (No es seguro.!) Pondré una copia de tu imagen aquí:

Por favor, preste atención.: Las imágenes de Photoshop pueden ser identificadas por cierto software, y estas dos imágenes son photoshop.. Esto significa que la descripción puede haber sido photoshop en la primera imagen, en la segunda imagen el ladrillo se agregó a la pared o se agregó a la primera imagen del panel para la segunda explicación..

Pero No importa.! Para entender la ignorancia a la que te refieres, no importa qué imagen esté photoshop.. Incluso en la imagen que enviaste, el tipo que sostenía la carta la puso en el pozo.–Que su imán de 1.200 años, que fue imán a la edad de cinco años y rompió el récord de su abuelo de siete años en su imamato chiíta,– Canta, es lo mismo que la ignorancia..

Si por alguna razón duda de la existencia de una persona con la identidad del Imam del tiempo
O no cree que esté proporcionando evidencia de fuentes o documentos escritos.

tú (Y tu gente de ideas afines.) Tiene un reclamo inusual (reclamación extraordinaria) Sobre el Imam de 1.200 años y su pozo que está obligado a presentar pruebas de la autenticidad de su reclamaciónNo estoy obligado a manifestarme en contra de su reclamación.