Las razones de las 50 toneladas de los más prominentes científicos del mundo que no creen en la existencia de Dios o religión correctamente

Creer en la existencia o ausencia de Dios a cualquier ciencia o evidencia o cualquier experimento no es respondible a sus preguntas.. Solo depende de la comprensión de los seres humanos reflexivos..

Si, en sus palabras, ninguna ciencia, evidencia y experimentación es receptiva, entonces, ¿cómo lo entienden las personas reflexivas? ¿Cómo esta percepción de los "hombres reflexivos" tiene coordenadas que no se basan en la experimentación, la ciencia o la evidencia?. ¿Cómo pueden el pensamiento y la perceptualidad ser considerados válidos pero no basados en la evidencia?

Sin embargo, creo que es como negar a Dios negar a tus padres decir que fui creado y evolucionado en el vientre de mi madre.

Tu opinión no importa porque discutimos objetivos. Temas objetivos como la aparición de personas desde el vientre materno o la evolución de sujetos relacionados con el mundo material y su autenticidad se demuestra mediante evidencia y experimentación.. Opiniones de la gente sobre temas subyugativos.

Eso, incluso si el universo está construido, no hace que Dios exista, y tengo que decir que tu opinión es completamente irracional.. ¿Puede la máquina que tenemos ahora ser creada gradualmente sin ser construida por nadie?. O el ejemplo más vívido es como una semilla que no se convierte en ninguna planta hasta que se planta, por lo que tiene que ser plantada por alguien para crecer, pero esa planta no puede entenderte y entenderte.. Porque el mundo de la planta es diferente..

Lo que escribí para otro usuario (Creo que bajo este post o el post "Irdat Borhan Mulla Sadra") Era que si asumíamos que el mundo tenía una causa antes del Big Bang, esta no es necesariamente la causa de Dios, mientras que esta suposición es una gran suposición porque antes del Big Bang no había tiempo para causar.. Este tipo de inferencia es un falso Dhu l-Huddin. Si decimos eso porque no sabemos la razón de algo, entonces esa razón es necesariamente Dios, entonces el "Dios de los agujeros" porque no sabemos nada, no podemos obtener el resultado deseado..
Hay una situación diferente sobre el surgimiento de los seres.. Sabemos con certeza que la complejidad es causada por la evolución y la selección natural. (Objeto/Objetivo) que no requiere creación inteligente.

Lo expliqué aquí antes.:

https (en inglés)://Farda.US/?p=4743

Las razones de las 50 toneladas de los más prominentes científicos del mundo que no creen en la existencia de Dios o religión correctamente

جناب آقای دکتر

من تا این لحظه که برای شما کامنت می نویسم هنوز یک دانشنامه دفاع شده در یکی از شاخه های علوم ندارم؛ بنابر این دکتر خطاب کردن من بی مورد است. در این وبسایت هم جز عنوان «فرهاد» یا «ادمین» تا امروز استعمال نکردم؛ بعدا هم که دکترا گرفتم اگر نیاز به خطاب مستقیم بود، همان ادمین یا فرهاد کماکان کفایت می کند. عناوین آکادمیک مبارک متخصصات تولید شده ملایان باشد!

تعریف شما از زمان چیه؟ تعریف فیزیک دبیرستان اینه : زمان یک کمیت است. یک امریه که خالقش بشر بوده. زمان به خودی خود وجود خارجی نداره چون ما برای سنجش و محاسبات فیزیک زمان رو درست کردیم. زمان پارامتری نیست که از قبل وجود نداشته باشه و با بیگ بنگ شروع به کار کنه.

من نعریفی از زمان ندارم! سوال شما شبیه این است که از کسی بپرسیم: «به نظر شما پاریس پایتخت فرانسه است یا بلغارستان؟» واضح است که جغرافیای پاریس یک موضوع انتزاعی و سابجکتیو نیست و عینیت دارد بنابر این نظر ما مهم نیست. اگر کسی نظرش بر این قرار بگیرد که پاریس پایتخت بلغارستان است لزوما نظرش نادرست است. برای اینکه بدانیم پاریس کجا است، روش های معلوم داریم که فراتر از نظر افراد است.

زمان یک موضوع سابجکتیو و انتزاعی نیست که مشمول تعریف من باشد. زمان بعد چهارم ماده است و یک مقوله قابل اندازه گیری، قابل مشاهده، و مستقل است که مربوط به دنیای مادی است و بنابر این مطالعه آن در حوزه علم است. اینکه زمان چطور شروع شده هم می دانیم شروعش با انفجار بزرگ یا بیگ بنگ بوده؛ فلذا اینکه نظر شما چه باشد نامربوط است. شروع زمان یک مقوله فیزیکی است، فیزیک جدید هم روش های شناسایی اش را دارد و دانش فیزیک هم می گوید که زمان پیش از انفجار بزرگ نبوده.

دوم اینکه چه عاملی باعث وجود بیگ بنگ شده.

نمی دانیم! اما چون الان جواب نداریم معنایش این نیست که شما می توانی جفت پا بپری وسط و عامل دینی برایش بتراشی! همانطور که گفتم این شیادی به نام «خدای حفره ها» است.

سوم چطور درمورد دین همچین فکری میکنید ؟ یعنی فقط با علم تجربی ما باید تمام دیدگاه و تفکراتمون رو گسترش بدیم ؟ دین مقوله ایه که به بسیاری از سوالات انسان پاسخ داده و من منکر این نیستم که درش هر جفنگیاتی وارد شده اما ما علم داریم عقل داریم

در مورد جهان مادی فقط علوم تجربی صلاحیت دارند موضوعات را بررسی کنند؛ در مورد جهان فرامادی–اگر قایل به چنین قلمرویی هم باشیم–من قایل به روشهای دیگر کسب معرفت مانند شهود برای شناخت مابعدالطبیعه نیستم. همین علوم تجربی نشان داده اند آن حالاتی که انسانها به عنوان حالات عرفانی یا فراطبیعی نام می برند در واقع ریشه طبیعی دارند و فراطبیعی و غیر مادی نیستند. در اینباره احتمالا بعدا یک مطلب بنویسم.

پروفسور چگینی دکتری فیزیک پلاسما پدر علم فیزیک پلاسما و فرد بشدت مذهبی است. دکتر گلشنی و خیلی از دانشمندان هستند که در علم صاحب نظر هستند و دیدگاه دینی دارند.

بطور کلی بالاترین سطح دانشمندان جهان بیخدا هستند. شواهد نشان می دهد که هرچقدر دانشمندان نخبه تر باشند احتمالا بیخدا تر هستند. قبلا چند جا در همین وبسایت پیوند دادم که بیش از نود درصد دانشمندان عمده بیخدا هستند. منتها اینکه دانشمندان چه عقایدی داشته باشند لزوما به معنای وجود یا عدم خدا نیست. اگر چنین ادعا کنیم یک مغالطه است به نام appeal to authority به فارسی چیزی معادل «توسل به اولیای امور» که مغالطه منطقی است.

اصلا بشر نیاز به متافیزیک داره چطور همچین حرفی میزنی؟

اگر فرض کنیم بشر نیاز به چیزی داشته باشد هم به معنای صخت آن نیست. برتراند راسل خیلی خوب نشان می دهد که یک گزاره صحیح است صرفا به دلیل اینکه صحتش اثبات شود؛ اینکه سودمند باشد–به فرض که باشد–لزوما نامربوط است.

خیلی خنده داره . علم الان دارای بینهایت زیرمجموعه و شاخه است که هر شاخه ای برای خودش حرف برا گفتن داره. چیزی که جناب عالی میگی علم باید به یک نتیجه برسه در غیر این صورت شبح علمی میشه. این درسته اما داستانی که وجود داره اینکه هرکس باتوجه به دیدگاه خودش داره درباره مبلغ نظر میده. جنبه های دیگه رو در نظر نمیگیره چون علم شاخه شاخه شده اینجاست که بحث میان رشته ای مطرح میشه. چیزی که شما نوشتی بشدت ساده انگارانست.

علم بینهایت شاخه ندارد و هر شاخه ای از علوم طبیعی یک بخش از جهان مادی را مطالعه می کند. علم دیدگاه نیست. دیدگاه یک موضوع سابجکتیو است؛ علم آبجکتیو و عینی و ابطال پذیر است. دیدگاه یک متخصص علم نیست، برداشت آن شخص از علم است که ممکن است نادرست باشد.

جناب نظریات علمی ای هم بودند که رد شده اند . نظریه ریسمان در یک برهه زمانی رد شد و دوباره پذیرفته شد. نظریه از اسمش پیداست قابل رد شدن به شرط آنکه دلایل علمی و موجه باشند. در ضمن طبق نظریه انفجار بزرگ همه به این قائل هستیم که ابر سیاه چاله هایی در مون هنگام انفجار به وجود آمدند . حال سوال اینه چه عاملی باعث شده که دنیا بوجود اومده با توجه به گرانش دوباره در یک نقطه جمع نشه؟ یا به عبارت دیگه باعث نگهداری دنیا شده ؟ اینجاست که بحث ثابت کیهانی یا ماده تاریک وسط میاد و خود ماده تاریک یک عامل نقص در مورد نظریه بیگ بنگ هست.

نظریه علمی نمی تواند رد شود. من اینجا با شما یکه به دو نمی کنم و وقت رایگان هم ندارم. صرفا چیزی که می دانم را در اختیار شما می گذرم؛ صرفا چون معتقدم روشهای تمیز سره از ناسره باید در اختیار همه باشد. بقیه اش با خودت است! یکبار در پاسخ این موضوع نوشتم و دوباره بحث نمی کنم.

منتها همون طور شما اشاره کردی بیگ بنگ به شناخت جهان کمک زیادی کرده دلایل اثباتش بیشتر از دلایل ردش هست اصلا عزیز من محسن شریف پور یه دانشمند ایرانی اثبات کرده بیگ بنگ آغاز دنیا نبوده این اثباتش دنیا رو شکه کرد.

چرند است!

Las razones de las 50 toneladas de los más prominentes científicos del mundo que no creen en la existencia de Dios o religión correctamente
نظریه علمی نمی تواند مردود شود اگر مردود شود نظریه علمی نیست. نظریه کلیتی است که بارها و بارها آزمایش شده و صدق آن به اثبات رسیده. همه نظریات در یک درجه از جزمیت نیستند. برای اندازه گیری جزمیت نظریات از ابزاری استفاده می کنند که به آن criteria of adequacy معادل «معیارهای درستی» می گویند که از این بحث خارج است اما نظریه کلیتی از دانش است که مردود نمی شود.

درباره نظریه ریسمان من یک مستند پاپ ساینس چند سال پیش ترجمه کرده بودم که از اینجا قابل دیدن Es.

مثالی که شما می زنید نمونه ای از مغالطه equivocation است که دو یا چند چیز مشابه در نام را برابر فرض می کند، که لزوما برابر نیستند. فرضیات متعددی با این نام نظریه ریسمان مطزح شده که نظریه نیستند و رد شده اند. این موضوع حتی موضوع مقالات زرد و عامه پسند متعدی با نام نظریه ریسمان هم هست؛ اما تا آنجایی که به فیزیک یا هر شاخه از علوم طبیعی مربوط است، اگر چیزی به عنوان نظریه مورد پذیرش قرار بگیرد نمی تواند با یک یا تعدادی آزمایش رد شود. ممکن است در یک فریمورک بزرگتر که توضیح بهتری از عالم ماده می دهد بعدا ادغام شود؛ اما رد نمی شود.

De las acciones de los chiítas iraníes: La Kaaba y la ruina de la pared de piedra negra hacen la taza del inodoro de roca
El inodoro es la boca de quien te empujó a bajar el coeficiente intelectual promedio de los iraníes!
Musulmana! Momen! Retrasado! Analfabeto! Alguien es de 20 años. / Tienes que pagar por tu vida para ir a la peregrinación del Hajj y hacerte la boca con una piedra de inodoro. ¿Cuál es mi delito? Acabo de entender el punto y dejé la fuente.. Ve al Evangelio de Dios y pídele a Dios que te dé un pedazo de piedra.. Luego bésame con un beso grande.!

(Con dos años de retraso, este usuario tiene la boca rota.!)

De las acciones de los chiítas iraníes: La Kaaba y la ruina de la pared de piedra negra hacen la taza del inodoro de roca
Un libro publicado por una publicación académica, como la Universidad de Yale, que es experta en este campo, se denomina fuente confiable.! En lugar de escribir tres veces lo que crees y lo que no crees, mira la fuente y el contenido una vez..

Insultar a Ciro el grande en la Universidad de Tabriz
Este "saber" de ti y de personas como tú, tengo uno en este 14 – Quince años cuando te conocí animales, pereció.!
Por supuesto, tengo que admitir que aún no he descubierto a qué se refiere este turco.! Por el hecho de que lo sabías, y luego hiciste buenas obras, porque sabes tantas cosas, que has recitado tantas obras distinguidas, de la que has dominado, de la que has producido, que eres viejo..

Expulsión de Irán del Imam
Hola

Antes de llegar a la definición de ignorancia, estas dos imágenes son photoshop.. Para que tu imagen no se borre y otros sepan de lo que estamos hablando en el futuro y no hagan clic en tu enlace (No es seguro.!) Pondré una copia de tu imagen aquí:

Por favor, preste atención.: Las imágenes de Photoshop pueden ser identificadas por cierto software, y estas dos imágenes son photoshop.. Esto significa que la descripción puede haber sido photoshop en la primera imagen, en la segunda imagen el ladrillo se agregó a la pared o se agregó a la primera imagen del panel para la segunda explicación..

Pero No importa.! Para entender la ignorancia a la que te refieres, no importa qué imagen esté photoshop.. Incluso en la imagen que enviaste, el tipo que sostenía la carta la puso en el pozo.–Que su imán de 1.200 años, que fue imán a la edad de cinco años y rompió el récord de su abuelo de siete años en su imamato chiíta,– Canta, es lo mismo que la ignorancia..

Si por alguna razón duda de la existencia de una persona con la identidad del Imam del tiempo
O no cree que esté proporcionando evidencia de fuentes o documentos escritos.

tú (Y tu gente de ideas afines.) Tiene un reclamo inusual (reclamación extraordinaria) Sobre el Imam de 1.200 años y su pozo que está obligado a presentar pruebas de la autenticidad de su reclamaciónNo estoy obligado a manifestarme en contra de su reclamación.

Discurso de Bernard Lewis en Irán, Irán, análisis, arquitecto en la Universidad de Tel Aviv
Si buscabas, todavía no podrías aprender más de mí, pero tu pobreza de mi escritura es más o menos lo mismo.. Mi gracia es más que la tuya..