نقد مبانی حکمت متعالیه تشکیک و سنخیت در وجود: چیزی به نام

تعليقات نشرت: أخطاء في الوسيطة صدیقین ابن سينا في إثبات وجود الله المؤلف: پادطلبه.

نقد لأسس الحكمة التجاوزية

هناك مشكلة في وجود 2016 2016 2016:

شيء يسمى "فراش" هو مجرد انطباع عقلي. في الكون والكون، لا توجد علاقة أخرى.. ما هو في موضوعية الكون هو العديد من الكائنات مع كائنات متعددة..

المثال الشهير ، وهو من بقايا Fahloyun ، هو أيضا خفيف ، لأنه العقل الذي يحصد مفهوم الطاشك من مختلف أضواء العالم الحالي..

أحياناً تكون النظرية صحيحة في العقل ولا تنطبق خارج العقل. الطاشك هو من النوع الذي يمكن أن يسمى "الحقيقة" في العقل، ولكن لا توجد مثل هذه الحقيقة في الخارج.. تماما مثل فصل الوجود عن الطبيعة التي هي في ذهن "الحقيقة"، ولكن لا توجد مثل هذه الحقيقة في الخارج..

مثال للضوء أفامانيه سبيل مثال هو مئة في المئة وتقبل "إذا لم يكن بوب في النزاع أن يكون ك" نعمته "لا منطق ارسطویی قيمة رمزية لا".

بالنظر إلى أن كبار السن لم يفهموا القدرة على شرح وفهم الفرق بين الأضواء وبعضهم البعض. (كما الفرق بين الأبقار هذه والأبقار الأخرى، وهذه الأشجار وغيرها من الأشجار و… فهموا) ظنوا أن الفرق بين الضوء والضوء الآخر كان فقط في الشدة والضعف ، لذلك قدموا أمثلة من الضوء لفهم المفهوم الذاتي للطاشك للجمهور ، والذي في الوقت نفسه ، لم يكن لديهم معرفة الضوء سوى مشكلة "المثال" و "الرمزية" ، لأن الحد الأدنى من المعرفة لديهم من أضواء متعددة كان واقع يسمى "العدد" و "متعدد"..

إن تعددية الكائنات وعددها وتعددها هي "واقع" و"حقيقة"، ولكن "الطاشك" هو مجرد مفهوم للعقل لا يتوافق مع الواقع الخارجي والحقيقة ومتناقض تماماً.. الآن نحن في المعرفة بهذه الحقائق هي الحقائق والخارجي هو انطباعا ذاتية الحكماء حقيقة البحتة والنبيلة وحقيقة الائتمان أو الأجنبي «معرفة» سراب؟!

وهنا يتضح أن فلسفة أرسطو اليوم ليست فلسفة "أصالة الضاهن" فحسب، بل هي في بعض الحالات قاعدتها هي "أصالة الوهم"..

أي مفهوم للعقل لا يحتوي على اتّام خارجي هو مخلوق العقل ويتوقف عن أن يكون، "غير"، مفهوماً ذهنياً لا وجود له وفقاً لل الخارجي، وإلا فإنه يصبح غير موجود..

لذلك، فإن التناقض الذي "الوجود" لم يكن موجودا وفقا للخارج، وليس موجودا، الوجود هو مجرد تصور عقلي وهو مخلوق العقل..

واسمحوا لي أن أقدم لكم مثالا.: المعاني الذّيّة موجودة فقط في العقل ولا وجود لها في الخارج. قائلا ، ورؤية ، والذهاب و… و… فقط المفاهيم الذاتية هي ما يتحقق في الخارج والحقيقة والواقع يجد فعل القول ، فعل الرؤية والعمل الذهاب ،. وعلى الرغم من أن معاني الذواد هي حقائق ذاتية، فإن الآثار التي تعرض عليها تستند إلى فعل ذلك المفهوم، مثل "فعل القتل له عقاب"، وليس معنى المعنى الذين ومعناه الذاتي..

انتبه إلى الأسئلة التالية:

هل هناك "رجل" في الخارج؟ نعم، لقد حدث..

هل هناك شجرة بالخارج؟ نعم، لقد حدث.

هل هناك وجود هناك؟ لا لا.

في السؤالين الأول والثاني، هل يعني ذلك أن المفهوم العقلي للإنسان، المفهوم العقلي للشجرة في الخارج، هل هو صحيح أم لا؟ ؟ ولكن النظرية الثالثة هي مثال ذرة التناقض، مما يعني أن شيئا واحدا، في حين كونه مفهوما ذاتيا، ليس مفهوما ذاتيا..

هل الله "موجود" أم "موجود"؟ ؟ الله موجود في الخارج، وليس موجودا.

صحيح أن معنى "اسم الكائن" له أشكال أخرى، ولكن كلمة "كائن" يمكن استخدامها في حالة الله عن طريق طرح من كونه كائنا، ولكن كلمة "وجود" لا يمكن استخدامها بأي شكل من الأشكال عن الله الذي يوجد خارج العقل..

لا يلتفتون إلى هذا التناقض ويقولون إن "الله هو الوجود"، الله هو "حقيقة الوجود"، هذه الكلمة الجميلة والخادعة "حقيكا" تغلق أفواه كثير من الناس هنا، ولكن ما هي "حقيقة الوجود"؟ فإما أن يكون هناك شيء خارجي أو ذاتي بحت في الحالة الثانية بأن المهمة واضحة وفي الحالة الأولى لا تزال هذه هي المعركة الأولى التي لا توجد حقيقة خارج العالم وهناك زيف الوجود أو عدم النزاهة؟ أي كائن هو بغض النظر عن الحقيقة؟

إذا قلت أن معنى الحقيقة ليس أمام المحمّم الموجود، فهو معنى آخر، ثم مفهوم ذاتي بحت لا يتوافق مع الخارجي.

أرسطو يعانون من التناقض الموضوعي أعلاه للهروب من التناقض العقلي ويقول: وعلى النقيض من غياب ووجود ما نفهمه من الوجود، لا يوجد سوى شيء واحد.: وجود.

سواء كان وجود الله أو وجود نسب، لا يوجد شيء ثالث، إذا افترضت شيئا ثالثا، سيكون هناك تفسير للعدم يتعارض..

صحيح في مجال المفاهيم الذاتية وهذه حقيقة ذاتية ، ولكن على النحو التالي::

1 عدم الغياب في الخارج. عدم وجود هناك.

2 لذلك لا يوجد تناقض موجود في الخارج، وإلا لن يكون هناك تناقض..

3 بحيث الوجود غير موجود في الخارج هو مفهوم الطاشك، وليس وجود الكائنات الموضوعية.

4 لذلك لا تخرج الطاشك من عالم العقل ولا تنتشر الى العالم نفسه والا فانك ستكون في قلب التناقض وستنكر الحقائق والواقع الخارجي، تماما كما نفى الكثيرون ممن اكتفوا من الذكورة والشجاعة رسميا الواقع الخارجي ومنهم صدرا..

النتيجة الأولى: نتيجة لذلك، لا يوجد شيء للقيام مع عدم التشكيك.

والنتيجة الثانية: الرب «كائن» – شیاء – وهي السلع الأساسية على غرار التحف الواقع الخارجي؛ ولكن نفس مفهوم تعالى واحد "حقیقه" هناك التحف ذاتية وخارجية لا.

النتيجة الثالثة: لذا إذا اخذنا "الوجود"، وهو "جنس" و"جنس" وهو ذاتي بحت، وقسمناه إلى "نوعين". (وجود الوجود الإلزامي واحتمال وجود) ولا حرج في نفس الشيء كما في نص الحديث "كائن" من جنس الأشياء من نوعه ، لأنه في هذا النقاش الذاتي ، والجنس والنوع مجرد إيماءة..

وبعبارة أخرى،: لدينا مصطلحان "الجنس والنوع"، في بعض الأحيان نستخدم الجنس والنوع الذي يطابق أيضًا النوع الجنساني والعقلي في الخارج، وأحيانًا نستخدم الجنس والنوع الذي لا يتطابق مع الخارج.. المفهوم العقلي لوجود الله له جنس ونوع، ولأن الله لديه نوع من العقل، نحن مجبرون على إثبات وحدة الله إذا لم يكن الله في الذهن، ماذا سنحتاج إلى أن يكون لدينا هذا العدد الكبير من المناقشات التوحيدية؟.

بعد إثبات اللاهوت تعالى إلزامية واحدة لدينا حتى في نفس مجموعة متنوعة، فضلا عن الوهم غير ذاتية ليست شيئا. أنها ليست أن كنا معتادين في مناقشة تعريفات المنطق (قبل إثبات لاهوت الله في سياق فلسفة) نقول إن أي مفهوم إما واجب أو امتناع أو احتمال، فقط ما يسمى بافتراض السوق "علي الهصاب" ولا علاقة له بالمناقشات الموضوعية..

أي من المفاهيم التالية هو أن أرسطو، في المنطق، يقسم كل مفهوم عام إلى إلزامي، امتناع، وممكن.:

1 الوجود إما إلزامي أو الامتناع عن التصويت أو ممكن.

2 الطبيعة هي إما إلزامية أو الامتناع عن التصويت أو ممكن.

3 الكائن إما إلزامي أو الامتناع عن التصويت أو ممكن.

من الواضح أن الثلاثة ، لأن كل من "الوجود" و "الطبيعة" و "الكائن" هي المفهوم ، حتى الوجود الذي يتعارض مع الطبيعة لا يزال مفهومًا..

ولذلك ، أرسطو رسميا وعمليا لها طبيعة لله ، ولكن الطبيعة الإلزامية. ثم يأتون إلى لاهوت الفلسفة ليخلصوا إلى أن الله ليس من الطبيعة..

لذا لا بد من القول.: وكون وجود الجنس وله نوعان من الوجود الإجباري والممكن، مثل مناقشة الطبيعة، هو تفسير 'علي الهصاب' في المنطق واولى للكلمة بحيث يمكن القيام بعملية الكلام، وإلا في الحالتين، سواء في حالة الطبيعة أو الجنس والنوع، فإن النظرية لا تملك عقلاً خارجياً، وهي أيضاً نظرية "مفهوم الوجود"..

ولكن الحكمة المتعالية تُزيل بإصرار هذا الشيء كله من عالم العقل وتنتشر إلى الموضوعية الحقيقية.. الأشكال والأخطاء هي في هذه النقطة ونقطة.

ونتيجة لذلك، تخرج الحكمة المتعالية من المغالطة التجاوزية وتنفي الحقائق الموضوعية بالإضافة إلى طبائع تعدد الكائنات وتعدد الكائنات..

هل "التعددية" أو "التعدد" أو "المتعدد" مجرد أوهام أم مصداقية خالصة؟

ماذا يعني ذلك أساسا؟

ها أنتِ تذهبين مرة أخرى: أنت لا تفهم ما نعنيه بكلماتنا.. أقول: نحن لا نفهم، بالمناسبة، لأننا نفهم أنه لأنه sefsta، انها لا يمكن حسابها..

النتيجة النهائية: إن وحدة الوجود ليست سوى وهم وسوى "سيفستا"، ناهيك عن "وحدة الوجود" كما جاء في نص "سفار" من الحكمة التجاوزية..

الله مخلوق هو مالك كائنات أخرى ، فهو المُجدد الموجود ، والمؤذن ، والمؤذر ، والمؤذن الجاسم ، والمجدود .… هو.

ولكن الفراش، وفصل الوجود عن الطبيعة، ونوع الله، ونوع الله، والجنس، وفصل وجود الله وعدم وجود ذلك، كلها مفاهيم ذاتية ومخلوقية لعقلك..

يقولون: يجب أن تجيبي: هل الله لديه أو هل يمارس الجنس أو النوع أو الموسم؟ عليك أن تقبل أحد الجانبين.: إما أن يكون لديه أو لا..

أقول: الأشياء التي تسمى الجنس والنوع والموسم هي إما هلوسة نقية أو صحيحة ، إذا لم يكن لدينا حجة أولاً ، وفي الحالة الثانية ، يجب أن يقال.: هذه الأشياء الحقيقة هي خلق الله، وإلا فإنها سوف تكون الله أنفسهم..

ولكننا نقول أنها لا وجود لها في الموضوعية الخارجية حتى كمخلوقات.. هذه كلها تجريدات للعقل الذي يستخرجه العقل من تعدد وتعدد الأشياء الغريبة ومن خلال دراسة كيفية عمل "التعددية".. ما هو صحيح هو التعددية التي تشكل في كل من أشكاله اسما (الجنس, النوع, الموسم) أنت 100,00. حتى نفس الأسماء نفسها عديدة ومتعددة وثلاثة..

لذا الجنس والنوع والفصل هي في الواقع مخلوقات من العقل البشري، لذلك لا يمكن أن تحتوي على الله..

لكن نفي الجنس والنوع والفصل من الله ليس ضرورياً، فاله الله هو "الوجود" الوحيد الذي هو مجرد مفهوم عقلي ولا وجود له.. هذا «ملازميه» من حيث جلبت لك؟

ومع ما كنت قد ثاباتش برهاني؟.

هذا صحيح عندما ملازميه تثبت لك: إما أن يمارس الله الجنس والنوع والموسم، أو أن يكون "مجرد موجود"، ولكن دليل خراط القطّد: الله ليس لديه جنس، لا نوع، لا موسم، وليس هناك مجرد وجود.. مجرد كوننا مخلوق العقل، سواء كان ذلك عن الله أو حول الممكن..

ورفض السمك من الله ليس هو السبب في وجود الله..

لذلك الله ليس لديه نفس النوع مثل الجنس، ليس لديه فصول، انها ليست مجرد الفعل الموجود، نقية، الشاهد النقي، والعبث النقي.. لذلك ، إذا لم تنشر حالات عقلية لا تتوافق مع الأجانب مع العالم نفسه والحقيقي ولا ترتكب هذا الخطأ ، سترى أنه لا سبيل للوحدة ومثل هذه الفئة ليست سوى الوهم والسيف..

يُسمح للصوفيين بالتحدث في مثل هذه الفئات لأنها لا علاقة لها بالحجج والحجج، وهم يعتبرون الحجج شول.. العقل يدخن في نار الحب، ولكن لماذا الحكمة المتعالية وصدرة الله مقامة الذي يسعى إلى التنديد بالشعارات الرومانسية للصوفيين بـ "منطق أرسطو وفلسفتها"؟.

الفرق بين الصوفيين والصدرة في هذه القضية هو أن صدرة يعتبر الحالات العقلية حقيقية ويدين الأشياء إلى الأوهام والأوهام، لكن الصوفيين لا يفعلون أي شيء بالعقل العقلي والبراحيني التي تتكون من حالات عقلية ونتيجة. (غير المشروعه) لديهم أهداف وليس مع الفكر الموضوعية والحالات الموضوعية. أساسا ، فإنها تدين الفكر صدرا وتعتبر ساقه الجدلية أن يكون تشو بن.

في الواقع، ليس صدرا والحكمة المتعالية. (كما هو معروف) إنها إضاءة شاملة ومتصالحة وليست صوفية شاملة ومتصالحة مع الفلسفة. (الحب مع العقل) نعم، هو كل الأقوياء، كل الحكمة. (أربعة من أربعة) إنه فضائي تماماً.

الصوفي الذي يقول: "مافي جباتي الله" يعني وجودي، طبيعتي، جنسي، نوعي وفصلي كلهم الله وليس قليلاً من ذلك المستوى، فهو يعرف كل واقع الله وعقله.. يفترض صدرا أولاً بعض الواقع على أنه أصيل وغير أصلي، ثم يحول الأصول إلى أصل فقط ويدعوه الله..

وبطبيعة الحال، شعارنا "في صدرا أسفار وأي فأي جبّتی الاّ اللَّه" وهو التوصل إلى "وحدة القيمة المتاحة؛ ولكن في انخفاض عرشیه" ووحدة الوجود.

مكافأة الثانية: الله ليس له جنس ولا نوع، ولا فصول، ولا فقط الوجود، الذي يفسره صدرا بأنه "حقيقة، الوجود". ما هو؟ لا أعلم.

قد يقال أنني لا أعرف ما إذا كان لن ينجح! لكنني لا أعرف الكثير عن الحكمة المتعالية.. صدرة يحكي عن كتاب أرشية في العدد الأول: في هذه الجملة، لا أعرف اثنين.: أنا لا أعرف وحدة الله، وأنا لا أعرف طبيعة الله..

الآن بعد أن لا أعرف لماذا لا نفعل هذا في المقام الأول، ونحن في طريقنا للذهاب كل النسب، والحجر، وSrab، والهواء، والإنسان والحيوان، و… سوف اللهس وسنحكم وحدة وجود الوحدة القائمة، وننكر كل الواقع وبالتأكيد، ثم في النهاية، لا أعرف، ما هو بصراحة لدينا هذا الإصرار المشتت؟.

عندما نتجاوز القرآن وأبعد من فلسفة أهل البيت (أ)، نتجول هكذا ونحصل على نتائج مضادة للعقل بفكرنا، ومع ذلك ما زلنا نصل إلى "إغلاق العقل" ونقول: لا أعرف، لا يوجد طريقة.

لماذا لا نقتنع بسورة التوحيد، الآية "لعق الكائن الصغير" و أمثالهم، وكذلك أحاديث "شيع الكلاشية" وما شابه؟ 1- قال النبي صلى الله عليه وسلم: "أنا رسول الله سبحانه وتعالى" ثم نريد أن نتجاوز الإمام علي (أ. س) ونصل إلى دقة المشكلة ، ف نصل إلى المغالطة ونتساءل أنه بعد قبول المغالطات ، ما زلت لا أعرف وسوف نكون قديدين ونغلق العقل..

في حين أن أساس هاتين الجملتين للإمام علي (صلى الله عليه وسلم) يشير إلى رسالة أنك لا تتبع قوانين الكون والمخلوقات عن الله ولا تحلل وجود الله بالعقل، وهو مسؤوليته وقدرته على استكشاف المخلوقات فقط.. ألا يُنتبه إلى كلماته التي يقول توقف هنا ولا تذهب أبعد من ذلك.

الإمام علي (أ. س. ) يقول:: "الكائن كله" ضروري لهذا التعدد والتعدد الحقيقي للكائنات..

صدرا يقول: "مثل الكائن كله"، وهذا هو إنكار لتعدد الوجود وتعدد الوجود.

الإمام علي (صلى الله عليه وسلم) يقول :: "لا ب. المرنا".

صدرا يقول: "لا معنى لا lamqerna على الإطلاق" بسبب ما وجود وحدة يتوافق مع. لا يوجد شيء آخر غيره، لذا فهو يتعلق بموضوع العام، في الأساس ليس الأمر واقعًا أنها مسألة وقت، وليست مسألة تماثل..

الإمام علي (أ. س. ) يقول:: كائن غير كامل.

صدرا يقول: نفس الكائن بأكمله..

الإمام علي (صلى الله عليه وسلم) يقول :: لا بامفلا.

صدرا يقول: ليس من الممكن أن تكون جزءاً منه.

الإمام علي (أ. س. ) يقول:: اَنشاء الاشیاء.

صدرا يقول: ليس فقط أنه لم يقال أي شيء، ولكن لا يمكن أن مقال وخلق، لأن "الطبيعة الحقيقية" لجوهر الله هو "التيار النقي"، التيار النقي لا يمكن أن تفعل أي شيء، فقط أنه يمكن أن يكون "غير مفيد"، شيء يمكن أن "تصدير" منه، حتى انه لا يمكن تصدير أي شيء من نفسه.. ولهذا السبب، يطلق عليه اسم "المسألة الأولى"، وليس "أولاً غير ضروري"..

الإمام علي (أ. س. ) يقول:: أنشا الاشهاى لا رجل شي كان الهلا.

صدرا يقول: 1 - قال النبي (ق) :. ويقول إن "وجود مبدأ الوجود" بحيث تكون الوجودات وجوده، وليس "مبرراً" و"ناشئاً".. بالنسبة للذِهان الذي لا يستطيع حتى أن يصدّر ليس لديه خيار سوى أن يكون "الأصلي" من الكائنات الأخرى من فروعه وفروعه..

لا منطق الحكمة التجاوزية في اللاهوت يمكن أن يكون منطق علي (صلى الله عليه وسلم) ولا يمكن لحكمته أن تكون حكمة علي (صلى الله عليه وسلم) ولا إلهه هو إله علي (صلى الله عليه وسلم).

القرآن يقول: هوالا هاد.

صدرا يقول: هو كال العشه. وعندما لا يكون لدينا شيء آخر سوى "كل الأشياء"، نصل إلى التوحيد عندما تكون العشيا كلها واحدة.. التوحيد يعني جمع كل الأشياء في شكل واحد. في هذه الحالة، ما رفضه الله هو فقط "عدم الوجود"، التوحيد ليس فئة تُثار بين الوجود، ولكن التوحيد هو حد الوجود والعدم..

بيت هابل مخلوق، ليس مخلوقاً غير موجود، وكذلك الله، وكذلك اللات ومانا.. ولا يُعرف لماذا اصطدم النبي (صلى الله عليه وسلم) مع وثني مكة، فخطأ أبو جال هو أن جميع الأشياء لم يعتبرها الله، بل شيء واحد أو أكثر من الأشياء التي عرفها الله بأن البقرة الهندية موجودة، وهذا هو الله..

لذلك، التوحيد ليس مصادرة ألهيتي من هابيل والبقرة الهندية، ولكن منح ألهوية لجميع الأشياء..

هناك رجل آخر يتحدث أكثر ذكورية من صدرا، الشيخ محمود شبيتاري:

المسلمون، إذا كنت تعرف ما هو الوثنية، أعرف أن الدين هو الوثنية.

من المؤسف أن بعض الأتباع يجعلون مثل هذه الرجولة لوث ودي مدير ويشرحون كلمات هؤلاء الشيوخ إلى "مالا يريه صياح".

القرآن يقول: الله الصمد.

صدرا يقول: جميع الـ(صمد) هم الله.

القرآن يقول: لام يلد.

صدرا يقول: إنه لا ينم عن أي شيء.

هل هناك فرق بين "غير الذم" و "كائن يلد"؟

القرآن يقول: لام يولد.

صدرا يقول: كل الـ(يولد) هم الله.

القرآن يقول: 2015-05-05 09:00.

صدرا يقول: وجود العوض ووجود وجودي كله والله. وانيما الثرة لالماهيات والفيش. أخرى "الأصلي" 50. في الأساس، لا يوجد توافق بين الحكمة المتعالية والقرآن و"أهل البيت" أن ما يأتي من الآية والحديث في نصوص أرسطو، بما في ذلك الفار والعرشية، هو تجنيد القرآن و"أهل البيت" على أهدافهم وأغراضهم الخاصة..

يقول أرسطو، بما في ذلك صدرا، إن القرآن والحديث يستخدمان وفقاً لآراءهما.. أتمنى لو كان كذلك، وفي هذه الحالة كان سيقلل من حجم المشكلة والسيميني الخاطئ.. لم يكفوا أبداً من الطاويل، لكنهم جندوا القرآن والحديث تحت ما هو مهم، وأجبرهم بوبي على خدمتهم بإنصاف تام..

وفي بعض الأحيان أخذ القرآن والحديث دون الطويل مقدمة، ثم من تمهيدات القرآن، أخذا نتيجة معاداة القرآن ومن الأحاديث الأولية اتخذت نتيجة مناهضة الحديث..

كنت أتمنى لو أنّهم ذهبوا في طريقهم الخاص ولا علاقة لهم بالقرآن والحديث.. في هذه "خدمة القرآن والحديث"، ذهب صدرة قبل كل شيء وقبل كل شيء..

خطأ بين "العقل" و "الفكر": في استكمال هذا الموضوع الذي يدور حول نفس والعقل ، فمن الضروري أن تولي اهتماما للنقطة الهامة التالية :: أولئك الذين هم في أيدي فلسفة أرسطو والحكمة التجاوزية، كما تحديد الفئات ووصف المصطلحات، والنظر في العقل كشيء واحد والعقل كشيء آخر.. ولكن في كثير من الحالات، يعتبرون كل مفهوم ووهم دون وعي "دليلاً فكرياً حقيقياً"، وبالتالي يدمرون الحدود المهدئة للعقل بالكائن الفكري للعقل، ونتيجة لذلك، يتم تسريع هذه الحدود وتدمير الحدود بين الوجود العقلي الخالص ووجود العقل الذي يتفق مع الخارج.. وهذه الفئة النفسية واضحة تماما في إدراكهم..

استرجاع من موقع Binesh-e-No
دار الصادق (صلى الله عليه وسلم)

پادطلبه همینطور نوشت:

أخطاء في الوسيطة صدیقین ابن سينا في إثبات وجود الله
مرحبا صديقي العزيز
أنصحك بقراءة المجموعات أولاً.


أخطاء في الوسيطة صدیقین ابن سينا في إثبات وجود الله
وقد جذبت هذه الأشكال من كانط أيضا انتباه بعض الفلاسفة التحليلية.. آخرون مثل برتراند راسل([۲۸])جون هاسبيرس,([29]) وجاي. El. ماكي([30]) كما أثيرت أشكال أخرى من هذه الأشكال.
هذا الاعتراض يتعلق أكثر بارحيم القائمة التي تعتمد على المفهوم الإلزامي للوجود.. ولكن هناك القليل من الكفاءة في حجة الصادق، الذي يقوم على أصالة الوجود وحقيقة الوجود وحقيقته النقية.. على العكس من ذلك، رؤية الملا صدرا لكيفية فهم حقيقة الوجود والحقيقة النقية لما يقوله: وهو يعتقد أن مفهوم الوجود هو واحد من أكثر المفاهيم وضوحا وينظر إليه.. إنه مفهوم المظهر في جوهره وتجلياته، ولكن علامة الوجود سرية في نهاية المطاف.. القراد هو واقع تلك الغريبة، وإذا كان يأتي إلى الذهن كشأن أجنبي نفسه، فإنه سينفي هذا الواقع.. الملا صدرة يقول في بداية كتاب المشعر:
طبيعة الوجود هي الأكثر وضوحاً بين جميع الأشياء في الوجود والاكتشاف، وطبيعة طبيعتها هي الأكثر إخفاء في خيالها ووصولها إلى القراد.. ([31])
لذلك، فإن فهم حقيقة الوجود يأتي من التأمل في الوجود والغرض من أصالة الوجود، وليس من نفي بعض المعاني كما يقول كانط.. وفي الوقت نفسه، يتطلب هذا الحدس الدقة الفلسفية.. ولهذا السبب، قيل إن نجاح برهان صديقين يعتمد على الفهم الدقيق للقضايا المطروحة فيه، وصعوبة فهمه في مرحلة الخيال، وإذا تحقق هذا المفهوم بشكل جيد، فلن تكون هناك مشاكل اعتراف أخرى، بل مفهوم تصديقه نفسه.. في نهاية دعاء عرفة. هذا هو جيدا وأشار: ([32])
Ystdel Alik Bag Bema Ho Fi وجود المفتير أيكون لاجيك مان الزاهور We Lis Lak حتى Yekon Ho-Mazhar Lak, ماثيو غبات حتى تحت سيطرة السبب في الـ alik … (كيف يمكنك أن تجادل حول ما تحتاجه في وجودك؟ هل هناك أي إله آخر غير أنت يمكن أن يجعل لكم واضحة؟ متى اختفيتِ حتى أنكِ احتجتي سبباً لتشهدي عليكِ؟)
4. سلسلة لانهائية ممكن

وقد أثار كل من كانط وهيوم هذه الأشكال. نجاح العديد من إبراهيم المعترف بها عالميا يعتمد على إثبات رفض أسباب متعددة لا حصر لها أو المحفزات أو … هل. وهذه الأشكال من كانط وهيوم هي أكثر حول هذا التقديم لبعض المعترف بها عالميا.. وفقا لرأي مولا صدرا ، إذا كان الحديث عن تسيل لانهائي هو أسباب المعدة ، وهذا تيسال لا يجعلها ضرورية وهذا الرأي من كانط وهيوم لا يمكن أن يكون خاطئا ، ولكن إذا كان تيسيل هو في أسباب الوجود الذي يجعل الممكن الإلزامية ، وهذا تيسول لانهائي مستحيل.. في فلسفة الملا صدرا، وفقا لأصالة الوجود، لم يعد هناك نقاش حول إمكانية الخضوع، ولكن المزيد من الحديث عن الفقر الوجودي. (أو من خلال تطوير معنى إمكانية الفقر) وذلك لأنه، نظرا للفقر المتأصل المتأصل في أي كائن يشبه باري، فإن هذه تيسلا اللانهائية لا يمكن أن تكون ذات مغزى على الإطلاق.. لذلك، لا يمكن أن تجد أشكال كانط وهيوم مكاناً في حجة إمكانية الفقر..
من الماضي، أصبح واضحاً أن حجة الملا صدرا متفوقة على حجة الإمكانية والضرورة في هذا الأمر، لأنه لا حاجة إلى إلغاء بعيداً وتسهيل تقديم الحجج.. وهذا الأنف هو سمة الملا صدرا، دليل صادقه، على حجج الصادقين أمامة. (مثل برهان صديقين ابن سينا) يعرف. الملا صدرا يقول عن برهان صديقين في ختام كلمته: ([33])
لذا فإن هذا الطريق الذي اتبعناه كان الطريق الأقوى والأكثر قيمة والأبسط، بحيث لم يعد الطريق عبر هذا الطريق في الاعتراف بطبيعة الله وصفاته وأفعاله بحاجة إلى إعطاء أي شيء إلا له وسط الحجة، وأيضاً لم تكن هناك حاجة لإبطال المسافة..
5- وتستند حجة العالم إلى حجة غير صحيحة عن وجودها

تستند أشكال كانط إلى حجة العالم، التي على الرغم من الصعوبات في منطقه، ولكن بما أن حجة الصادق لا تبدأ من إمكانية الواقع ولا تعتبر مفهوم ضرورة الوجود سبباً لوجودها الحقيقي، لذلك فهي ليست في شكل حجة ولا في شكل حجة عالمية، لذلك فإن مكان المناقشة لن يكون هذه الحجة..
6. إذا كان الفعل الإلزامي من الوجود لا ينضب ، فإن العالم نفسه قد يكون إلزاميًا.

هذا الاعتراض هو أيضا مجرد نوع من حجة المعرفية.. وبما أن برهان صديقين لم يعتبر أي معنى لضرورة الوجود بالمعنى الذي لا ينضب، فهي بالتالي ليست مشكلة.. إن عدم النهذج للباريت الأعلى يمكن أن يكون من صفات الله التي ستتحقق في المراحل التي تلت الحجة ولم تستخدم في تمهيدات الحجة..
7. يتم استنتاج الإعاقات المحدودة السبب

لذا يجب أن تُختَمَد من الحجة الإلهية المحدودة للكون.. منطق هيوم في هذه الأشكال من المقرر أن يسبب والنتيجة.. انطباع هيوم عن عمر السبب والنتيجة هو نفسه الذي هو انطباع به في كل من النواحي. إذا كان العمر غير المساواة في كل اتجاه. إلزامية وممكنة هي نفسها من حيث الوجود ، ولكن هذا لا يعني أن كثافة الوجود هو نفسه في كل. في مقدمة برهان، أثار الملا صدرة مسألة المشاركة الروحية للوجود، وهي الوجود في المعنى الإلزامي والممكن، لكنه يضيف بعد ذلك أننا ملزمون بالـ"الشتراك"، الذي يوفر الوضع الإلزامي والممكن للوجودين لنا.. ويخلص إلى معنى فراش الوجود.. عندما نكون بنفس الطريقة التي نكون بها ، والعكس بالعكس ، فإن اختلافات الوجود تكون قوية وضعيفة والأولوية واقصد ، وهذا ما يعنيه أن تكون فراشًا.. ووفقا لما سبق، ليس من الضروري أن تعتمد الإعاقة المحدودة على سبب محدود، ولكن إذا كان المعوق من نفس الجنس، فإن سبب نفس الجنس والوجود في كليهما يعني نفسه.. 2- إمكانية الفقر والصدق.


أخطاء في الوسيطة صدیقین ابن سينا في إثبات وجود الله
ردا على الأشكال المذكورة أعلاه ، سيتم أيضا توضيح رد العديد من العيوب الأخرى كانط وهيوم. حيث يقول كانط: "ما هو ضروري منطقيا لن يكون ضروريا" مرة أخرى حدث الخطأ أن مصدر فهم الضرورة يعتبر منطقا، وفي هذه الحالة، يتم مناقشة عدوى هذه الضرورة المنطقية إلى وجود المكان، في حين أن الضرورة والاحتمالات هي، وفقا لملا صدرا، مفاهيم واضحة هي أصلها في الفلسفة والمنطق هو الذي يحصل على هذه المفاهيم من الفلسفة، وبالتالي ضرورة النقاش في الفلسفة وخاصة في الحجة. لا يعني صديقين الضرورة المنطقية لذكر وجود الباريت العظيم، بل في الضرورة الفلسفية للوجود..
ومع التفسير المذكور أعلاه، فإن اعتراض كانط على أن "التعبير عن الوجود ليس ضرورياً" لن يكون مكان المشروع.. كما أن اعتراض هيوم على أنه "لا توجد نظرية عن الوجود يمكن أن يكون منطقياً ضرورياً" عندما يكون المكان مصمماً للسعي إلى إثبات الضرورة المنطقية للوجود الإلزامي في حجة الصادق، في حين أن حجة الصادق تسعى إلى إثبات الضرورة الفلسفية وهي ضرورة ضرورة الوجود الإلزامي..
2. الوجود ليس شحنة حقيقية
يميز كانط بعناية بين الوجود والكممال الأخرى، وهي نفس المسألة التي يقوم عليها أساسان لحجة ديكارت.:
1. كل ما لا يضيف شيئا إلى مفهوم الطبيعة ليس جزءا من هذا الطابع.
2. الوجود لا يضيف أي شيء إلى مفهوم الطبيعة. (أي من حيث طبيعة الحقيقي، بدلاً من الوهمي، لا تضاف أي ملكية إلى العقار، فالدولار الحقيقي ليس لديه ممتلكات يفتقر إليها الدولار الوهمي.).
3. ولذلك، الوجود ليس جزءا من الطبيعة. (أعني، إنه ليس كمالي الذي يمكن أن يكون شحنة من أي شيء.).
انتقاد كانط يشوه الوجه الأول لحجة الوجود التي قدمها أنسيلم. ويرى كانط أن حجة أنسيلم ستقود هنا حقاً.:

1. يجب أن يتم جميع الكمالات الممكنة على مخلوق الكمال تماما.
2. الوجود هو الكمال ممكن التي يمكن أن يتم على وجود كامل تماما.
3. ولذلك، يجب أن يتم الوجود على وجود كامل تماما.

2020 فولكس واجن باسات كشفت في 2018. الوجود ليس غير أكثر من أي شيء يمكن حمله. الوجود ليس خاصية، بل مثال على خاصية أو كائن. الطبيعه, يعطي تعريف ويوفر وجود, أمثلة وأمثلة على ما هو تعريف. يتم إعطاء الطبيعة في لتخيل جلب شيء, هناك لا يضيف أي شيء إلى هذا الخيال، فإنه يوفر فقط الموضوعية.. لذلك، فإن وجود لا شيء يضيف بشكل كامل إلى مفهوم الموجود، ولا يقلل منه شيئاً.. وهذا اعتراض مثالي على حجة الوجود منذ عهد كانط وحتى الآن..
هذا ما يقوله (كانت): ([23])

الوجود ليس علنا conseco الحقيقي، كما أنها ليست مفهوم شيء يمكن أن تضاف إلى مفهوم كائن.. الوجود هو مجرد حالة شيء، أو بعض التعاريف الذاتية فيه.. في التطبيق المنطقي، الوجود هو حصرا واجهة الجملة. نظرية "الله كلي القدرة" لها مفهومان، لكل منهما مفهوم خاص به، أي الله والسلطة المطلقة.. كلمة صغيرة "هو" ليست دفعة inso، ولكن فقط لوضع شحنة "في العلاقة" لهذا الموضوع.. الآن إذا أنا الموضوع (الرب) مع كل حمولاته (تلك القوة المطلقة من بينها.) سأجمعها معاً وأقولها: "هناك الله"، أو هناك إله، لن أضيف أي شحنات جديدة إلى مفهوم الله، ولكنني لن أضعها إلا في يدي بكل شحناتها فيما يتعلق بالمفهوم الذي لدي كمصدر له.. وكلاهما يجب أن يكون شيئا واحدا، ولذا فإننا نفكر في مفهوم يعبر فقط عن الإمكانية، لأنه ينتمي إليه باعتباره مجرد مسألة معينة. (استخدام المصطلح: هو يكون.) لا شيء أكثر يمكن إضافته. وهكذا، فإن الشيء الحقيقي ليس أكثر من مجرد ممكن.. 100 دولار حقيقي أكثر من 100 دولار ممكن. ل, منذ 100 دولار قد يعني مفهوم و100 دولار الحقيقي هو المفروض ذاتيا ، لذلك عندما يكون أكثر من المفهوم في حد ذاته ، فإنه لن يعبر عن مفهومي كله من لنا. …
فيما يتعلق بمحتويات كانط، فإن النقاط التالية كبيرة وفقاً لفلسفة الملا صدرا:

1. يقول كانط: كما يعتقد الملا صدرا مع كانط أن وجود شحنة ليس هو نفسه الشحنات الأخرى، لكنه لا يقبل أن الوجود ليس شحنة لأنه إذا لم ير أحد ويطلب: "هل هناك فيل؟" ونرد، "نعم، هناك فيل"، وهو نظرية، والقضية واضحة لأنها صحيحة وكاذبة.. ولكن في رأي الملا صدرا، هذا يختلف عن الحالات الأخرى التي ننسب فيها شيئا إلى شيء ما.. وبحسب ملا صدرة، فإن الحالات مقسمة إلى فئتين: صنعاء (أولئك الذين هم الذين هم) والثالث (أولئك الذين الشحنات غير وجود) يتم تقسيمها. وتسمى الحالات الأولى أحكام الهيل، وتسمى الحالات الثانية أيضاً أحكام الهيل المركب.. في الحالات التي تكون فيها أحكام المجمع هي نوع الشحنة ، تستند حقيقة النظرية وصحة الاستشهاد بالموضوع على افتراض مثال للموضوع بخلاف مثال الموضوع ، وهو في الوقت نفسه هو الحال للتعبير عن وحدته مع الموضوع.. في الجملة "علي دانا مجموعة" علي لديه مثاله الخاص ودانا له مثاله الخاص. وهذا يعني إعلان وحدتهم في الخارج. أي أن لعلي لديه مثال خاص، وهو أيضا مثال حكيم.. ولكن في الحالات التي لم يعد فيها يُفترض أن أحكام هال -إي-بزيايه هي مثال متميز للموضوع، فإن إثباتها يتطلب تحقيق واقعين منفصلين مرتبطين ببعضهما البعض.. هذا النوع من الشحنات مرفق خارجي([24]) انها تسمى. هذه هي دقة وتمايز انتباه الحكمة المتعالية التي أهملت لكانط..

2. يقول كانط: "الوجود هو مجرد واجهة للجملة" ويستمر: "نظرية الله كلي القدرة، لها مفهومان، لكل منهما مفهومه الخاص، أي الله والسلطة المطلقة".. في ضوء أصالة عبارة "كل واحد له مافزا الخاصة به"، فإن الوجود الحقيقي هو الذي يحيط بالواقع خارج العقل.. ليس هذا هو وجود واجهة، ولكن الواقع الذي هو عدم التواصل بين عنصرين من نظرية، الوجود الحقيقي لكل منها هو المكون.. وفقا لمولا صدرة([25]) وجود في شكلين مستقلين وواجهة أن العلاقة بين الموضوع والموضوع هو وسيلة لوجود واجهة وتأثير ذلك على سبب وجود المغفرة, واجهة وجودية. لذلك، وعلى عكس وجهة نظر كانت الموضوعية بأن عدم انتباه هذا التقسيم يجعل الوجود فريدا من نوعه لوجود الواجهة، تعتبر الملا صدرة أن الوجود إما مستقل أو اتصال.. ويجلب حججه الخاصة مع أسس فلسفته للأصالة الوجودية لكلا النوعين من الكائنات..
3. وجهة نظر كانط بأن الوجود ليس إضافيا وتدريجيا للمفهوم يتماشى في بعض النواحي مع وجهة نظر الملا صدرة. لأن مولا الصدرة تعترف أيضا بوجود جزء من الطبيعة كما أصيلة وأصلية.. ما هو هناك ليس جزءا من الوجود، والطبيعة هي تصور كمحدودية لوجود معين.. وجميع الخصائص هي معاني ماهور التي لا تتفق بشكل أساسي مع الوجود..
على الجانب الآخر, تعتبر مولا السدرة أن مفهوم الوجود في عقل الطبيعة هو في ذهن النفايات.. ومع ذلك ، فهي مسألة أخرى غير صحة وجود الطبيعة والائتمان..
4. يؤكد Kant أن 100 دولار حقيقي من الندم هو أكثر من 100 دولار ممكن (في الاعتبار) انها لا تشمل ويخلص إلى أن يتم تصور 100 دولار ، على الرغم من كونها خارج مفهومي في الخارج ، وليس هناك زيادة.. يقول: ([26])

لذا إذا فكرت في أشياء من أي نوع وأي نوع، (حتى حتى يحددوا توم)مع الزيادة في المحتوى الذي هذا الكائن هو، لا يتم إضافة أدنى شيء إلى الكائن.. لأنه بخلاف ذلك هو نفس الكائن. [هذا ما ظننته] لن يكون هناك أشياء أكثر مما كنت أعتقد في معنى ذلك، وأنا لا يمكن أن أقول أنه كان بالضبط مفهومي التي كانت موجودة..
وجهة نظر كانط تناسب وجهة نظر الملا صدرة بأن طبيعة الطبيعة هي طبيعة العالم الخارجي وفي العقل.. تتحقق الطبيعة أحيانا في شريط الوجود الخارجي وأحيانا تتحقق على أنها وجود عقلي ، وبالتالي فإن الخارجية بطبيعتها لا تجعلها أكبر أو مختلفة عن شكلها العقلي..
كان الشكلان المذكوران أعلاه من أهم الأشكال الفلسفية الأساسية التي تم إدخالها في الحجج الوجودية والعظمية ، لذلك تمت مناقشة المناقشة بطريقة مقارنة.. سنتحدث بإيجاز في مراجعة العيوب الأخرى:
3. عبارة "إلزامي الوجود" لا تعني التوافق

وقد أثار هيوم هذا الاعتراض لأول مرة.. والغرض منه في هذا البيان محدد في منطقه.. ملخصه للمنطق هو كذلك: من الممكن دائما أن نتخيل أي شيء، حتى الله، غير موجود، ومهما كانت إمكانية غيابه، فإنه ليس من الضروري أن يكون موجودا، مما يعني أنه إذا لم يكن هناك شيء ممكن، فإنه لن يكون ضروريا.. لذلك ليس من المنطقي أن نتحدث عن شيء ضروري منطقيا..
كما تم توضيح رد هيوم ردا على الاعتراض الاول .. اولا, في إثبات sediqin ، ليس من الضروري إثبات الضرورة المنطقية للوجود للوجود الإلزامي ، والذي يعتبر بالتفسير العضد لهذه الضرورة لمفهوم الوجود الإلزامي. (ليس ضرورة الوجود الموضوعي). وثانيا,يحدث هذا العيب العضد بسبب البلغم بين نوعين من العربات ، والذي حدث أيضا في بعض أنواع البهان الوجودي ، وهذا أيضا أحد أعماق أنوف الملا صدرة ، والذي يميز بين نوعين من النقل الجوهري والنقل الاصطناعي المشترك.. وهو يعتقد أنه من المستحيل تجريد مفهوم الوجود الإلزامي، ولكن هذا متأصل في النقل الأول، أي أن مفهوم الوجود لا يمكن حثالته عن مفهوم الوجود الإلزامي في الذهن، ولكن هذا لا يشير إلى أننا غير متسقين في تجريد مثال الوجود من مفهوم الوجود الإلزامي.. تجريد وجود النقل الاصطناعية المشتركة من الوجود الإلزامي لا يخلق تناقضات. إن مفهوم الوجود الإلزامي إلزامي لحمل الجوهري، ولكنه مسألة ذاتية يتم إنشاؤها وإلزامية في حاوية الوعي البشري والإدراك كواقع محتمل ويمكن طمسها، وبالتالي فإن المفهوم الإلزامي لكونها نقلة مشتركة ممكن.. في برهان الصديقين ، لا يستخدم الواقع المتأصل في الوجود للمفهوم الإلزامي للوجود ، ولكن من الضروري أن يكون لديك عقل مسبق.. ثالثا, إن مسألة الإمكانية والضرورة، التي هي أقرب إلى الحجة الجهانولوجية، ليست المحور الرئيسي للمناقشة في حجة صديقين.. في حجة صديقين، يدور النقاش حول الحقيقة الخالصة للوجود، وليس ضرورة وجود الكائنات الاحتمالية.. مناقشة الإمكانية والضرورة أكثر قابلية للنقاش في حجة الإمكانية والضرورة. وردا على ذلك، اتضح أيضا رد هيوم المعيب الآخر، "لا يوجد إنسان يمكن التحقق من وجوده بشكل معقول".. تمت مناقشة تفاصيل تعبير هيوم في اعتراضه على البهان الوجودي.
الاعتراض هو أن الكلمات الإلزامية ليس لها معنى متوافق "من وجهة نظر كانط فقد أثيرت على هذا النحو: ([27])
لقد تحدث الناس بشكل أساسي عن الكائن في جميع الأوقات ، لكنهم لم يحاولوا فهم ما إذا كان يمكن تخيل كائن مثل هذا. وكيف؟ لكنهم يبحثون أكثر عن دليل على وجوده. ليس هناك شك في أن التعريف الخطابي لهذا المفهوم سهل، أي، على سبيل المثال: إلزامية شيء من المستحيل أن تفتقر. ولكن بهذه الطريقة، نحن لا نكتسب المزيد من الوعي حول الظروف التي تجعل من الضروري النظر في عدم وجود كائن لا يمكن تصوره على الإطلاق، وهذه الظروف هي بالضبط ما نحاول معرفته، أي ما إذا كنا نفكر في أي شيء بهذا المفهوم أم لا. لأنه باستخدام الكلمة دون قيد أو شرط، نكون قد تخلصنا من كل الشروط التي يحتاجها فهمي للنظر في شيء ضروري، وهذا الاستخدام للكلمة ككائن لا يجعل من الضروري بالنسبة لي دون قيد أو شرط أن أحدد ما إذا كنا نفكر في أي شيء أو ربما لا نفكر في أي شيء على الإطلاق..


دیدگاههای دیگر پادطلبه

إهانة إلى سايروس العظيم في جامعة تبريز
عادة ما يكون الطاجيك والأفغان عيون الفول السوداني وإلا فإننا لم نر قرغيزيا أو قوزاقا بعيون لوزية. … أعتقد أنك نتاج النساء المغول أو أن الأتراك سيكونون جنرالات المغول.


إهانة إلى سايروس العظيم في جامعة تبريز
أنا تومروس هي حقيقة تاريخية للأتراك الأبجدية الأبجدية لها أرخون خاص بهم عندما كان الفرس لا يزالون غير مخترعين لأنه ليس لديك خط رؤية للخط الأتراك ليس لديهم مشهد من خط الأتراك وأنت تقول المنغولية؟ ما المنغولية؟ زودت اللغويات بإدخال البحوث وإثبات الصلة المنغولية والتركية أم لا إذا كانت الحقيقة هي أنني أترك Myrmvh هوية الكلب الكلب في التاريخ لا قيمة ليس لديك أي هوية يونانية وعربية وتركية مهما كان مؤرخ كنت قد أسميته سلسلة من هوية لوفاتكار ولا حضارة الآن القرف التركي يأكل كل يوم


أعمال "الشيعة الإيرانية": الكعبة وخراب جدار الحجر الأسود بدوره لموسيقى الروك في المرحاض
المرنم ليس رجل سلام وعبث، ونحن لا نعرف كل ما نعرفه، فنحن مرتبطون بالله مثلا عرفنا كيف خلقت الزلازل والأمطار والأمطار حتى علم هذه الأحداث والقرآن ما هو إلا هراء ويسيكس والخوف ليس كما في القرآن في سورة النساء الآية 34 تقول أن زوجتك وفي الفصل 2 في الفصل 2 جعل الرب السماء مثل مظلة على رأس موسى وأنصاره وأرسل من السماء السمان بريان الله أين مطبخه أو مطبعته أن القرآن الذي أرسله كتاب السماء من يد محمد


أعمال "الشيعة الإيرانية": الكعبة وخراب جدار الحجر الأسود بدوره لموسيقى الروك في المرحاض
المرنم ليس رجل سلام وعبث، ونحن لا نعرف كل ما نعرفه، فنحن مرتبطون بالله مثلا عرفنا كيف خلقت الزلازل والأمطار والأمطار حتى علم هذه الأحداث والقرآن ما هو إلا هراء ويسيكس والخوف ليس كما في القرآن في سورة النساء الآية 34 تقول أن زوجتك وفي الفصل 2 في الفصل 2 جعل الرب السماء مثل مظلة على رأس موسى وأنصاره وأرسل من السماء السمان بريان الله أين مطبخه أو مطبعته أن القرآن الذي أرسله كتاب السماء من يد محمد


ليلة رأس السنة وعموم الأتراك أكاذيب
أنت وكل العنصريين الفارسيين الذين يخافون من اسم وسمعة الأتراك.
It hürər kərvan geçər


وصلة قصيرة لهذا المنصب:

تسجيل بازخوری نقد مبانی حکمت متعالیه تشکیک و سنخیت در وجود: چیزی به نام

  • اراز وقال أن:

    جواب:
    حبوب اللقاح الجيد ليس لديك لركوب نفس الاعتراض هو طبیعتتان
    _______________________________________________________________________________

    حرية استقلال جمهورية أذربيجان الجنوبية
    رسالة صامتة للأمة أذربيجان :أذربيجان لا تتدخل في الشؤون الداخلية لإيران.

    بعد الأحداث الدامية التي تتصل بالشعب المسلم في العام 1359، وأخيراً مرة أخرى مع إسرائيل على الاعتراف بخطأ قبل رهباريت الحركة الشعبية في أذربيجان، درازاربيجان أوجانباختين کثيري عدد من الناس في هذا الحدث التاريخي، وعندما توجه "أية الله شريعت" أنه بالإضافة إلى المهمة كرجل داخل النظام، ويطلق عليها اسم استبدال الخميني أصر، قال أوميتافان أن الناس قد أرسى في حالة تعد الأولى من نوعها التي وصفت النظام بدلاً من علم مع توتاليترهاي الدينية إلى رهباريت، بني، مع مضاد الأولى بالنظام، على حياة أوبراي فقط، والذقن وإنبات أونهايتا طن (ب) (ه) الاعتراف والتوبة لشعب أذربيجان-تبين التجربة مع هذا تغييرا في نظام الاعتماد للفروع داخل القاعدة وکساني القاعدة نارادي الثانوية غير ممكن، تجربة مريرة أخرى في أوخونبار العام 1385 الخبرة، التي الاحتجاج المدني الأمة المضطهدة بالإهانة لأذربيجان لعدة سنوات أوثاغير كان دائماً يعتمد على شوونيستا وسائل الإعلام، تحديداً في صمت مدين حقوق الإنسان أوامادي ! أوهايرت و کوجه هي من بين الأفضل في المدن أوخياباناهاي في أذربيجان، بنظام بخاک وتعرب عن هماني المستمر أن الدم كان رئيسا لأذربيجان الأخضر وطن، وميناميديند، وجانفشانيها وفداکاريهاي بينزير أزربايجانيها في طريقهم كإيران.! نعترف ونقر، بناغان كوم، أوتششمها إلى أسفل باللغة المكتب، كما يتوجهون إلى الوطن الأخضر،!يو أوازاربيجاني أذربيجان-الأحمر هو الجندي أومواجاب للأجور ومخدر في الأيام الصعبة أكثر دفئا وأنه لم يعد يظهر! وفي الواقع، في أيار/مايو 1385 لإيران. ولكن هذا الفصل لم يكن المسبّب للمرض، ولكن تلك كانت العين أذربيجاني على جرائم النظام في تلك السنة في أذربيجان، لا عند. * جانججوي جندي غيور غيور أزاربايجاني، عضو، يجب أن يكون الإيراني وحملة خنفساء، لتصبح واحدة من لدينا الملل سيزايش، تاري ف. الأعضاء غايور کندفاصله إلى بکجا الخنفساء؟. ميخانيد أرى الصحيح، أذربيجان في حزيران/يونيه 1385 يفصل بين إيران. هذا الفصل لا أمازاربيجان شرميجين وسوف يجيب على التاريخ الطويل لهذه السلسلة، وما:يجري فصلها عن أذربيجان، وإيران، ولكن أيضا أولئك الذين كانوا أزاربايجاني أزاربايجاني كإيران موسمي جارجر. وفيما يتعلق بالحركة الخضراء في إيران، والردود على جلاية هذه الحركة نحو الحركة إلى أذربيجان نبيوستين ملّت تجدر الإشارة فيما يتعلق بحقيقة أن اختار لهذه الأمة (ز) لديك الخاص بك (لكن الأوقات الصعبة التي تحتاج إلى البحث عن غيرت، أذربيجان) وقال أنه يتطلع إلى أصغر طفل للتعبير عن تلك المعرفة المتصلة أورانج لهم أوتششم على ميبانديد بهم ذهب الواجب الخصوم، هذه انتظاري (الانضمام إلى دولة أذربيجان، للحركة الخضراء)عندما غير معقولة. لماذا أنت المسائل المتصلة بأذربيجان إلى أونميدانيد لا خودمربوت، في عجب، كيف الرسالة الأمة أذربيجان تبقى رسالة صامتة؟ تحميل دولة أذربيجان لك :أذربيجان لا تتدخل في الشؤون الداخلية لإيران.
    حرية استقلال جمهورية أذربيجان الجنوبية

    إظهار  
    • كاسبرسكي تجزی كويست وقال أن:

      متوهام آکراد
      اليوم، حضور فكرة فرض على العراق والمتحالفة مع سيرا على أقدام قبائل آسوری و اکراد اﻷرمنية والسريانيّة البابلي والسومريه في بلاد ما بين النهرين والاناضول وسوريا وكوريا الشمالية وسوريا إلى شمال وجنوب شرق الأناضول-الوهم في تحقيق الاستقرار لبعض الحروف الأبجدية الكردية قبل پانکردها حتى الإسلام في التقليد، وقد وفرت كميات المصيد واللغات بهلوي والفارسية أن المواد واللغة الرسمية لتقع تم لعدة قرون هرگزالفبای مستقلة لغات الشرق الأوسط، والسريانيّة والعربية من بلاد ما بين النهرين والأبجدية المسمارية، والسريانيّة والعربية اقتراض هذه الأبجدية الكردية القديمة حيث رئيس التقدير والدهشة في نفس الوقت لعب أطفال مضحك.
      والحقيقة أن السكان الأصليين كانوا أصلاً من اکراد زاغروس مثل الأخشاب وبلدان أمريكا اللاتينية ČR و….. وتبدأ مع "الأتراك السلاجقة" في الأناضول الفتوحات( أن الحكومة الرومانية الشرقية) شرق الأناضول إلى سفح الأكراد كان في فتح هذا عندما الأكراد كمرتزق في خدمة الوحدات السلاجقة، وتدريجيا في النصف الشرقي من الأناضول التي تغلبت على اﻷرمني أنه أجبر على الهجرة و اکراد فضلا عن اتراک دخول "السلاجقة الأناضول"، والبقاء على قيد الحياة بطبيعة الحال، كما أصاب الفتوحات العثمانية من اتراک إلى "الأناضول غرب" د د أنها اضطرت عند اليونانيين وألف سنة عملية ترکسازی و کردسازی في شرق وغرب الأناضول استمر حتى نهاية الحرب العالمية الثانية و اکراد هاميديييه "الحكومة العثمانية"( وظيفة السلطان عبد الحميد) التحالف ما يسمى سيترك اللجنة مع ناسیونالیستهای و "أرمن الأناضول الشرقية" إلى الأبد المقاصة ومالك الأرض وكانوا مایملک والهجرة القسرية في الأناضول الغربية جنبا إلى جنب مع البر الرئيسي اليوناني 5 مليون اليونان إلى "الأناضول الغربي من" اضطر إلى مغادرة اليد.
      في شمال العراق وسوريا، وجود الأكراد في "الشمال الشرق من" العصر أكثر وحتى أنها مدن هولاكو في الوقت المناسب أساسا أربيل وكركوك اليوم، كالسخرة و وحکاری وغامشلو و حسکه ودهوك…. لن يتم تقديم سوى nn آسوری آسوری هذه المدن جميعها يوحي هذا الاسم، ولكن هناك مجالات في الهجوم مع هولاكو الخلافة العباسي مع التحفيز لنصير الدين الطوسي اکراد في معیت قوم بدأت لقهر والدمار والقتل في المجالات المذكورة أعلاه والمناطق مع طوایف کوچنده تدريجيا والمقاتلين التركمان وكان مرة أخرى سكنية. حيث وواقعیت هو أن كوريا الشمالية وسوريا وجنوب شرق الأناضول (تركيا) الخاصية آسوری في الأصلية السريانية والأرمنية، وأقل من 900 سنة وانخفض تدريجيا في الأيدي من اکراد و اکراد الأرمن و "المسيحيين السريانية" آسوری والنسب *!!!!!! أنها تعلم. وهذا الشيء من پانترکها المنخفضة نداراندبا إلا أن پانکردها شديد امپریالیزم المادية والدعم الروحي لوسائل الإعلام الغربية، و لأغراض وسائل إضعاف وتم اختيار العقود الآجلة غير آمنة، ومنطقة الشرق الأوسط.

      إظهار  
    • كريم ناصري وقال أن:

      أنا من الماراندي وجميع مواطني بلدي والمحافظات كل نعتقد اعتقادا قويا أنه في يوم من الأيام جمهورية أذربيجان وهمية، الذي كان يفصل مرة واحدة قسرا من قبل الروس اللقيط من إيران، وسوف ينضم مام ميهان، أي إيران، وهذا هو أقلية متواضعة جدا جدا. والعناصر الانفصالية في حفل والد أردوغان
      لقد انسحبوا على حساب خيانتهم soon.Live Iran والأعذار النبيلة والاحتقارية لرؤساء جمهورية أذربيجان المزيفة والرؤوس النتنة لتركيا المزيفة ، أنه إذا أردنا العودة إلى الحدود التاريخية ، يجب على تركيا أيضا العودة إلى البلاد ، أي إيران العظمى..

      إظهار  
  • كريم ناصري وقال أن:

    أنا من الماراندي وجميع مواطني بلدي والمحافظات كل نعتقد اعتقادا قويا أنه في يوم من الأيام جمهورية أذربيجان وهمية، الذي كان يفصل مرة واحدة قسرا من قبل الروس اللقيط من إيران، وسوف ينضم مام ميهان، أي إيران، وهذا هو أقلية متواضعة جدا جدا. والعناصر الانفصالية في حفل والد أردوغان
    لقد انسحبوا على حساب خيانتهم soon.Live Iran والأعذار النبيلة والاحتقارية لرؤساء جمهورية أذربيجان المزيفة والرؤوس النتنة لتركيا المزيفة ، أنه إذا أردنا العودة إلى الحدود التاريخية ، يجب على تركيا أيضا العودة إلى البلاد ، أي إيران العظمى..

    إظهار  
    • مجهول وقال أن:

      ياشاسين ماراندي

      إظهار  
    • مجهول وقال أن:

      بعض مواطنينا ما زالوا يحلمون بالإهمال ولا يعرفون أن أروردوغان حلم بهم كما دقت أذن إلهام علييف غلام.. لكنهم أصيبوا بالعمى.
      تحيا إيران وبلاد فارس
      كانت فئران عموم موجودة طوال الوقت ، لكنها لا تجرؤ على
      في الواقع عموم ترك أو عموم الأكراد كل هؤلاء الناس يجب أن نرى شجرتهم ربما خطأ في مكان ما في غصين خاطئ

      إظهار  
  • WWW.FARDA.US © 2008-2015, المشاريع حسب Farda.us الذي استضافته Farda.us | كافة الصور والكائنات هي ملك لأصحابها