أخطاء في الوسيطة صدیقین ابن سينا في إثبات وجود الله
مرحبا صديقي العزيز
أنصحك بقراءة المجموعات أولاً.

أخطاء في الوسيطة صدیقین ابن سينا في إثبات وجود الله
نقد لأسس الحكمة التجاوزية

هناك مشكلة في وجود 2016 2016 2016:

شيء يسمى "فراش" هو مجرد انطباع عقلي. في الكون والكون، لا توجد علاقة أخرى.. ما هو في موضوعية الكون هو العديد من الكائنات مع كائنات متعددة..

المثال الشهير ، وهو من بقايا Fahloyun ، هو أيضا خفيف ، لأنه العقل الذي يحصد مفهوم الطاشك من مختلف أضواء العالم الحالي..

أحياناً تكون النظرية صحيحة في العقل ولا تنطبق خارج العقل. الطاشك هو من النوع الذي يمكن أن يسمى "الحقيقة" في العقل، ولكن لا توجد مثل هذه الحقيقة في الخارج.. تماما مثل فصل الوجود عن الطبيعة التي هي في ذهن "الحقيقة"، ولكن لا توجد مثل هذه الحقيقة في الخارج..

مثال للضوء أفامانيه سبيل مثال هو مئة في المئة وتقبل "إذا لم يكن بوب في النزاع أن يكون ك" نعمته "لا منطق ارسطویی قيمة رمزية لا".

بالنظر إلى أن كبار السن لم يفهموا القدرة على شرح وفهم الفرق بين الأضواء وبعضهم البعض. (كما الفرق بين الأبقار هذه والأبقار الأخرى، وهذه الأشجار وغيرها من الأشجار و… فهموا) ظنوا أن الفرق بين الضوء والضوء الآخر كان فقط في الشدة والضعف ، لذلك قدموا أمثلة من الضوء لفهم المفهوم الذاتي للطاشك للجمهور ، والذي في الوقت نفسه ، لم يكن لديهم معرفة الضوء سوى مشكلة "المثال" و "الرمزية" ، لأن الحد الأدنى من المعرفة لديهم من أضواء متعددة كان واقع يسمى "العدد" و "متعدد"..

إن تعددية الكائنات وعددها وتعددها هي "واقع" و"حقيقة"، ولكن "الطاشك" هو مجرد مفهوم للعقل لا يتوافق مع الواقع الخارجي والحقيقة ومتناقض تماماً.. الآن نحن في المعرفة بهذه الحقائق هي الحقائق والخارجي هو انطباعا ذاتية الحكماء حقيقة البحتة والنبيلة وحقيقة الائتمان أو الأجنبي «معرفة» سراب؟!

وهنا يتضح أن فلسفة أرسطو اليوم ليست فلسفة "أصالة الضاهن" فحسب، بل هي في بعض الحالات قاعدتها هي "أصالة الوهم"..

أي مفهوم للعقل لا يحتوي على اتّام خارجي هو مخلوق العقل ويتوقف عن أن يكون، "غير"، مفهوماً ذهنياً لا وجود له وفقاً لل الخارجي، وإلا فإنه يصبح غير موجود..

لذلك، فإن التناقض الذي "الوجود" لم يكن موجودا وفقا للخارج، وليس موجودا، الوجود هو مجرد تصور عقلي وهو مخلوق العقل..

واسمحوا لي أن أقدم لكم مثالا.: المعاني الذّيّة موجودة فقط في العقل ولا وجود لها في الخارج. قائلا ، ورؤية ، والذهاب و… و… فقط المفاهيم الذاتية هي ما يتحقق في الخارج والحقيقة والواقع يجد فعل القول ، فعل الرؤية والعمل الذهاب ،. وعلى الرغم من أن معاني الذواد هي حقائق ذاتية، فإن الآثار التي تعرض عليها تستند إلى فعل ذلك المفهوم، مثل "فعل القتل له عقاب"، وليس معنى المعنى الذين ومعناه الذاتي..

انتبه إلى الأسئلة التالية:

هل هناك "رجل" في الخارج؟ نعم، لقد حدث..

هل هناك شجرة بالخارج؟ نعم، لقد حدث.

هل هناك وجود هناك؟ لا لا.

في السؤالين الأول والثاني، هل يعني ذلك أن المفهوم العقلي للإنسان، المفهوم العقلي للشجرة في الخارج، هل هو صحيح أم لا؟ ؟ ولكن النظرية الثالثة هي مثال ذرة التناقض، مما يعني أن شيئا واحدا، في حين كونه مفهوما ذاتيا، ليس مفهوما ذاتيا..

هل الله "موجود" أم "موجود"؟ ؟ الله موجود في الخارج، وليس موجودا.

صحيح أن معنى "اسم الكائن" له أشكال أخرى، ولكن كلمة "كائن" يمكن استخدامها في حالة الله عن طريق طرح من كونه كائنا، ولكن كلمة "وجود" لا يمكن استخدامها بأي شكل من الأشكال عن الله الذي يوجد خارج العقل..

لا يلتفتون إلى هذا التناقض ويقولون إن "الله هو الوجود"، الله هو "حقيقة الوجود"، هذه الكلمة الجميلة والخادعة "حقيكا" تغلق أفواه كثير من الناس هنا، ولكن ما هي "حقيقة الوجود"؟ فإما أن يكون هناك شيء خارجي أو ذاتي بحت في الحالة الثانية بأن المهمة واضحة وفي الحالة الأولى لا تزال هذه هي المعركة الأولى التي لا توجد حقيقة خارج العالم وهناك زيف الوجود أو عدم النزاهة؟ أي كائن هو بغض النظر عن الحقيقة؟

إذا قلت أن معنى الحقيقة ليس أمام المحمّم الموجود، فهو معنى آخر، ثم مفهوم ذاتي بحت لا يتوافق مع الخارجي.

أرسطو يعانون من التناقض الموضوعي أعلاه للهروب من التناقض العقلي ويقول: وعلى النقيض من غياب ووجود ما نفهمه من الوجود، لا يوجد سوى شيء واحد.: وجود.

سواء كان وجود الله أو وجود نسب، لا يوجد شيء ثالث، إذا افترضت شيئا ثالثا، سيكون هناك تفسير للعدم يتعارض..

صحيح في مجال المفاهيم الذاتية وهذه حقيقة ذاتية ، ولكن على النحو التالي::

1 عدم الغياب في الخارج. عدم وجود هناك.

2 لذلك لا يوجد تناقض موجود في الخارج، وإلا لن يكون هناك تناقض..

3 بحيث الوجود غير موجود في الخارج هو مفهوم الطاشك، وليس وجود الكائنات الموضوعية.

4 لذلك لا تخرج الطاشك من عالم العقل ولا تنتشر الى العالم نفسه والا فانك ستكون في قلب التناقض وستنكر الحقائق والواقع الخارجي، تماما كما نفى الكثيرون ممن اكتفوا من الذكورة والشجاعة رسميا الواقع الخارجي ومنهم صدرا..

النتيجة الأولى: نتيجة لذلك، لا يوجد شيء للقيام مع عدم التشكيك.

والنتيجة الثانية: الرب «كائن» – شیاء – وهي السلع الأساسية على غرار التحف الواقع الخارجي؛ ولكن نفس مفهوم تعالى واحد "حقیقه" هناك التحف ذاتية وخارجية لا.

النتيجة الثالثة: لذا إذا اخذنا "الوجود"، وهو "جنس" و"جنس" وهو ذاتي بحت، وقسمناه إلى "نوعين". (وجود الوجود الإلزامي واحتمال وجود) ولا حرج في نفس الشيء كما في نص الحديث "كائن" من جنس الأشياء من نوعه ، لأنه في هذا النقاش الذاتي ، والجنس والنوع مجرد إيماءة..

وبعبارة أخرى،: لدينا مصطلحان "الجنس والنوع"، في بعض الأحيان نستخدم الجنس والنوع الذي يطابق أيضًا النوع الجنساني والعقلي في الخارج، وأحيانًا نستخدم الجنس والنوع الذي لا يتطابق مع الخارج.. المفهوم العقلي لوجود الله له جنس ونوع، ولأن الله لديه نوع من العقل، نحن مجبرون على إثبات وحدة الله إذا لم يكن الله في الذهن، ماذا سنحتاج إلى أن يكون لدينا هذا العدد الكبير من المناقشات التوحيدية؟.

بعد إثبات اللاهوت تعالى إلزامية واحدة لدينا حتى في نفس مجموعة متنوعة، فضلا عن الوهم غير ذاتية ليست شيئا. أنها ليست أن كنا معتادين في مناقشة تعريفات المنطق (قبل إثبات لاهوت الله في سياق فلسفة) نقول إن أي مفهوم إما واجب أو امتناع أو احتمال، فقط ما يسمى بافتراض السوق "علي الهصاب" ولا علاقة له بالمناقشات الموضوعية..

أي من المفاهيم التالية هو أن أرسطو، في المنطق، يقسم كل مفهوم عام إلى إلزامي، امتناع، وممكن.:

1 الوجود إما إلزامي أو الامتناع عن التصويت أو ممكن.

2 الطبيعة هي إما إلزامية أو الامتناع عن التصويت أو ممكن.

3 الكائن إما إلزامي أو الامتناع عن التصويت أو ممكن.

من الواضح أن الثلاثة ، لأن كل من "الوجود" و "الطبيعة" و "الكائن" هي المفهوم ، حتى الوجود الذي يتعارض مع الطبيعة لا يزال مفهومًا..

ولذلك ، أرسطو رسميا وعمليا لها طبيعة لله ، ولكن الطبيعة الإلزامية. ثم يأتون إلى لاهوت الفلسفة ليخلصوا إلى أن الله ليس من الطبيعة..

لذا لا بد من القول.: وكون وجود الجنس وله نوعان من الوجود الإجباري والممكن، مثل مناقشة الطبيعة، هو تفسير 'علي الهصاب' في المنطق واولى للكلمة بحيث يمكن القيام بعملية الكلام، وإلا في الحالتين، سواء في حالة الطبيعة أو الجنس والنوع، فإن النظرية لا تملك عقلاً خارجياً، وهي أيضاً نظرية "مفهوم الوجود"..

ولكن الحكمة المتعالية تُزيل بإصرار هذا الشيء كله من عالم العقل وتنتشر إلى الموضوعية الحقيقية.. الأشكال والأخطاء هي في هذه النقطة ونقطة.

ونتيجة لذلك، تخرج الحكمة المتعالية من المغالطة التجاوزية وتنفي الحقائق الموضوعية بالإضافة إلى طبائع تعدد الكائنات وتعدد الكائنات..

هل "التعددية" أو "التعدد" أو "المتعدد" مجرد أوهام أم مصداقية خالصة؟

ماذا يعني ذلك أساسا؟

ها أنتِ تذهبين مرة أخرى: أنت لا تفهم ما نعنيه بكلماتنا.. أقول: نحن لا نفهم، بالمناسبة، لأننا نفهم أنه لأنه sefsta، انها لا يمكن حسابها..

النتيجة النهائية: إن وحدة الوجود ليست سوى وهم وسوى "سيفستا"، ناهيك عن "وحدة الوجود" كما جاء في نص "سفار" من الحكمة التجاوزية..

الله مخلوق هو مالك كائنات أخرى ، فهو المُجدد الموجود ، والمؤذن ، والمؤذر ، والمؤذن الجاسم ، والمجدود .… هو.

ولكن الفراش، وفصل الوجود عن الطبيعة، ونوع الله، ونوع الله، والجنس، وفصل وجود الله وعدم وجود ذلك، كلها مفاهيم ذاتية ومخلوقية لعقلك..

يقولون: يجب أن تجيبي: هل الله لديه أو هل يمارس الجنس أو النوع أو الموسم؟ عليك أن تقبل أحد الجانبين.: إما أن يكون لديه أو لا..

أقول: الأشياء التي تسمى الجنس والنوع والموسم هي إما هلوسة نقية أو صحيحة ، إذا لم يكن لدينا حجة أولاً ، وفي الحالة الثانية ، يجب أن يقال.: هذه الأشياء الحقيقة هي خلق الله، وإلا فإنها سوف تكون الله أنفسهم..

ولكننا نقول أنها لا وجود لها في الموضوعية الخارجية حتى كمخلوقات.. هذه كلها تجريدات للعقل الذي يستخرجه العقل من تعدد وتعدد الأشياء الغريبة ومن خلال دراسة كيفية عمل "التعددية".. ما هو صحيح هو التعددية التي تشكل في كل من أشكاله اسما (الجنس, النوع, الموسم) أنت 100,00. حتى نفس الأسماء نفسها عديدة ومتعددة وثلاثة..

لذا الجنس والنوع والفصل هي في الواقع مخلوقات من العقل البشري، لذلك لا يمكن أن تحتوي على الله..

لكن نفي الجنس والنوع والفصل من الله ليس ضرورياً، فاله الله هو "الوجود" الوحيد الذي هو مجرد مفهوم عقلي ولا وجود له.. هذا «ملازميه» من حيث جلبت لك؟

ومع ما كنت قد ثاباتش برهاني؟.

هذا صحيح عندما ملازميه تثبت لك: إما أن يمارس الله الجنس والنوع والموسم، أو أن يكون "مجرد موجود"، ولكن دليل خراط القطّد: الله ليس لديه جنس، لا نوع، لا موسم، وليس هناك مجرد وجود.. مجرد كوننا مخلوق العقل، سواء كان ذلك عن الله أو حول الممكن..

ورفض السمك من الله ليس هو السبب في وجود الله..

لذلك الله ليس لديه نفس النوع مثل الجنس، ليس لديه فصول، انها ليست مجرد الفعل الموجود، نقية، الشاهد النقي، والعبث النقي.. لذلك ، إذا لم تنشر حالات عقلية لا تتوافق مع الأجانب مع العالم نفسه والحقيقي ولا ترتكب هذا الخطأ ، سترى أنه لا سبيل للوحدة ومثل هذه الفئة ليست سوى الوهم والسيف..

يُسمح للصوفيين بالتحدث في مثل هذه الفئات لأنها لا علاقة لها بالحجج والحجج، وهم يعتبرون الحجج شول.. العقل يدخن في نار الحب، ولكن لماذا الحكمة المتعالية وصدرة الله مقامة الذي يسعى إلى التنديد بالشعارات الرومانسية للصوفيين بـ "منطق أرسطو وفلسفتها"؟.

الفرق بين الصوفيين والصدرة في هذه القضية هو أن صدرة يعتبر الحالات العقلية حقيقية ويدين الأشياء إلى الأوهام والأوهام، لكن الصوفيين لا يفعلون أي شيء بالعقل العقلي والبراحيني التي تتكون من حالات عقلية ونتيجة. (غير المشروعه) لديهم أهداف وليس مع الفكر الموضوعية والحالات الموضوعية. أساسا ، فإنها تدين الفكر صدرا وتعتبر ساقه الجدلية أن يكون تشو بن.

في الواقع، ليس صدرا والحكمة المتعالية. (كما هو معروف) إنها إضاءة شاملة ومتصالحة وليست صوفية شاملة ومتصالحة مع الفلسفة. (الحب مع العقل) نعم، هو كل الأقوياء، كل الحكمة. (أربعة من أربعة) إنه فضائي تماماً.

الصوفي الذي يقول: "مافي جباتي الله" يعني وجودي، طبيعتي، جنسي، نوعي وفصلي كلهم الله وليس قليلاً من ذلك المستوى، فهو يعرف كل واقع الله وعقله.. يفترض صدرا أولاً بعض الواقع على أنه أصيل وغير أصلي، ثم يحول الأصول إلى أصل فقط ويدعوه الله..

وبطبيعة الحال، شعارنا "في صدرا أسفار وأي فأي جبّتی الاّ اللَّه" وهو التوصل إلى "وحدة القيمة المتاحة؛ ولكن في انخفاض عرشیه" ووحدة الوجود.

مكافأة الثانية: الله ليس له جنس ولا نوع، ولا فصول، ولا فقط الوجود، الذي يفسره صدرا بأنه "حقيقة، الوجود". ما هو؟ لا أعلم.

قد يقال أنني لا أعرف ما إذا كان لن ينجح! لكنني لا أعرف الكثير عن الحكمة المتعالية.. صدرة يحكي عن كتاب أرشية في العدد الأول: في هذه الجملة، لا أعرف اثنين.: أنا لا أعرف وحدة الله، وأنا لا أعرف طبيعة الله..

الآن بعد أن لا أعرف لماذا لا نفعل هذا في المقام الأول، ونحن في طريقنا للذهاب كل النسب، والحجر، وSrab، والهواء، والإنسان والحيوان، و… سوف اللهس وسنحكم وحدة وجود الوحدة القائمة، وننكر كل الواقع وبالتأكيد، ثم في النهاية، لا أعرف، ما هو بصراحة لدينا هذا الإصرار المشتت؟.

عندما نتجاوز القرآن وأبعد من فلسفة أهل البيت (أ)، نتجول هكذا ونحصل على نتائج مضادة للعقل بفكرنا، ومع ذلك ما زلنا نصل إلى "إغلاق العقل" ونقول: لا أعرف، لا يوجد طريقة.

لماذا لا نقتنع بسورة التوحيد، الآية "لعق الكائن الصغير" و أمثالهم، وكذلك أحاديث "شيع الكلاشية" وما شابه؟ 1- قال النبي صلى الله عليه وسلم: "أنا رسول الله سبحانه وتعالى" ثم نريد أن نتجاوز الإمام علي (أ. س) ونصل إلى دقة المشكلة ، ف نصل إلى المغالطة ونتساءل أنه بعد قبول المغالطات ، ما زلت لا أعرف وسوف نكون قديدين ونغلق العقل..

في حين أن أساس هاتين الجملتين للإمام علي (صلى الله عليه وسلم) يشير إلى رسالة أنك لا تتبع قوانين الكون والمخلوقات عن الله ولا تحلل وجود الله بالعقل، وهو مسؤوليته وقدرته على استكشاف المخلوقات فقط.. ألا يُنتبه إلى كلماته التي يقول توقف هنا ولا تذهب أبعد من ذلك.

الإمام علي (أ. س. ) يقول:: "الكائن كله" ضروري لهذا التعدد والتعدد الحقيقي للكائنات..

صدرا يقول: "مثل الكائن كله"، وهذا هو إنكار لتعدد الوجود وتعدد الوجود.

الإمام علي (صلى الله عليه وسلم) يقول :: "لا ب. المرنا".

صدرا يقول: "لا معنى لا lamqerna على الإطلاق" بسبب ما وجود وحدة يتوافق مع. لا يوجد شيء آخر غيره، لذا فهو يتعلق بموضوع العام، في الأساس ليس الأمر واقعًا أنها مسألة وقت، وليست مسألة تماثل..

الإمام علي (أ. س. ) يقول:: كائن غير كامل.

صدرا يقول: نفس الكائن بأكمله..

الإمام علي (صلى الله عليه وسلم) يقول :: لا بامفلا.

صدرا يقول: ليس من الممكن أن تكون جزءاً منه.

الإمام علي (أ. س. ) يقول:: اَنشاء الاشیاء.

صدرا يقول: ليس فقط أنه لم يقال أي شيء، ولكن لا يمكن أن مقال وخلق، لأن "الطبيعة الحقيقية" لجوهر الله هو "التيار النقي"، التيار النقي لا يمكن أن تفعل أي شيء، فقط أنه يمكن أن يكون "غير مفيد"، شيء يمكن أن "تصدير" منه، حتى انه لا يمكن تصدير أي شيء من نفسه.. ولهذا السبب، يطلق عليه اسم "المسألة الأولى"، وليس "أولاً غير ضروري"..

الإمام علي (أ. س. ) يقول:: أنشا الاشهاى لا رجل شي كان الهلا.

صدرا يقول: 1 - قال النبي (ق) :. ويقول إن "وجود مبدأ الوجود" بحيث تكون الوجودات وجوده، وليس "مبرراً" و"ناشئاً".. بالنسبة للذِهان الذي لا يستطيع حتى أن يصدّر ليس لديه خيار سوى أن يكون "الأصلي" من الكائنات الأخرى من فروعه وفروعه..

لا منطق الحكمة التجاوزية في اللاهوت يمكن أن يكون منطق علي (صلى الله عليه وسلم) ولا يمكن لحكمته أن تكون حكمة علي (صلى الله عليه وسلم) ولا إلهه هو إله علي (صلى الله عليه وسلم).

القرآن يقول: هوالا هاد.

صدرا يقول: هو كال العشه. وعندما لا يكون لدينا شيء آخر سوى "كل الأشياء"، نصل إلى التوحيد عندما تكون العشيا كلها واحدة.. التوحيد يعني جمع كل الأشياء في شكل واحد. في هذه الحالة، ما رفضه الله هو فقط "عدم الوجود"، التوحيد ليس فئة تُثار بين الوجود، ولكن التوحيد هو حد الوجود والعدم..

بيت هابل مخلوق، ليس مخلوقاً غير موجود، وكذلك الله، وكذلك اللات ومانا.. ولا يُعرف لماذا اصطدم النبي (صلى الله عليه وسلم) مع وثني مكة، فخطأ أبو جال هو أن جميع الأشياء لم يعتبرها الله، بل شيء واحد أو أكثر من الأشياء التي عرفها الله بأن البقرة الهندية موجودة، وهذا هو الله..

لذلك، التوحيد ليس مصادرة ألهيتي من هابيل والبقرة الهندية، ولكن منح ألهوية لجميع الأشياء..

هناك رجل آخر يتحدث أكثر ذكورية من صدرا، الشيخ محمود شبيتاري:

المسلمون، إذا كنت تعرف ما هو الوثنية، أعرف أن الدين هو الوثنية.

من المؤسف أن بعض الأتباع يجعلون مثل هذه الرجولة لوث ودي مدير ويشرحون كلمات هؤلاء الشيوخ إلى "مالا يريه صياح".

القرآن يقول: الله الصمد.

صدرا يقول: جميع الـ(صمد) هم الله.

القرآن يقول: لام يلد.

صدرا يقول: إنه لا ينم عن أي شيء.

هل هناك فرق بين "غير الذم" و "كائن يلد"؟

القرآن يقول: لام يولد.

صدرا يقول: كل الـ(يولد) هم الله.

القرآن يقول: 2015-05-05 09:00.

صدرا يقول: وجود العوض ووجود وجودي كله والله. وانيما الثرة لالماهيات والفيش. أخرى "الأصلي" 50. في الأساس، لا يوجد توافق بين الحكمة المتعالية والقرآن و"أهل البيت" أن ما يأتي من الآية والحديث في نصوص أرسطو، بما في ذلك الفار والعرشية، هو تجنيد القرآن و"أهل البيت" على أهدافهم وأغراضهم الخاصة..

يقول أرسطو، بما في ذلك صدرا، إن القرآن والحديث يستخدمان وفقاً لآراءهما.. أتمنى لو كان كذلك، وفي هذه الحالة كان سيقلل من حجم المشكلة والسيميني الخاطئ.. لم يكفوا أبداً من الطاويل، لكنهم جندوا القرآن والحديث تحت ما هو مهم، وأجبرهم بوبي على خدمتهم بإنصاف تام..

وفي بعض الأحيان أخذ القرآن والحديث دون الطويل مقدمة، ثم من تمهيدات القرآن، أخذا نتيجة معاداة القرآن ومن الأحاديث الأولية اتخذت نتيجة مناهضة الحديث..

كنت أتمنى لو أنّهم ذهبوا في طريقهم الخاص ولا علاقة لهم بالقرآن والحديث.. في هذه "خدمة القرآن والحديث"، ذهب صدرة قبل كل شيء وقبل كل شيء..

خطأ بين "العقل" و "الفكر": في استكمال هذا الموضوع الذي يدور حول نفس والعقل ، فمن الضروري أن تولي اهتماما للنقطة الهامة التالية :: أولئك الذين هم في أيدي فلسفة أرسطو والحكمة التجاوزية، كما تحديد الفئات ووصف المصطلحات، والنظر في العقل كشيء واحد والعقل كشيء آخر.. ولكن في كثير من الحالات، يعتبرون كل مفهوم ووهم دون وعي "دليلاً فكرياً حقيقياً"، وبالتالي يدمرون الحدود المهدئة للعقل بالكائن الفكري للعقل، ونتيجة لذلك، يتم تسريع هذه الحدود وتدمير الحدود بين الوجود العقلي الخالص ووجود العقل الذي يتفق مع الخارج.. وهذه الفئة النفسية واضحة تماما في إدراكهم..

استرجاع من موقع Binesh-e-No
دار الصادق (صلى الله عليه وسلم)

أخطاء في الوسيطة صدیقین ابن سينا في إثبات وجود الله
وقد جذبت هذه الأشكال من كانط أيضا انتباه بعض الفلاسفة التحليلية.. آخرون مثل برتراند راسل([۲۸])جون هاسبيرس,([29]) وجاي. El. ماكي([30]) كما أثيرت أشكال أخرى من هذه الأشكال.
هذا الاعتراض يتعلق أكثر بارحيم القائمة التي تعتمد على المفهوم الإلزامي للوجود.. ولكن هناك القليل من الكفاءة في حجة الصادق، الذي يقوم على أصالة الوجود وحقيقة الوجود وحقيقته النقية.. على العكس من ذلك، رؤية الملا صدرا لكيفية فهم حقيقة الوجود والحقيقة النقية لما يقوله: وهو يعتقد أن مفهوم الوجود هو واحد من أكثر المفاهيم وضوحا وينظر إليه.. إنه مفهوم المظهر في جوهره وتجلياته، ولكن علامة الوجود سرية في نهاية المطاف.. القراد هو واقع تلك الغريبة، وإذا كان يأتي إلى الذهن كشأن أجنبي نفسه، فإنه سينفي هذا الواقع.. الملا صدرة يقول في بداية كتاب المشعر:
طبيعة الوجود هي الأكثر وضوحاً بين جميع الأشياء في الوجود والاكتشاف، وطبيعة طبيعتها هي الأكثر إخفاء في خيالها ووصولها إلى القراد.. ([31])
لذلك، فإن فهم حقيقة الوجود يأتي من التأمل في الوجود والغرض من أصالة الوجود، وليس من نفي بعض المعاني كما يقول كانط.. وفي الوقت نفسه، يتطلب هذا الحدس الدقة الفلسفية.. ولهذا السبب، قيل إن نجاح برهان صديقين يعتمد على الفهم الدقيق للقضايا المطروحة فيه، وصعوبة فهمه في مرحلة الخيال، وإذا تحقق هذا المفهوم بشكل جيد، فلن تكون هناك مشاكل اعتراف أخرى، بل مفهوم تصديقه نفسه.. في نهاية دعاء عرفة. هذا هو جيدا وأشار: ([32])
Ystdel Alik Bag Bema Ho Fi وجود المفتير أيكون لاجيك مان الزاهور We Lis Lak حتى Yekon Ho-Mazhar Lak, ماثيو غبات حتى تحت سيطرة السبب في الـ alik … (كيف يمكنك أن تجادل حول ما تحتاجه في وجودك؟ هل هناك أي إله آخر غير أنت يمكن أن يجعل لكم واضحة؟ متى اختفيتِ حتى أنكِ احتجتي سبباً لتشهدي عليكِ؟)
4. سلسلة لانهائية ممكن

وقد أثار كل من كانط وهيوم هذه الأشكال. نجاح العديد من إبراهيم المعترف بها عالميا يعتمد على إثبات رفض أسباب متعددة لا حصر لها أو المحفزات أو … هل. وهذه الأشكال من كانط وهيوم هي أكثر حول هذا التقديم لبعض المعترف بها عالميا.. وفقا لرأي مولا صدرا ، إذا كان الحديث عن تسيل لانهائي هو أسباب المعدة ، وهذا تيسال لا يجعلها ضرورية وهذا الرأي من كانط وهيوم لا يمكن أن يكون خاطئا ، ولكن إذا كان تيسيل هو في أسباب الوجود الذي يجعل الممكن الإلزامية ، وهذا تيسول لانهائي مستحيل.. في فلسفة الملا صدرا، وفقا لأصالة الوجود، لم يعد هناك نقاش حول إمكانية الخضوع، ولكن المزيد من الحديث عن الفقر الوجودي. (أو من خلال تطوير معنى إمكانية الفقر) وذلك لأنه، نظرا للفقر المتأصل المتأصل في أي كائن يشبه باري، فإن هذه تيسلا اللانهائية لا يمكن أن تكون ذات مغزى على الإطلاق.. لذلك، لا يمكن أن تجد أشكال كانط وهيوم مكاناً في حجة إمكانية الفقر..
من الماضي، أصبح واضحاً أن حجة الملا صدرا متفوقة على حجة الإمكانية والضرورة في هذا الأمر، لأنه لا حاجة إلى إلغاء بعيداً وتسهيل تقديم الحجج.. وهذا الأنف هو سمة الملا صدرا، دليل صادقه، على حجج الصادقين أمامة. (مثل برهان صديقين ابن سينا) يعرف. الملا صدرا يقول عن برهان صديقين في ختام كلمته: ([33])
لذا فإن هذا الطريق الذي اتبعناه كان الطريق الأقوى والأكثر قيمة والأبسط، بحيث لم يعد الطريق عبر هذا الطريق في الاعتراف بطبيعة الله وصفاته وأفعاله بحاجة إلى إعطاء أي شيء إلا له وسط الحجة، وأيضاً لم تكن هناك حاجة لإبطال المسافة..
5- وتستند حجة العالم إلى حجة غير صحيحة عن وجودها

تستند أشكال كانط إلى حجة العالم، التي على الرغم من الصعوبات في منطقه، ولكن بما أن حجة الصادق لا تبدأ من إمكانية الواقع ولا تعتبر مفهوم ضرورة الوجود سبباً لوجودها الحقيقي، لذلك فهي ليست في شكل حجة ولا في شكل حجة عالمية، لذلك فإن مكان المناقشة لن يكون هذه الحجة..
6. إذا كان الفعل الإلزامي من الوجود لا ينضب ، فإن العالم نفسه قد يكون إلزاميًا.

هذا الاعتراض هو أيضا مجرد نوع من حجة المعرفية.. وبما أن برهان صديقين لم يعتبر أي معنى لضرورة الوجود بالمعنى الذي لا ينضب، فهي بالتالي ليست مشكلة.. إن عدم النهذج للباريت الأعلى يمكن أن يكون من صفات الله التي ستتحقق في المراحل التي تلت الحجة ولم تستخدم في تمهيدات الحجة..
7. يتم استنتاج الإعاقات المحدودة السبب

لذا يجب أن تُختَمَد من الحجة الإلهية المحدودة للكون.. منطق هيوم في هذه الأشكال من المقرر أن يسبب والنتيجة.. انطباع هيوم عن عمر السبب والنتيجة هو نفسه الذي هو انطباع به في كل من النواحي. إذا كان العمر غير المساواة في كل اتجاه. إلزامية وممكنة هي نفسها من حيث الوجود ، ولكن هذا لا يعني أن كثافة الوجود هو نفسه في كل. في مقدمة برهان، أثار الملا صدرة مسألة المشاركة الروحية للوجود، وهي الوجود في المعنى الإلزامي والممكن، لكنه يضيف بعد ذلك أننا ملزمون بالـ"الشتراك"، الذي يوفر الوضع الإلزامي والممكن للوجودين لنا.. ويخلص إلى معنى فراش الوجود.. عندما نكون بنفس الطريقة التي نكون بها ، والعكس بالعكس ، فإن اختلافات الوجود تكون قوية وضعيفة والأولوية واقصد ، وهذا ما يعنيه أن تكون فراشًا.. ووفقا لما سبق، ليس من الضروري أن تعتمد الإعاقة المحدودة على سبب محدود، ولكن إذا كان المعوق من نفس الجنس، فإن سبب نفس الجنس والوجود في كليهما يعني نفسه.. 2- إمكانية الفقر والصدق.

إهانة إلى سايروس العظيم في جامعة تبريز
عادة ما يكون الطاجيك والأفغان عيون الفول السوداني وإلا فإننا لم نر قرغيزيا أو قوزاقا بعيون لوزية. … أعتقد أنك نتاج النساء المغول أو أن الأتراك سيكونون جنرالات المغول.

إهانة إلى سايروس العظيم في جامعة تبريز
أنا تومروس هي حقيقة تاريخية للأتراك الأبجدية الأبجدية لها أرخون خاص بهم عندما كان الفرس لا يزالون غير مخترعين لأنه ليس لديك خط رؤية للخط الأتراك ليس لديهم مشهد من خط الأتراك وأنت تقول المنغولية؟ ما المنغولية؟ زودت اللغويات بإدخال البحوث وإثبات الصلة المنغولية والتركية أم لا إذا كانت الحقيقة هي أنني أترك Myrmvh هوية الكلب الكلب في التاريخ لا قيمة ليس لديك أي هوية يونانية وعربية وتركية مهما كان مؤرخ كنت قد أسميته سلسلة من هوية لوفاتكار ولا حضارة الآن القرف التركي يأكل كل يوم

أعمال "الشيعة الإيرانية": الكعبة وخراب جدار الحجر الأسود بدوره لموسيقى الروك في المرحاض
المرنم ليس رجل سلام وعبث، ونحن لا نعرف كل ما نعرفه، فنحن مرتبطون بالله مثلا عرفنا كيف خلقت الزلازل والأمطار والأمطار حتى علم هذه الأحداث والقرآن ما هو إلا هراء ويسيكس والخوف ليس كما في القرآن في سورة النساء الآية 34 تقول أن زوجتك وفي الفصل 2 في الفصل 2 جعل الرب السماء مثل مظلة على رأس موسى وأنصاره وأرسل من السماء السمان بريان الله أين مطبخه أو مطبعته أن القرآن الذي أرسله كتاب السماء من يد محمد

أعمال "الشيعة الإيرانية": الكعبة وخراب جدار الحجر الأسود بدوره لموسيقى الروك في المرحاض
المرنم ليس رجل سلام وعبث، ونحن لا نعرف كل ما نعرفه، فنحن مرتبطون بالله مثلا عرفنا كيف خلقت الزلازل والأمطار والأمطار حتى علم هذه الأحداث والقرآن ما هو إلا هراء ويسيكس والخوف ليس كما في القرآن في سورة النساء الآية 34 تقول أن زوجتك وفي الفصل 2 في الفصل 2 جعل الرب السماء مثل مظلة على رأس موسى وأنصاره وأرسل من السماء السمان بريان الله أين مطبخه أو مطبعته أن القرآن الذي أرسله كتاب السماء من يد محمد

ليلة رأس السنة وعموم الأتراك أكاذيب
أنت وكل العنصريين الفارسيين الذين يخافون من اسم وسمعة الأتراك.
It hürər kərvan geçər