في المقطع تعليقات من الإدخال السابقواحد من القراء سألني وهمية المواد بالتزامن مع موقع متحف اللوفر (مع "متحف اللوفر في باريس" لا لخطأ!) تتعلق بهوية شرح الكتابة سايروس تقع.

والحقيقة أن لدينا إمكانية للرد على جميع هذه تحریفاتی أن المجال الخاص به بعد يوم ليذهب أقل، وهذا الموقع هو على الأقل العشرات من قصة تاريخية مزيفة ومشوهة ونشر الإجابات على جميع هذه الأشياء في وسعنا.

من ناحية أخرى هو لا التعقل آدم للمعلومات التاريخية لا الكشافة موقع متحف اللوفر. حتى طلب الصديق إلى مخاتابم نية خلافا لذلك لم يكن لدى لا جواب، ولكن في هذه الحالة بالذات هو موضوع أكثر إثارة لاهتمام الخاص بك المادة أن الحافز لكتابة هذا الموضوع أن أنها ستواصل أيضا نقطة.

ويبدو أن الشخص المسمى مؤمني سجاد» هذا الدخول، وأنه لا يعرف هذا الاسم بالضبط مثل ذلك "م الربيعأن اقتبس نفسه، جيل "باهارلی مئهران"، عموم، وهمية أو الطابع الحقيقي لجيل برغزا من ناحية لوفيرها الماء تبعاً لذلك؟ وهناك، وأن أي مزيد من الأكاذيب حول هذا الشخص؛ الهوية الإيرانية عدم برزان أرويو في نفس قاعدة البيانات، أجبنا، واحدة من العيوب التي لم يكن لدينا أي مرجع والموارد لمطالبتك؟

علي ما يبدو ، في مقال جديد الذي كتب عن هويه سايروس العظمي ، والحوار مع مقالته في هذا العنوان موجود أست:

بارسي قراءة سايروس خدعة تاريخية

بعد الوصول إلى قوه لغة Elamite ، سايروس يعلن اللغة الرسمية ، وهذا هو نقطه مهمة جدا. وفقاً للتاريخ الذي فرضوه علينا، قبل أن يكون قورش الميديس حكام هذه الأرض، يعلن هؤلاء المؤرخون أن اللغة المادية كانت من اللغات الإيرانية التي كانت من نفس العائلة بالفارسية وكان لها تشابه كبير.. لذلك، كما يقولون، كان لا بد من اختيار اللغة الفارسية، على غرار اللغة التي كانت عليها خلال حكم حكام اللغة الأولى، كلغة رئيسية..

سجاد مؤمني

عضو مجلس لوير للكتاب

مقدمة:

در این مقاله قصد دارم با آوردن شواهد و قرائن متعدد این فرضیه را که کوروش عیلامی بوده است و پارسی نبوده است را قوت ببخشم، در این مقاله و سلسله مقالات بعدی این امر را که پارسی خواندن کورش جعل تاریخ است را ثابت خواهم کرد و به این امر می‌پردازم که چگونه بعد از مرگ کورش و روی کار آمدن کمبوجیه اشراف پارس به کمک یهودیان بر علیه سلسله عیلامی خاندان کورش کودتا کردند و از آن پس به جعل گسترده تاریخ پرداختند.

ربما أول شيء نحتاج لمعرفته عن سايروس هو طلبه المذكور في جميع الوثائق القديمة لطلب سايروس آن سايروس نفسه دعا نفسه Anshany في كل مكان ، والبعض الآخر اعتبره سايروس Ansani.. وكان أنشان إحدى الولايات الإليمية التي شملت مناطق أيزه وماماساني فارس وكوغيلوية وبوير أحمد.. كان أنشان في الغالب رمزاً لعاصمة إيلام، وكانت سوسيانا عاصمة دينية لـ "إيلاميا" بطريقة ما.. في المصادر القديمة، في بعض الأحيان لا يمكننا أن نحدث فرقا بينهم وبين إيلام، وأحيانا كانوا يسمون شيئا من "أيلاميت" يدعى "أنساني".. اسمها أقدم بكثير من مسيرة بارس.

على سبيل المثال، ملحمة جيل غوميش، وهي أقدم ملحمة في العالم وتوجد على أقراص الطين بين رودان، سميت باسمهم، في هذه القصة غيل جومش، بطل القصة، لديها قوس يسمى قوس أنساني، وهو ما يعني القوس الإلامايت، الذي يشير على الأرجح إلى أن الأقواس الأولى والأفضل في العصور القديمة صنعت من قبل الإلاميت.[2]

وفي مصدر قديم آخر، يقدم لنا تاريخ نابونيسدوس، وهو كتاب بابلي قديم مكتوب برصيف على لوح من الطين ويُحتفظ به الآن في المتحف البريطاني في لندن، معلومات مفصلة عن قورش ووصوله إلى بابل.. في هذا النقش، ذكر سايروس فقط كوراش أنساني، في أي مكان في هذا اللوح لا نراهم يقولون سايروس بارسي أو بارسوفا.[3] في العمود الثالث والخط 26 هذا النقش يصف كوراش علناً بأنه رجل يرتدي ملابس وملابس إيلام.. [4]

جامعة سيدني الباحث والأستاذ خوسيه ألفاريز القمر يحلل هذه الكتابات القديمة” الشيء المهم هو بالنسبة لنا أن نفهم لماذا الشخص المعني لديه تغطية اللاميت في هذه الكتابات؟” ثم، بعض الباحثين الذين يقولون أنه دون أي سبب في هذه المقالة، والغرض من تغطية العلم هو الغطاء الفارسي ويقول: فكرة أننا يجب أن تترجم ملابس العلامت دون سبب ينبغي أن تكون بالية.”[5] ثم باسم بعض المؤرخين مثل ( الأستروناش اليهودي، فيستافر، براندت و…) هكذا يفكرون: “في الواقع، عزا هؤلاء المؤرخون وغيرهم الكثيرون، مثلهم، التعليقات إلى هذه الكتابات البابلية، التي هي كلها غير عادلة واتجاهية.”[6] هنا ليس فقط الغرض من فستان إيلاميت، وقد فسرت سيد العزيزة ألفاريز القمر الملابس وأكد أنه يعني اللباس العام والماكياج الذي يتضمن الملابس والتيجان و… يكون.[7]

في الواقع، إذا كان سايروس فارسي، لماذا يدخل بابل في ملابس اللاميت؟ أليس الأمر أن جميع الملوك يرتدون ملابس العائلة والثياب الملكية لشعبهم أثناء التتويج والعبادة والحضور في تجمعات العم وتجمعاته والحرب والجيش والسفر؟ معظم السلالات والسلالات، سواء كانت صغيرة أو كبيرة، كان لها غطاء خاص لأنفسهم. لماذا يجب أن يرتدي سايروس ملابس الثاميت في هذا الحدث الهام؟

إذا نظرنا إلى النقوش، سنرى أن داريوش بارسي لديه ثوب وغطاء لا يتفق تماماً مع اللاميين في صورة داريوش في نقش البيستون.. لماذا لم يتبقى حتى لوحة لـ(سايروس) لتُظهره بملابس فارسية؟ لماذا الدور الوحيد الذي نسبوه إلى سايروس اليوم يظهر سايروس بالكامل مع وجه إيلاميت وماكياج؟ بعض الناس يقولون” هاجمهم الفرس، الذين كانوا أسلاف سايروس، في بداية وصولهم إلى الهضبة الإيرانية، وجعلوها قاعدة قوتهم، ومنذ ذلك الحين أصبح جيل كورش حاكماً محلياً لهم.”

لا توجد وثيقة حتى الصغيرة التي تثبت لنا ان بارس قد هاجمهم ، وهناك حاكم الفخذ.. وادعي ان المؤرخين والكتاب من بارس كبار السن لديهم العيلاميين في هجوم اشانت بال 647 قبل الميلاد ، وفقدت تماما ودمرت إلى الأبد من المشهد.. وفي وقت لاحق ، اقتيدوا إلى عدم اكتمال هذه الفرضية وادعيوا انهم كانوا في هجوم 647 [ق] [أشور] علي [بال] [ايلتس] علي الرغم من [ايلتس] تماما بين يتعارض, غير ان من المشهد من سياسة وقوه يسارا. في الواقع ، يجب ان أقول 647 قبل الميلاد أشور بني-بال إلى دوله شوش في Elamites ، وقهر علي المدى القصير ونهب الثروة وتدمير العديد من المعبد والقلعة و… وانه لم يكن كثيرا انه سيواجه المسام خطيره..

بعد الوصول إلى السلطة من لغة Elamite ، سايروس يعلن اللغة الرسمية ، وهذا هو نقطه هامه جدا.. در اکثر نوشته‌های بدست آمده در دوران کورش زبان عیلامی زبان اول و بیشترین نوشته‌ها و لوح ها به این زبان نوشته شده است و زبان دوم هم اکدی است و در بعضی از کتیبه‌ها چند خط کوتاه هم به زبانی که مورخان نامش را پارسی باستان گذاشته‌اند نوشته شده است که زبان مردم پارسوا بوده است.

إذا كان كورش، كما يقول بعض المؤرخين، فارسيًا، فلماذا لا يعلن لغة بارس كلغة أولى؟ وفقاً للتاريخ الذي فرضوه علينا، قبل أن يكون قورش الميديس حكام هذه الأرض، يعلن هؤلاء المؤرخون أن اللغة المادية كانت من اللغات الإيرانية التي كانت من نفس العائلة بالفارسية وكان لها تشابه كبير.. لذلك، كما يقولون، كان لا بد من اختيار اللغة الفارسية، على غرار اللغة التي كانت عليها خلال حكم حكام اللغة الأولى، كلغة رئيسية.. سايروس، الذي وفقا لهؤلاء المؤرخين كان بارس، ثم لماذا اختار إيلاميت كلغة أولى؟

والأهم من ذلك أنه إذا كان رأي هؤلاء المؤرخين الذين يقولون إن الإلاميين قد ضعفوا تماماً بعد الهجوم الآشوري على بني بال والبارس الذي هاجم بلاد إيلام وساد بشكل صحيح، فكيف تكون اللغة الإلامية في عهد القشور قد حافظت تماماً على كفاءتها بكل النواحي ولم تستبدلها بالفارسية؟

ألن يكون من الأفضل أن يعتقد أن سايروس، الذي كان هو نفسه من "أيلاميت"، أعلن لغته الأم وأجداده كلغة أولى؟

وإذا نظرنا إلى الظروف كما يقولون، لأن اللغة الرسمية كانت مادية لسنوات عديدة، فلا يزال ينبغي استخدام اللغة المادية بعد نقل السلطة، أو على الأقل لغة واحدة من اللغات القريبة منها، مثل الفارسية.. ألا نرى الكثير من التحيز والتحيز على اللغة الأيلامية من سايروس؟ لماذا هذا التحيز على اللغة العلامية؟ ألم يسلم لنا مؤرخو عموم بارس ومؤيدوهم كذبة كبيرة حول هذه الفترة من التاريخ؟

ميخائيل روستسيف (م. روستوفتزف f ( في تاريخ العالم القديم؛ “استخدم سايروس نفس السياسات والممارسات التي تتبعها حكومة الأيميا في جميع المسائل السياسية.”[9] ,[8]

ووفقاً للمعلومات التي تم الحصول عليها من النقوش، فإن دين كورش وممارسته هما نفس دين شعب زغروس وبلاد ما بين النهرين، ولم يكن دين الفرس بأي حال من الأحوال.. [10]

إذا كان، وفقا للمؤرخين الذين يقولون أنه قبل بضعة أجيال كان كورش الفارسي الذي جاء إليهم وتولى السلطة، كيف هو أنها قد غيرت دينهم ودينهم بهذه السرعة؟ حتى لو نظرنا إلى هذا بتفاؤل وقلنا أن الفرس حتى لديهم دينهم لشعب أيلام (ووفقا لهؤلاء المؤرخين، فقد ضعفت.) هم لم يفرضوا, هم ينبغي يتلقّى على الأقلّ أبقيت دينهم وأعمالهم في خاصّتهم مشهد.. هل هناك أي سبب منطقي لتسمية سايروس الفارسية؟

الختام: حقیقت این است که داریوش پارسی زمانی که با کمک یهودیان و اشراف پارس موفق شد تا برنامه کودتا بر علیه پسران کورش یعنی کمبوجیه و بردیا را عملی کند، ابتدا برای دور کردن جنایت از خود داستان جعلی گوماته مغ را سرهم کرد و سپس برای کسب مشروعیت و ثابت کردن اینکه تنها جانشین برحق کوروش است، سعی کرد تا شناسنامه پارسی برای کوروش صادر کند، برای این امر هم افسانه زایش کوروش را ساخت و خود و کوروش را در دو خط موازی به یک نیای مشترک وصل کرد.

در مقالات تکمیلی مفصلا به بررسی کودتای داریوش و اشراف پارس با یاری بنی اسراییل، غصب سلطنت و تاریخسازی جعلی آنها خواهم پرداخت.

ادامه دارد…

1- على سبيل المثال. غوردون (1967), منطقة بختياري

2- ملحمة جلجامش,

3- وقائع نابونيسدوس (المتحف البريطاني)

4- ونابونيدوس كرونيكل ' (العمود الثالث –الخط 26)
5- ي ألفاريز مون , ملاحظات على ملابس "إيلاميت" لسايروس العظيم
6- ي ألفاريز مون , ملاحظات على ملابس "إيلاميت" لسايروس العظيم
7- ي ألفاريز مون , ملاحظات على ملابس "إيلاميت" لسايروس العظيم
8- تاريخ العالم القديم, مايكل روستوفتزف f
9- والتر هينز "العالم المفقود من أيلام" ترجمة jeniffer بارنز, لندن 1972

10- دانداماييف سايروس (الثالث. سايروس العظيم) السياسات الدينية لسايروس.

برای خواننده دقیق به فرض اینکه هیچ آشنایی قبلی هم با موضوع نوشته نداشته باشد؛ نویسنده در همان مقدمه توضیح داده که هدفش جعل و تحریف واقعیت است و دیگر نیازی هم به خواندن باقی مطلب نخواهد بود.

في مقدمة هذه المادة مذكورة:

در این مقاله قصد دارم با آوردن شواهد و قرائن متعدد این فرضیه را که کوروش عیلامی بوده است و پارسی نبوده است را قوت ببخشم، در این مقاله و سلسله مقالات بعدی این امر را که پارسی خواندن کورش جعل تاریخ است را ثابت خواهم کرد و به این امر می‌پردازم که چگونه بعد از مرگ کورش و روی کار آمدن کمبوجیه اشراف پارس به کمک یهودیان بر علیه سلسله عیلامی خاندان کورش کودتا کردند و از آن پس به جعل گسترده تاریخ پرداختند.

لتعزيز فرضية ليست هي نفسها لإثبات شيء لأنها تستخدم أساليب وأدوات مختلفة لكل من هذه..

من أجل تعزيز فرضية، فإن نوع الحجة التي نستخدمها على أساس افتراضاتنا يعزز فقط النتائج التي نريدها، لكنه لا يثبت أي شيء، أي أننا لا نحصل بالضرورة على نتائج من افتراضاتنا، ولا ننوي القيام بذلك منذ البداية. . اما در استقرا مفروضات ما هر آنچه که هست قطعا ما را به نتایجی میرساند اینجا دیگر بحث بر سر آوردن شواهد و قراین برای قوت بخشیدن به یک فرضیه نیست.

عندما يقول كاتب في بداية الكتابة إنني أريد أن أقوي فرضية قورس بعدم كونه فارسياً ولامياً، ويكتب أن كورش هو إيلامي وفارسيه مزور، بلغة بلا لسان للقارئ، في حين أن هدفي هو تشويه التاريخ.! لأنه في الخطوة الأولى، لا يتم التعرف على أداة الفرضية من الحكم التاريخي، لذلك فهي غير مؤهلة للجدال على الإطلاق..

دعونا تخطي هذه المقدمة ونذهب كل وسيلة لننهيه وننظر إلى مصادره.:

في المقالات الإنجليزية ، فإنها تستخدم بشكل عام نوعين قياسيين من "M.L.A. و A.P.A. " للكتب والمواقع المرجعية مثل Britannica ، وكذلك مقالاتها الفرعية ، وكلاهما يذكر طرق إحالة المستخدمين.. ولكن كل هذا هو لإظهار صحة المرجع ، ولمدونة وظيفة ومجرد عرض مصداقية الموارد ، لا حاجة لأي من هذه الطرق كتابة المصدر ، ويكفي أن توفر للقارئ مع المعلومات لمعرفة أن كنت قد جلبت المحتوى الخاص بك من المكان الصحيح ، ويمكن أن تشير إلى مصادرك ، والتي هي في الواقع افتراضات المادة.. وتشمل هذه المعلومات اسم المؤلف، وسنة نشر الكتاب، واسم المنشور، واسم الكتاب، والصفحة المعنية.. إذا كان مرجعنا هو الإنترنت، يمكننا بسهولة إدراج عنوان تلك الصفحة. أن تكون إنجليزياً أم لا ليس مرجعاً لا علاقة له بمصداقيته ولا يعطيها أي شيء. والبعض الآخر، إذا استخدم السلطات الإنجليزية، يكون الوصول إليه أكثر سهولة لأن علي القاعدة ينشر مقالات وكتباً علمية باللغة الإنجليزية أكثر من أي لغة أخرى، والترجمات، التي هي العمل العلمي النهائي الإيرانيين، غير متوفرة في جميع الحالات.. ولكن إذا كان نفس المرجع الصالح متاحًا باللغة الفارسية ، فمن الأفضل بالتأكيد للقارئ الناطق بالفارسية ، وليس علينا إخراج كتابه من أسفل كتاب ، ومن الجراحي إدراج الجزء السفلي من مقالنا.! على سبيل المثال، هنا باللغة الإنجليزية، تقول "ملحمة جلجامش"

2- ملحمة جلجامش,

ما هو الخطأ في "ملحمة جلجامش" نفسها لكتابة اللغة الإنجليزية؟ الآن بعد أن كتبنا لغته الإنجليزية، أين مرجعه؟ من أين جاءت ملحمة (جيلجامز) هذه؟ قرأ المؤلف نفسه النقش الحجري وترجمه من سوميرك؟ الذي، إذا كان، فإنه ينبغي أن يشير إلى ترجمته الخاصة، مشيرا إلى مكان نشره وتاريخه.. ولكن إذا كانت الترجمة من آخر، فمن الذي أعاد تلك النسخة المترجمة لمن؟ أين تم نشرها وكيف والغرض هو جزء منه في هذا المقال الذي سيجعلنا هوية سايروس المزيفة؟

يمكنك أن ترى أن هذا المرجع ليس بأي حال من الأحوال مرجعا، ويمكن أن تحال بقية هذه المصادر مع المصيبة.. دست بر قضا من یکی از این مطالب را روی اینترنت پیدا کردم و خواندم که درباره ی آن هم توضیح خواهم داد و دلیل نگارش این نوشته هم در واقع همان مقاله است.

ولكن أولا وقبل كل شيء، أريد أن أكتب بإيجاز بعض المعلومات عن مصادر موثوقة في مجال الدراسات التاريخية، لأن هذا تزوير لتاريخنا المضطرب كل يوم.! كيف يجب على القارئ أن يقرر حقاً في مواجهة مثل هذه المقالات؟ على سبيل المثال، كيف لنا أن نعرف ما إذا كان سايروس فارسي أم فارسي هو تزوير للفرس؟ أو كيف لنا أن نعرف إذا سايروس هو إيلامي أو تركستان؟ على افتراض أننا لدينا معلومات عن سايروس، ماذا يجب أن نفعل إذا لم نكن على دراية بموضوع المقال؟

الإجابة النهائية على السؤال أعلاه هي الإحالة إلى الموسوعات. الموسوعات هي أفضل مرجع عام للمعرفة البشرية ومتاحة دائما للأسف باستثناء قاموس دهخودا الذي في بعض الحالات يمكن استخدامه كموسوعة لا توجد موسوعة صالحة باللغة الفارسية على شبكة الإنترنت. ولكن هناك العديد من الموسوعات وحتى المتخصصة باللغة الإنجليزية التي توفر لنا الكثير من المعلومات.. أهم ملامح موسوعات الإنترنت مثل بريتانيكا وإيرانيكا (بشأن القضايا المتعلقة بإيران) بروزرسانی دایم آنها است چون دانش انسانها محدود است و همواره گسترش می یابد با گسترش دانش ما در حوزه های مختلف، مقالات دانشنامه ها هم دایما بروز رسانی می شوند.

حول سايروس المادة العظمى موقع بريتانيكا و سایت ایریکنا مقالات مرجعية هي. در بسیاری از موارد مقالات دانشنامه ها هم توسط چندین متخصص نوشته می شوند مثلا در بریتانیکا آمده که بخش اعظم مقاله توسط ریچارد فرای نوشته شده؛ پروفسور فرای معتبرترین ایرانشناس حال حاضر است با اینجال باز هم در مقاله تغییراتی اعمال کردند یا احتمالا بخشهایی افزوده اند.

بقدر ما تشعر سايروس، كل من هذه المقالات تظهر أن سايروس achaemenid هو الفارسية ووفقا لهذا الصديق بان ليرمان، له الفارسية ليست مزورة حتى لو كنا لا نعرف التكنولوجيا الإنجليزية قد حان لمساعدتنا، ويمكننا أن تساعد في موقع جوجل ترجمة المقالات بطريقة محدودة وعلى الأقل تصبح على بينة من العموميات من الكتابة.

مع الوصف اگر در آینده هم شواهد جدیدی بدست آمد و ثابت شود که کورش هخامنشی ترک ترکستان یا عرب حجازی بوده و اجماعی در مورد این کشف جدید توسط علمای این رشته حاصل شد؛ آنگاه مندرجات این دو مقاله دانشنامه که پیوند دادم، ویرایش خواهند شد؛ اما تا آن زمان کورش هخامنشی کماکان پارسی است.

باستثناء الموسوعات، أهم المصادر هي الكتب التعليمية التي تنشرها المنشورات الأكاديمية وتدرس للطلاب في الجامعات.. الموارد التعليمية عموما ليست مكتوبة من قبل شخص واحد وهي أكثر تخصصا من الموسوعات وتنشر بهدف التدريب، في حين أن الموسوعات لا تقدم سوى معلومات عامة حول موضوع ما، لذلك بالنسبة للموضوعات الأكثر تخصصا، يجب إحالة الكتب المدرسية.. بالطبع، الكتب المدرسية لها عيبان رئيسيان: أولاً، أنها غير متوفرة بقدر الموسوعات أو ليست حرة في الوصول إليها، وثانياً، أنها لا تُحدّث بشكل دائم.. نتیجه می گیرم آن دسته از کتب آموزشی دانشگاهی که توسط انتشارات دانشگاهی معتبر به چاپ رسیده اند، اهمیت دارند که تاریخ انتشارشان به زمان ما نزدیک تر باشد.

بعد هاتين المجموعتين، هناك كتب مرجعية لأساتذة أكاديميين برتبة أستاذ. (ماجستير للجميع) نشرت في سلسلة. این کتابها لزوما به اندازه کتب آموزشی اهمیت ندارند چون آن مطالب با تصحیحات و بازخوانیهای متعدد بیرون می آیند با اینحال این کتابها هم که با اهداف آموزشی منتشر می شوند قابل ارجاع اند در اینجا هم نویسنده بسیار اهمیت دارد.

في الترتيب التالي المقالات ليس لها بالضرورة جانب تعليمي، على عكس الكتب الأكاديمية التي تهدف إلى نقل المعلومات إلى الطلاب، فبعض المقالات مكتوبة للخبراء فقط وهدفها تقديم افتراضات وآراء جديدة، لذلك من المهم جداً أن ينتبه القارئ العادي إلى الغرض من الكتابة، بالإضافة إلى كتابتها من قبل من وأين نشرت، هل من المهم جداً أن ينتبه القارئ العادي إلى كتابة بالإضافة إلى كتابتها من قبل ومن أين تنشر؟ ما هي النغمة التي لديها وما الذي يستنتجه بالضبط؟ والأهم من ذلك، ما هو نموذج وتوافق آراء علماء هذا المجال حول موضوع ذلك المقال؟

أساسا ، والعلوم الجديدة يعمل أيضا ، والناس على افتراض وتقديم الأدلة لتعزيز افتراضاتهم.. بعض الافتراضات هي كسر المعايير إلى حد كبير وتتناقض مع النظريات السائدة، لكنها لا تعتبر بالضرورة التزوير.. از صدها فرضیه که حول یک موضوع خاص مطرح می شوند معدود نظریاتی بیرون می آید تا در نهایت برخی از آنها به عنوان نظریات مطرح و برخی دیگر به عنوان یک باور علمی مورد پذیرش جامعه علمی قرار گیرند بنابر این یک فرضیه برای اینکه مورد پذیرش قرار گیرد راه طولانی در پیش دارد به همین جهت در مورد محنوای مقالات با دقت بیشتری هم باید برخورد کرد.

آخر مرجع يمكننا استخدامه في بحثنا هو المصادر المباشرة، مثل مؤلف موقع اللوفر الذي يشير إلى ملحمة جلجامش، وبطبيعة الحال، لم يعط عنوانه، أو عبد الناصر. بوربيرار ومن يهتم كثيراً بالتوراة، وينبغي أن تكون المصادر المباشرة مصحوبة برأي علماء المستوى الأول في ذلك المجال إذا أحيلوا.. خاصة في مجال العلوم الإنسانية والاجتماعية، وهذا هو أكثر أهمية لأنه في معظم الحالات، معلوماتنا محدودة جدا ونحن لا نستخدم الطريقة الصحيحة.. هر چه یک شخصیت در یک حوزه شناخته شده تر باشد بیشتر هم میتواند به چنین منابعی استناد کند با اینحال کماکان از نظر موافق دیگر محققان بی نیاز نیست.

لكن ما دفعني إلى كل هذه التفسيرات هو مقال من مكتبة جامعة كامبريدج جاء من مجلة أثرية وهو أيضا كاتب. قارئا(وليس السيد) جامعة سيدني انها تسمى Khaway Alversmore ، ومن المثير للاهتمام ، مؤلف موقع لور غيرت الاسم الأول من جامعة سيدني Lector.! وعلى أية حال، فإن هذا الكاتب "الشافية"، أو على حد تعبير مؤلف متحف اللوفر خوسيه، ليس أستاذاً ولا أستاذاً مساعداً، ولا أستاذاً مساعداً، وهو مجرد يدرّس في الجامعة.. هذه المادة هي أيضا نفس المرجع المطالبة موقع اللوفر يمكن أن تجعل نسخة من هذه المادة احصل عليه هنا.

مما لا شك فيه أن أصدقاء بان لوريتمان لم يجدوا هذه المقالة، التي هي بالضرورة مادة متخصصة، عن طريق الصدفة، وبطريقة ما سلموا النسخة الفارسية.. بالطبع، ما يهمني هو تعاون قسم الآثار في جامعة سيدني مع علماء الآثار في جامعات إسرائيل، وهو ليس بالضرورة شيئا غريبا، ولكن هذان المثالان من محاضراتهم الأخيرة هو.

باختصار، في هذه المقالة، جرت محاولة الافتراض بأن مدينة آنشان في القرن السادس قبل الميلاد كان لها خلفية لامية وجاء سايروس من نفس المجموعة.:

في الختام, النص المتاح, الأدلة الفنية والمادية يدعونا إلى النظر في أن, في سياق النخبة في وقت متأخر من الملابس الجدد من علامايت, مؤلف نابوندوس كرونيكل قد فعلت ما لا يزيد عن دولة واضحة: في 538 قبل الميلاد سايروس ذهب إلى بابل يرتدون في التقليدية, على غرار العلام, الزي الاحتفالي, تصور أن تكون محددة مع غرامة, القطن الصنع, الملابس مهداة, مزينة مع عصابات سلم بما في ذلك bracteates الذهبي. إلى جمهور بابلي, لذلك يبدو, قد لا يكون ملك أنشان قد تم الاعتراف به بشكل مستقل عن التراث الثقافي العلامي. يجب أن يتم التنازل عنها, لكن, أن الكثير لا يزال غير معروف عن الخصائص الثقافية لمدينة أنشان خلال القرن السادس قبل الميلاد وحول كيفية الماضي إيلاميت أنشان كان ينظر خلال هذا الوقت. في هذا السياق الأخير, قد اكتسبت التسمية Anšanite معنى مختلفا عن واحد من شأنه أن يكون مألوفا للجمهور البابلي: ربما أصبح يمثل واقعاً سياسياً جديداً كان ينظر إليه في مرتفعات إيران على أنه متميز بشكل متزايد عن تكوين "أيلاميت" في وقت سابق

دقت کنید در این مقاله مطلقا چیزی اثبات نمی شود و نویسنده هم چنین ادعایی ندارد. إنها مجرد فرضية وتحاول تعزيز افتراضاتها بتقديم الأدلة، ولكنها لا تتوصل إلى أي استنتاجات نهائية..

والسؤال الأساسي هو من وبأي أغراض اختارت هذه المقالات من آلاف المقالات وأعادتها إلى الفارسية؟ من سيدفع لنشر هذه المقالات و لأي غرض لمعرفة أخيراً عن مجلس كتاب اللوفر؟

لأنه إذا كان لها أن تترجم، هناك أشياء أكثر أهمية بكثير حول تاريخ إيران والأخامينيين التي لم يتم إرجاعها بعد إلى الفارسية.. پیشتر هم توضیح دادم امکان ایجاد یک خطر جدی در میان بختیاریها وجود ندارد چون ملی گرایی در میان این گروه بسیار ریشه دار است اما امکان ایجاد نوعی قومگرایی برای تضعیف نیروها و توان بالقوه ما در میان این قوم وجود دارد تا برای دیگر جریانات تجزیه طلب در خوزستان و کردستان و آذربایجان فضای فعالیت بیشتر پدید بیاورد.