BBC. Fuente de la imagen: andyjohnscreative.com

Según documentos publicados Sitio de Wikileaks El gobierno de Inglaterra, junto con agencias de inteligencia de Estados Unidos, Israel, Pakistán, Arabia Saudita e incluso el Comisario está apoyando el separatismo en Irán (Esta entrada Para ver a lo largo de todo el Manabash.). بنا به گفته ی لوموند دیپلماتیک سازمان سیا اینکار را علاوه بر حمایت مستقیم، با هزینه کردن میلیونها دلار، با نام حقوق بشر و در غالب سازمانهای حقوق بشری انجام داد؛ بنابر این جای تعجب نباید باشد که بدانید بسیار از کسانی که عنوان فعال حقوق بشر و فعال حامی حقوق اقوام به خودشان بستند؛ از کجا تامین مالی می شوند.
Hace unos años que la BBC, el Gobierno del Estado de Inglaterra, creó una parte con el nombre "los observadores dicen" en su sitio web persa y un número de los reformistas más conocidos en ese corral.. Aunque no tengo acceso a la BBC Persian TV, leí el mayor y más indecente contenido antiiraní en pocos años desde el sitio web persa de la BBC.. La obra llegó a un lugar que incluso una base legal para la descomposición de Irán, mientras que el derecho a nombrar un derecho de autor en forma de autodeterminación es absolutamente una mentira falsa.. La continuación de este procedimiento me llevó a crear una parte separada en mi blog para falsificar estos mensajes..

BBC Persian muchas veces en tu sitio web (Por ejemplo, اینجا O اینجا) O, en su programa de televisión, defendió el derecho de establecer el destino de la nación hasta la desintegración de Irán.. Escribí anteriormente que la BBC es responsable de estos artículos y comentarios.. Los escritores de la BBC dastchin sus artículos y eliminado las opiniones opuestas en la mayoría de los casos, y por supuesto, hay casos en los que publican al menos al mismo tiempo, pero sin duda el material publicado por estos medios es indicativo de sus puntos de vista. En el caso de que el derecho a nombrar un destino no signifique el derecho a analizar o violar la regla legal de un país, Antes de explicar

El sitio web de la BBC fue publicado hoy, lo que violó la soberanía nacional de Ucrania por las fuerzas soviéticas. Condena enérgicamente:

…از لحاظ حقوق بین الملل عمومی با توجه به اینکه شبه جزیره کریمه بخشی از کشور اوکراین است، این بخش هیچ حقی برای درخواست الحاق به کشوری دیگر و یا درخواست برگزاری همه پرسی برای تعیین وضعیت حقوقی این منطقه ندارد.
اینکه منطقه کریمه از لحاظ تشکیلات اداری تابع نظام خاصی است، هیچ حقی به این منطقه از مملکت اوکراین برای تصمیم گیری در اموری که جنبه حاکمیتی دارند، نمی دهند.

…”La existencia de una mayoría minoritaria o étnicamente linguística en una sección de cualquier nacional no puede encontrar una base en el derecho internacional, por lo que estas personas pueden decidir sobre el gobierno de su región.”

نویسنده به درستی اشاره می کند که رفتار قلدرمآبانه ی دولت روسیه و همه پرسی غیرقانونی که برای تجزیه کشور اکراین، در بخشی از آن انجام شده، هیچ مبنای قانونی و حقوقی ندارد. به عبارت دیگر نه روسیه و نه هیچ کشور دیگری نمی تواند با اتکا به انتخابات در بخشی از یک کشور و برای تسویه حساب سیاسی با غرب–یعنی همان اردوگاهی که بی بی سی به آن تعلق دارد– فرمان تجزیه یک کشور مستقل را بدهد. اما برای کسانی که ظرف سالهای گذشته برنامه های شبکه تلویزیونی و وبسایت بی بی سی را دنبال کردند و این قبیل مطالب را می خوانند، لاجرم این پرسش پیش می آید که این قوانین بین المللی و حقوقی در طول سالهای اخیر کجا بودند؟ آیا آن زمان که بی بی سی از تجزیه طلبان شناخته شده به عنوان مهمان در برنامه ها یا وبسایت فارسی خود دعوت می کرد، تا برای تجزیه ایران یا به قول خودشان استقلال ملل تحت ستم توجیهات قانونی پیدا کنند، این قوانین تدوین نشده بود یا بی بی سی نمی دانست که دعوت از این افراد مشخصا تجزیه طلب–به عنوان کسانی که جرم بین المللی دارند–و دخالت در امور مربوط به تمامیت ارضی یک کشور دیگر جرم است؟ آیا جز این است که چنین رفتاری را باید نشانگر تزویر دانست؟ آیا آن زمان که مجری برنامه ساز بی بی سی ایران را کشور جعلی خواند، کشوری که دستکم 2500 سال تاریخ مدون دارد و از دستکم 1600 سال پیش به این نام خوانده می شود، حق حاکمیت ملی این کشور مستقل محترم نبود؟ شاید باید یکبار دیگر آن ضرب المثل قدیمی را به یاد بیاوریم که: مرگ خوب است اما برای همسایه.