אלוהים אינו מאמין בקיומו של איינשטיין אמר
שלום רב, חבר יקר,

من دقیقا ملتفت نشدم منظور شما از «هیچ منبعی» چیست. چون این ادعای شما را شخص دیگری هم در بالا نوشته! دقیقا چه چیز منبع محسوب می شود و چه چیز «هیچ منبعی» محسوب می شود؟

من چند نقل قول بالا گذاشتم با پیوند به منبع که داخل هر کدام از لینک ها بروید و دکمه ی جستجو در کتاب را بزنید دهها کتاب دیگر در کتابخانه گوگل همان منبع را نشان می دهد؛ پس این «هیچ منبعی» از کجا آمده؟

این چند تا برای نمونه:

اینجا از انتشارات دانشگاه پرینستون או این که بالا در داخل نوشته اصلی هم هست انتشارات دانشگاه آکسفورد است که خیلی صریح می گوید به خدا اعتقاد ندارد. اینها منابع دانشورانه هستند و صحت نقل قول را نشان می دهند. اینکه شما چیزی را نپذیرید یک موضوع است؛ اینکه برای من بنویسید هیچ منبعی ندادم موضوع دیگر است.

مطلب دوم اینکه منظور از دین شناس چیست که انیشتن نیست و باید باشد؟ دین یک مقوله ابطال پذیر، آزمایش پذیر، و قابل اثبات نیست. از این بابت دین شناسی با رمالی و کف بینی توفیری ندارد–همگی اینها از جهت اندازه جزمیت و اثبات صحت در یک حد از قطعیت قرار دارند. علاوه بر اینکه مطلب شما مغالطه حمله شخصی است. اینکه انیشتین کیست دخلی به دلایلش ندارد.

مطلب سوم اینکه مطابق “عقاید من” وجود خدا قابل اثبات نیست (نه از منظر علمی و نه از منظر فلسفی) برای توضیح دلایلش هم چند مطلب و چند ده کامنت نوشتم که نمی توانم همه را در پاسخ یک کامنت تکرار کنم. شما می توانی از قسمت برچسب ها برچسب وجود خدا را فشار دهی و تمام کامنت ها، منابع، و دلایل من را ببینی اگر جایی به نظرت خلاف رسید دلایلش را جویا شوی.

بطور خیلی خلاصه روند تدریجی موجودات از طریق انتخاب طبیعی پدید آمده و طراح هوشمند امروز در جهان علم به عنوان سودو ساینس/شیادی علمی شناخته می شود. یعنی وجود خدا از جهت پدید آمدن موجودات قابل اثبات نیست. در این مطلب توضیح بیشتر دادم: https://farda.us/?p=4743

در مورد استیون هاوکینگ صراحتا بی خدا است. من یک فیلم در اینباره ترجمه کردم که می توانید اینجا ببینید ו اینجا هم باز تاکید می کند כלומר (به باور او) اعتقاد بوجود خدا مربوط به گذشته انسان است.

همه ی اینها به این معنا نیست که خدا وجود دارد یا وجود ندارد فقط این افراد بر خلاف گفته شما بوجود خدا اعتقاد ندارند.

אלוהים אינו מאמין בקיומו של איינשטיין אמר
در پاسخ شما:
نخست اینکه انیشتین شخصیت مستقلی از خواست من و شما دارد. انیشتین به میزان معلومی در فیزیک جدید مشارکت داشته و این مشارکت عمده بوده؛ آن اندازه عمده که اگر نسبیت عام انیشتین نبود ما هنوز با ریاضیات نیوتنی سر و کار داشتیم. اینکه ما از انیشتین یا هر شخص دیگری خوشمان بیاید یا خوشمان نیاید باعث اعتبار یا عدم اعتبارش نمی شود.

اینکه بی گفتگو خودمان و عقاید خودمان را صحیح فرض کنیم و بجای اینکه سعی کنیم جهان اطراف و مردمان آن را آنطور که هستند ببینیم، هر آنچه یا هر آن کس که مخالفمان بود را بی اعتبار، بی سواد، جنایتکار، فاسد، ریز و بی اهمیت بخوانیم، نشان از عدم بلوغ فکری و سطحی نگری دارد. همه ی اینها البته مربوط به زمانی است که دستمان به مخالفمان نمی رسد چون اگر دستمان به او می رسید احتمالا همان بلایی که سر امثال کسروی ها آوردیم بر سر او هم می آوردیم. همیشه پاک کردن صورت مسئله راحت تر از مواجه شدن با آن است.

اینطور می شود که یک روز انیشتین بزرگترین دانشمند جهان است چون شیعه امام صادق است و اینهمه استدلالات در اثبات چیزهایی که ما علاقه داریم دارد؛ اما بعدا که معلوم می شود دروغهای احمقانه ای حواله کوته بینی و ساده نگری مان کردند تبدیل به یک جنایتکار و یک شخصیت نه چندان مهم می شود که اساسا قابل اعتنا نیست و یک نفر دیگر که موافق طبعمان است—اگر باشد—جای انیشتین را می گیرد.اینطور است که علوم انسانی ساخته و پرداخته سازمانهای اطلاعاتی غربی می شود (زهی حماقت و بی شرمی) چون چرندیاتی که ما علاقه داریم را تایید نمی کند و بنابر این آن را دور می ریزم تا خودمان چیزی مطابق با میلمان تولید کنیم. اینطور است که احمدی نژاد مملکت را به گند می کشد و بعد بجای اینکه توضیح دهد چرا به وضع به جایی رسیده که رسیده، مفاهیمی اقتصادی مانند خط فقر، تورم، نرخ توسعه و ضریب جینی را تغییر می دهد. اینها همگی بخش هایی از یک کمدی واحد انسانی است.

دوم اینکه انیشتین هیچ مشارکتی در ساخت بمب اتم نداشت. شخصی به نام اتوهان نخستین بار هسته اتم را شکافت و فیزیکدان دیگری به نام اپونهایمر در پروژه منهتن مسئولیت ساخت بمب اتم را داشت. تنها کاری که انیشتین در ارتباط با بمب اتم کرد این بود که نامه ای به روزولت رییس جمهور وقت آمریکا نوشت و توضیح داد که از یک فیزیکدان ایتالیایی شنیده آلمانی ها مشغول ساخت بمب اتمی هستند. بنابر این انیشتین نه بمب ساخت و نه بمب را جایی انداخت؛ ولی اینها برای ما اهمیت ندارد چون انیشتین نظریات ما را تایید نمی کند و همان بهتر است که فاسد الاخلاق و جنایتکار باشد!
سوم اینکه چون انیشتین گفته خدا وجود ندارد معنایش این نیست که خدا وجود ندارد. بیش از نود و پنج درصد از برجسته ترین دانشمندان جهان امروز به وجود خدا اعتقاد ندارد و همه ی اینها فاسد الاخلاق و بی اعتبار و کم اهمیت نیستند؛ فقط آنچه را که ما علاقه داریم تایید نمی کنند و به آن اعتقاد ندارند.

هدف من از انتشار این چند مطلب درباره ی خدا و مذهب این بود که امثال شما بدانند باورها و مسلماتشان تا چه اندازه سست است– اینکه حتی کلی ترین اصولی که بر پایه مشتقات آن آدم می کشند و کشور اداره می کنند هم محل تردید است چه برسد به ضمایم وفروع آن که چیزی فراتر از قصه های کودکانه نیست.

אלוהים אינו מאמין בקיומו של איינשטיין אמר
نقی خودش شفا بدهد! وگرنه از ما که کاری ساخته نیست.

פעולותיה של השיעים באיראן: הכעבה, החורבה חומת אבן שחור לפנות רוק האסלה
האסלה היא הפה של מי שדחף אותך להוריד את מנת המשכל הממוצעת של האיראנים!
המוסלמי! מומן! מפגר! אנאלפביתים! מישהו כבר 20 שנה. / אתה צריך לשלם על חייך כדי ללכת לעלייה לרגל לחאג' כדי להפוך את הפה שלך עם אבן אסלה. מה הפשע שלי? פשוט הבנתי את הנקודה, ועזבתי את המקור.. לך אל בשורת אלוהים ובקש מאלוהים לתת לך חתיכת אבן.. ואז תנשק אותי בנשיקה גדולה.!

(עם עיכוב של שנתיים, למשתמש זה יש פה שבור.!)

פעולותיה של השיעים באיראן: הכעבה, החורבה חומת אבן שחור לפנות רוק האסלה
ספר שפורסם על ידי הוצאה אקדמית, כגון אוניברסיטת ייל, שהיא מומחית בתחום זה, נקרא מקור אמין.! במקום לכתוב פי שלושה ממה שאתה מאמין ובמה שאתה לא מאמין, הסתכל פעם אחת על המקור ועל התוכן..

להעליב סיירוס הגדולה ב אוניברסיטת מהעיר תבריז
אתה ואני יודעים שאתה ואני אחד מאותם ארבעה-עשר. – חמש עשרה שנה כשהכרתי אתכם בעלי חיים!
כמובן, אני חייב להודות, אני עדיין לא מבין למה הטורקי הזה מתכוון.! הידיעה שאתה אדם טוב, ולמדת כל כך הרבה על זה, כי קראת כל כך הרבה יצירות גדולות, עד כדי כך שיש לך שליטה על מה שיצרת, עד כדי כך שאתה זקן..

הסיבות 50 טון של המדענים הבולטים בעולם אשר אינם מאמינים בקיומו של אלוהים או דת כראוי

האמונה בקיומו או בהיעדרו של אלוהים בכל מדע, ראיה או ניסוי עונה על שאלותיך. זה פשוט תלוי במוח האנושי..

אם אתה אומר שלא ניתן לענות על שום מדע, שום ראיה או ניסוי, אז איך אנשים חושבים מבינים את זה? כיצד לתפיסה זו של "אנשים חושבים" יש קואורדינטות שאינן מבוססות על ניסוי, מדע או ראיות?. כיצד חשיבה ותפיסה יכולות להיחשב תקפות אך לא מבוססות על ראיות?

עם זאת, נראה לי שהתכחשות לאלוהים כמוה כהתכחשות להוריך לספר לי שנולדתי והתפתחתי ברחם אמי.

זה לא משנה כי אנחנו מדברים על דברים.. נושאים אובייקטיביים/אובייקטיביים כגון הופעת אנשים מהרחם או התפתחות העולם החומרי והאותנטיות שלהם מוכחים על ידי ראיות וניסויים. דעתם של אנשים קשורה לנושאים הסובייקטיביים..

שאתה אומר, "אפילו אם היקום נברא, זה לא גורם לאלוהים להתקיים", ואני חייב לומר שדעתך היא לגמרי לא רציונלית.. מה אם המכונית שיש לנו עכשיו יכולה להיבנות מבלי שאף אחד יבנה אותה?. או דוגמה חיה יותר היא כמו זרע שלא הופך לשום צמח עד שהוא נשתל, אז מישהו צריך לשתול אותו כדי לגדול, אבל הצמח הזה לא יכול להבין אותך.. כי עולם הצומח שונה משלכם..

מה שכתבתי עבור משתמש אחר. (אני חושב שתחת הפוסט הזה או "הוכחה מטורפת") זה היה שאם נניח שליקום הייתה סיבה לפני המפץ הגדול, זה לא בהכרח אלוהים; זו הנחה גדולה כי לא הייתה סיבתיות לפני המפץ הגדול.. מסקנה כזו היא שגויה.. אם אנו אומרים, "איננו יודעים מה אלוהים עושה, איננו יודעים מה אלוהים עושה.".
המצב שונה לגבי מוצא היצורים.. אנו יודעים בוודאות שמורכבות נגרמת על ידי אבולוציה וברירה טבעית. (מטרה/מטרה) הוא לא צריך להיברא בתבונה..

הסברתי את זה קודם.:

https://farda.us/?p=4743

גירושו של איראן של האימאם
שלום

לפני שנגיע להגדרה של בורות, שתי התמונות האלה עוברות פוטושופ.. כדי לשמור על התמונה שלך מפני מחיקה ואחרים בעתיד לדעת על מה אנחנו מדברים ולא ללחוץ על הקישור שלך (זה לא בטוח.!) אני אשים עותק של התמונה שלך כאן.:

שימו לב, בבקשה.: תוכנות מסוימות יכולות לזהות תמונות שעברו פוטושופ, ושתיהן עוברות פוטושופ. כלומר, ניתן לבצע פוטושופ בתמונה הראשונה; בתמונה השנייה נוספו לבנים לקיר או בתמונה הראשונה נוספו לפאנל להסבר השני..

אבל זה לא משנה.! כדי להבין את הבורות שאתה מזכיר, זה לא משנה איזו תמונה היא פוטושופ.. אפילו בתמונה שלחת את האיש שהחזיק את המכתב לתוך הבאר–האימאם בן ה-1,200 שהפך לאמאם בגיל חמש ושבר את שיאו של סבו בן השבע באימאם השיעי שלו– תתפללו, זה בלתי נשכח..

אם מסיבה כלשהי אתה מטיל ספק בקיומו של אדם בעל זהות של האמאם מהדי (א.ס.)
או שאתה לא מאמין במתן מסמכים ממקורות כתובים או מסמכים.

אתה (והדמיון שלך.) יש לך טענה חריגה. (טענה יוצאת דופן) על האימאם בן ה-1,200 והבאר שלו. כי אתה מחויב להביא הוכחה לתוקף תביעתךאינני מחויב להראות לך את ההיפך מטענתך.