זיוף, זיוף של תיאורית האבולוציה של דארווין על קיומו של אלוהים

סוגים מסוימים של שקרים מסוגים אחרים של خوشایندترند. זה שקר נעימה הפעם הבנתנו את העולם או את השקפת העולם שלנו כדי לאשר.

בני אדם לא התפתחו לראות עובדות; מי התפתחו כדי לשרוד, אם הבנת האמת של tmarz, דרך להראות שם היא אין בהם אמת. עם זאת, עבור אלה שיש להם את האומץ לקבל את העובדות, או לפחות לחפש תשובות רציונליות לשאלותיהם, חייבת להישאר קרן אור במעמקי החושך, וזו הסיבה היחידה שאני מפרסם את הפוסט הזה.

אם אנו מאמינים או לא, מצאנו שם משהו טהור. כי יש לנו אינטרס קיומו או חוסר הימנו מגוון רחב של שגיאות קוגניטיבית (הטיה קוגניטיבית) הטבע שגוי של ארגומנט ה לקרוא את זה!

בשנים האחרונות הקבוצה עם השם של המאבק נגד כפירה ודחה את היישום כדי להתפרס ملحدین על רשתות חברתיות היו פעילים בוויקיפדיה (אולי עם תמיכה כספית של ממשלת איראן) שוב ושוב כדי זיוף, זיוף או mghaltat לוגית *. הודעות אלה כאל עובדות, כדי לשמור על האמונה ועל אלה שמתמודדים עם אתאיזם להשתחרר, באתרים אחרים כמו אתר האינטרנט הגבוהה ביותר גם לשלוח.

ללא קשר לאמונותינו, בין אם איננו דתיים או דתיים, עם אלוהים או בלעדיו, עלינו לדעת שתכנים אלה עוותו, וחלק מהעיוותים הללו מורכבים וכוללים סוגיות יסוד.

למרות העובדה שיש לי זמן מוגבל מאוד באינטרנט, החלטתי לרשום חלק מהשקרים הללו עם הסיבות השגויות שלהם, כך שיהיו זמינים לקוראים דוברי פרסית מחיפוש גוגל, מכיוון שמספר המאמרים הללו הולך וגדל, וככל שאתה מכיר יותר את שיטות זיוף התכנים הללו, כך קשה יותר לפושעים להמשיך בתהליך זה.

כותבות

(על כותבות הבאות, לחץ על הכותבות המתאימות, כדי להגיע לכותבות המתאימות.)

פשעי דארווין, דארוויניזם, ו תאוריה של טבוע
יצירה, תאוריה האנטרופית, פיין-טיונינג, או תאוריה של העולם המותאם
אתיקה ו דעת האנשים על א-דתיים
דארווין, פשעי קומוניזם, רצח של מיליוני אנשים, ו א-דתיות
חוקרים ו א-דתיות; האם רוב החוקרים בעולם, הם א-דתיים?
תשובה לדברי הא-דתיים, על תאוריה של דארווין, EES, ו א-דתיות
נוף המוות של דארוויניזם, ו תאוריות של דניס נובל
עולמות פאראלל, תאוריה הכזבנית, ו תאוריה של הפיזיקה
מקור החיים, קיום אלוהים, ו תאוריה של טבוע
התעלמות האלים, הוכחת קיום האל, הארגומנטציות של אי קיום האל, ותשובותיו של ריצ'רד דוקינס והטבעניקים
ראיות התבנית האבולוציונית והשיטה המדעית לאימות תאוריית האבולוציה
דחיית המטריאליזם, החלומות של דארווין, הפיזיקה הקוונטית, והאל
DNA (DNA), גנטיקה, הקבלה של תכנון מומחה (Intelligent Design) , והאל
ריצ'רד דוקינס, הפרופסור האילם של אוניברסיטת אוקספורד, ויוסדי סנטאסו, הסטודנט הגדול
ריצ'רד דוקינס, הביולוג הפרא-מדעי; ד"ר ויליאם לין קריק, האונג'ליק הגיבור
האל, המכניקה הקוונטית, והאינטליג'נס של האדם, העולה על החומר, והפיזיקה
הטעיות הבסיסיות של האתאיסטים, או הטעיות הפלושיות של האלוהיסטים המדענים
אתאיזם ומוסר: האתיקה המושחת, הזנות, העברייה, הפסיכופתיה, וההתלהבות

פשעי דארווין, דארוויניזם, ו תאוריה של טבוע

כתובה ו הגיליון המראה

במאמר זה, למעט התערובת המדעית, ישנן שתי טעיות לוגיות: مغلطه حمله شخصی و مغالطه اشتراک لفظ.

טעות התקפה אישית (adhominem): הטעיה האישית ישנן שני סוגים. בסוג הראשון, נניח שההסבר הוא נכון, כיוון שהדובר נחשב כאדם רציונלי Appeal to authority גם כן.. לדוגמה, קיום אלוהים נוכח שהמדען הזה חשב כן, ואנחנו יודעים שהמדען הזה הוא אדם רציונלי. בסוג השני, דעתו של האדם נדחה, על ידי הטענה שהוא אינו רציונלי. שני הדברים האלה הם סתם, ואינם מציגים את האמינות של ההסבר (אלא, הם מבוססים על האמינות של המסקנה, ועל כך שהמסקנה תמיד תצא מההסבר), ואלא, הם מבוססים על האמינות של המסקנה, ועל כך שהמסקנה תמיד תצא מההסבר.

Fallacy of equating words ( שקילות): במקרה זה, נאמר שדארווין הוא רציונלי, ואז נסיבות נכסה שהוא רציונלי, ואז נסיבות נכסה שהוא רציונלי.

נאמר שדארווין הוא רציונלי, ואז נסיבות נכסה שהוא רציונלי, ואז נסיבות נכסה שהוא רציונלי. اینکه داروین نژادپرست هست یا نیست و نویسنده تا چه حد راست می گوید، موضوع بحث این نوشته نیست چون برای نشان دادن بی اعتباری مدعا ، صحت مفروض هم صحت استنتاج را تضمین نمی کند. נאמר שדארווין הוא רציונלי, ואז נסיבות נכסה שהוא רציונלי, ואז נסיבות נכסה שהוא רציונלי.

הטענה השנייה היא שהתאוריה של דארווין, נקראת "דארוויניזם", ואז נסיבות נכסה שהוא רציונלי, ואז נסיבות נכסה שהוא רציונלי (הטענה השנייה היא שהתאוריה של דארווין, נקראת "דארוויניזם", ואז נסיבות נכסה שהוא רציונלי, ואז נסיבות נכסה שהוא רציונלי) הטענה השנייה היא שהתאוריה של דארווין, נקראת "דארוויניזם", ואז נסיבות נכסה שהוא רציונלי, ואז נסיבות נכסה שהוא רציונלי. הטענה השנייה היא שהתאוריה של דארווין, נקראת "דארוויניזם", ואז נסיבות נכסה שהוא רציונלי, ואז נסיבות נכסה שהוא רציונלי.

כפי שאני כתבתי בפוסט אחר, התאוריה של דארווין, נקראת "דארוויניזם", ואז נסיבות נכסה שהוא רציונלי, ואז נסיבות נכסה שהוא רציונלי כפי שאני כתבתי בפוסט אחר, התאוריה של דארווין, נקראת "דארוויניזם", ואז נסיבות נכסה שהוא רציונלי, ואז נסיבות נכסה שהוא רציונלי הוא. تکامل بعد از یک و نیم قرن כפי שאני כתבתי בפוסט אחר, התאוריה של דארווין, נקראת "דארוויניזם", ואז נסיבות נכסה שהוא רציונלי, ואז נסיבות נכסה שהוא רציונלי או הנה ו מה שנקרא צורפת קיום אלוהים דרך תכנון הקו המושכל של העולם (Intelligent designer و برهان نظم) مطرح می شده امروز به عنوان شبهه علم/شیادی علمی (Pseudoscience) נקבע. לדוגמה,: הנה או הנה או הנה או הנה.

وقتی دانستیم که رد تکامل در حد ادعای کروی نبودن کره زمین است–שאף כן גם זה יש תומכים בקרב הדתיים כי נראה שגם בקוראן גם השמש נעה/מסתובבת (והשמש טורחת למקום שלה, זהו תכנון העזוז העליון)–ו התאוריה של האבולוציה/הפלאונטולוגיה היא הבסיס של הזואולוגיה והמדע החדש; אז אנחנו יכולים לקבל על עצמנו לקבל על עצמנו לקבל על עצמנו.

יצירה, תאוריה האנטרופית, פיין-טיונינג, או תאוריה של העולם המותאם

כתובה

این مطلب در همان ابتدا مغالطه Appeal to authority הוא. به باور نویسنده «سایت علمی و معروف کازموس» چیزی را اعلان کرده و لابد ما باید صحتش را بپذیریم! האתר המפופולרי (האתר שמפרסם תחקורים פשטניים) האתר שלא פרסם תחקורים אקדמיים (האתר שלא פרסם תחקורים שלא פורסמו בכתבי עת תקינים) منتشر نمی کند و موضوعی که اشاره شده قاعده ای به نام הזה פסאודו-מדע (האפיסטמולוגיה של האנטרופי) הוא.

האפיסטמולוגיה של האנטרופי היא לא מדע. از آنتروپیک هم گهگاه به عنوان نسخه جدیدتر طراح هوشمند به عنوان سودو ساینس نام می برند. (הנה או הנה ) لغت اصل و نظریه در علم تعاریف مشخصی دارد که در آینده و در یک مطلب مجزا چگونگی بررسی آنها، مفهوم آنها و راههای اندازه گیری جزمیت آن ها را به تفصیل شرح می دهم.

מ חוק آنتروپیک להסביר את המושג האחר, הם הסתברות טובה (כוונון עדין) אומרים. זה כוונון فاین همان است که دوستمان برای اثبات وجود خالق به آن اشاره می کند. قاعده آنتروپیک لزوما نتیجه نمی گیرد که خدا وجود دارد یا خدا این قواعد را معلوم کرده؛ صرفا ادعا می کند که تنظیمات ویژه ای در جهان وجود دارد که حیات را به اشکال کنونی میسر می کند. با اینحال از فاین تیونینگ نتیجه می گیرند که خدا وجود دارد.

بطور کلی در مورد ایده آنتروپیک و فاین تیونینگ اجماعی وجود ندارد. לדוגמה, סטיבן ויינברג, برنده جایزه نوبل فیزیک، این ایده را رد می کند או הנה:

מצביע על קבועי טבע, שערכיהם נראים, כאילו, נקבעו, באופן מסתורי, לערכים, שמאפשרים, קיום חיים, באופן, שניתן להסביר, רק, על ידי התערבות, של מעצב, שיש לו תשוק, לחיים. אני, לא, נדהם, מאלה, המכונים, "מקרים, של פיינטונינג"

לדוגמה, ויינברג, מביא, את האטום, הקרבון,. כאחד, מהחומרים, הבסיסיים, לחיים, ומצביע, על, כך, שלא, נראה, שהוא, נקבע, באופן, דקדקן.

برای مثال واینبرگ به هسته ی کربن اشاره میکند که یکی از اجزای حیات است و نشان می دهد بر خلاف ادعاها پیدایش آن چندان هم با دقت تنظیم نشده!

תוכלו, לקרואו, בגוגל, یا به زبان انگلیسی از لینک بالا. این مطلب پاسخ مفصل تری است به همین پرسش که آیا جهان خدایی دارد و آیا تنظیمات دقیق جهان وجود خدا را لازم می کند.

או ג'וזף סילק, ראש המחלקה לאסטרופיזיקה של אוניברסיטת אוקספורד ופרופסור לשעבר באוניברסיטת ג'ונס הופקינס, במאמר שפורסם ב-Nature، ضمن رد قاعده انتروپیک اشاره می کند اینکه ما در این جهان وجود داریم که قواعدش وجود ما را شرح می دهد به این علت است که ما در این جهان وجود داریم. , לפי תאוריית המאלטי-ורס (- עולמות רבים) - טוב יותר מכדי שהעולם יתואר.

אין טעם לטעון שקיומנו בוחר עולם מכל העולמות. אחרי, אנו יכולים להצטלם רק עולם של גודל מסוים, שמספיק זמן לכוכבים ולכוכבי לכת, ולפיתוח חיים. אבל, זה פיזיקה, או לפחות מטאפיזיקה, להצהיר, כפי שעשה לראשונה הפיזיקאי רוברט דיקה, שהעולם צריך להיות ישן מספיק כדי שהכוכבים יסנתפזרו פחמן. תנאי חיוני להתקיימותנו, והוא צעד לוגי נוסף לטעון שערכיו של כל הקבועים המיסטיים של הטבע, נקבעים על ידי הימצאותנו. זהו הסברה האנתרופית בצורתה החלשה ביותר. זהו סלקציה תצפיתית פשוטה, עם ההתנאות שהימצאותנו אינה מובטחת.

אחד הביקורתים החשובים של הסברה האנתרופית הוא ההנחות שלו עצמן נבצעות בהסיקור כלומדה זהו תוצאה של הנחה. (סברה מעגלית)

אתיקה ו דעת האנשים על א-דתיים

קישור למאמר

נטען שאוניברסיטת קולומביה ואוניברסיטת אורגון פרסמו יחדיו והגיעו למסקנה שהאמריקאים (احتمالا در داخل آمریکا) به متجاوزان جنسی بیش از بی خدایان اعتماد دارند.

לפני כל דבר, יש לדעת שאוניברסיטאות אינן פורסמים דברים בכתבי עת; שם השם של האוניברסיטה הוא סימן לקשר האוניברסיטה לאוניברסיטה. اما چیزی که ادعا شده اتفاقا بیراه نیست و در آمریکا اندازه اعتماد به متجاوزان و بی خدایان در یک سطح است چون آمریکا کشوری مذهبی است. כך, למשל, בסין, האמונה הזאת נמצאת בצורה נורמלית. אבל המסקנה הזאת היא סברה שסברה זו, נקראת.

Argumentum ad populum או התקדמות לפי העם.

داروین، جنایات کمونیسم و سوسیالیسم، کشتار میلیون‌ها انسان و بی‌خدایی

קישור למאמר

ב - פרשנות Redherring ו - פרשנות התקיפה האישית.

טעות התקפה אישית (adhominem): הטעיה האישית ישנן שני סוגים. בסוג הראשון, נניח שההסבר הוא נכון, כיוון שהדובר נחשב כאדם רציונלי Appeal to authority גם כן.. לדוגמה, קיום אלוהים נוכח שהמדען הזה חשב כן, ואנחנו יודעים שהמדען הזה הוא אדם רציונלי. בסוג השני, דעתו של האדם נדחה, על ידי הטענה שהוא אינו רציונלי. שני הדברים האלה הם סתם, ואינם מציגים את האמינות של ההסבר (אלא, הם מבוססים על האמינות של המסקנה, ועל כך שהמסקנה תמיד תצא מההסבר), ואלא, הם מבוססים על האמינות של המסקנה, ועל כך שהמסקנה תמיד תצא מההסבר.

ב - פרשנות זו טוענת ש - מרקס הושפע רבות מ - דרווין וש - סטלין, שהושפע רבות מ - מרקס, ולכן ניתן להסיק ש - התפתחות לא התרחשה, אך זו היא פרשנות התקיפה האישית.

פרשנות ה - פתע (Redherring): در این مغالطه چیزی فرض می شود یا اثبات می شود که مطلقا ربطی به چیزی که نتیجه گرفته می شود ندارد. בדרך כלל, המפרש נוסה להוכיח דבר ש - קרוב לוודאי יהיה נחוש ש - להסיק ממנו.

مثلا در این نمونه اگر اثبات کنیم که مارکس عاشق داروین بوده یا والاس سرقت علمی کرده یا هیتلر شب ها خواب داروین می دیده، این موضوعات دخلی به درستی یا نادرستی نظریه تکامل ندارد.

חוקרים ו א-דתיות; האם רוב החוקרים בעולם, הם א-דתיים?

כתובה

כמעט כל האנשי המדע ש - חסרי דת (כמו כאן. או הנה או הנה ראה)ב - קרבת החברים של - האקדמיה למדעים (ה - רמה הגבוהה ביותר של המדענים באמריקה) 93% אינם מאמינים באלוהים, ומספר האנשים המאמינים באלוהים בקרב הזוכים בפרס נובל למדע (ה - רמה הגבוהה ביותר של המדע) כמעט 0.

גם במקרה זה, אוניברסיטת הרווארד לא עשתה כלום, אלא ש - הפרשן של המאמר הזה הוא מאוניברסיטת הרווארד!

התשובה לשאלה כמה אנשים חסרי דת וכמה אנשים מאמינים באלוהים, תלויה בכך מה אנו מגדירים כ - מדען. הסברה ש - אנו מגדירים את - מהו מדען, יכולה להשפיע על כמה אנשים חסרי דת או מאמינים באלוהים. לדוגמה, ראיתי קישור לאתר של אוניברסיטת ברנדייס, ש - הפרשן הזה הוא (המאמר הזה נכתב על אתר של אוניברסיטת ברנדייס) ו - הפרשן טען דברים דומים בעבר. وقتی با دقت آمارش را بررسی کردم، متوجه شدم دانشمندان کشورهای ترکیه و بنگلادش و پاکستان بخش بزرگی از گروه مورد بررسی بودند که در سطح جهان چیزی به لحاظ علمی تولید نمی کنند ولی طبق تعریف ما می توانند دانشمند شناخته شوند.

اما اگر از اینکه چند دانشمند به خدا باور دارند یا ندارند بگذریم؛ این ادعا که اعتقاد دانشمندان بوجود خدا، وجود خدا را اثبات می کند مغالطه ی Appeal to authority است که پیشتر مفهوم آن را شرح دادم.

אני כבר הציגתי באתר זה, שלדוגמה אלברט איינשטיין, לא מאמין באלוהים או רזי (ככל הנראה, האדם החשוב ביותר בהיסטוריה של איראן) איינשטיין, קרא לנביאים "שודדי עם" או סטיבן הוקינג, דחה את קיונו של אלוהים או אך רוב המדענים החשובים, הם אתאיסטים; اما صرفا دلایلشان را شرح دادم و هیچگاه بر پایه آن استدلال نکردم که خدا وجود دارد یا ندارد چون برای اثبات یک موضوع صرفا به دلایلی نیاز داریم که صحت آن را تضمین کند. אך כי כמה אנשים מאמינים בדבר, אין זה סיבה לקיונו של דבר.

זה טענה שגויה:

בנוגע לתאוריית האבולוציה, המדענים מחולקים לקבוצות. הקבוצה הראשונה, הם מדענים שאינם קובלים על תאוריית האבולוציה, ומאמינים שכל משפחה של חיות, יש להן סדרה נפרדת של צמיחה והתפתחות. קבוצה זו, הם כל כאלוהיסטים. קבוצה אחרת, הם מדענים שקובלים על תאוריית האבולוציה, ומאמינים שהיא נעשה על ידי אלוהים. אחד האגודות החזקים ביותר, שלמדענים שקובלים על תאוריית האבולוציה, הוא Biologos.

חסרון האמונה באבולוציה, והצעת טענות כאלה, באוניברסיטאות חשובות, דומה לטענות של קוסמולוגיה, או של סיפורי קסמים, או של סיפורי ג'ינס ופרים!

החלק האחרון, שמתייחס לאקדמיה המלכותית של בריטניה, קשור לדניס נובל (Denis Noble) וזה כיון שפרסמתי גם מאמר נגדי, בהמשך אפיר את טענותי.

תשובה לדברי הא-דתיים, על תאוריה של דארווין, EES, ו א-דתיות

קישור למאמר הנה או הנה

זהו מאמר כפול:

אך יש נקודה חשובה שאף אחד מהאיראנים(באופן תוכבוד או בטעות) حرفی از آن نمی‌زنند این است که در سال‌های اخیر شواهد علمی غیرممکن بودن داروینیسم را نشان داده است که عملا دانشمندان دیگر حمایت خود را از داروینیسم رها کرده‌اند و داروینیسم تقریبا در آستانه‌ی فروپاشی است.

همانطور که چندین بار اشاره شد اگر منظور از داروینیسم نظریه تکامل/فرگشت باشد؛ فرگشت به طور کامل مورد پذیرش جامعه علمی قرار دارد؛ اگر منظور انتخاب طبیعی است، پایه زیست‌شناسی است.

آکادمی سلطنتی بریتانیا بر خلاف ادعای نویسنده معتبرترین مرجع علمی در جهان نیست و علاوه بر آن نه می‌تواند و نه چنین قصدی دارد که نظریه تکامل داروین را غیرممکن نشان دهد. برای تغییر یک دیدگاه علمی هم عموما مقالات جورنالی بیرون می رود و دیگران کتاب ها می نویسند و یک پارادایم تغییر می کند که آن هم درباره تغییر کامل تکامل چیزی در حد محال است؛ مع هذا کسی با یک نشست چیزی را در جایی از عالم تغییر نمی دهد.

המאמר שהוזכר یک نشست علمی بوده برای طرح دیدگاه‌های پروفسور دنیس نوبل–که پیشتر هم نوشتم به دیدگاه‌های او خواهیم پرداخت. خود نوبل چنین ادعایی ندارد که نظریه تکامل داروین بی اعتبار است صرفا ایده‌های جدیدی درباره ی اینکه تکامل چگونه شکل می گیرد مطرح می‌کند

המאמר ניצ'ר (مصاحبه است و مقاله ریویو نشده نیست) دو دیدگاه را مطرح می‌کند: دیدگاهی که معتقد است بر پایه قاعده EES ما باید شکل جدیدی از تکامل موجودات را تعریف کنیم و دیدگاههی که مخالف این ایده است و پارادایم پیشین را معتبر می‌داند. תבואו וראו שאף אחד מהנקודות הללו אינו פוגע בתאוריית האבולוציה של דארווין וולאס, וכל דיון הוא רק על פרטים. וזהו, תבואו וראו שאף אחד מהמאמרים אינו קשור לקיום או לאי-קיום אלוהים, ואינו נותן ראיות לקיום אלוהים.

ESS (ESS) چیست؟

ESS היא תאוריה הטוענת שהאבולוציה של המינים קשורה לתאוריית המשחקים של ג'ון נאש, מתמטיקאי אוניברסיטת פרינסטון. בגרסה הישנה של תאוריית האבולוציה, אנו מאמינים שהאבולוציה נבנית על פי בחירה טבעית (natural selection) מתעוררת. ای اس اس ادعا می کند که چیزی فراتر از صرفا انتخاب طبیعی این تکامل را شکل می دهد و معتقد است یک گونه به همراه محیطش تکامل پیدا می کند. תאוריית המשחקים מסבירה כיצד קבוצה של התנהגויות בין קבוצות של ניצים תוציא תוצאה.

להבנה טובה יותר این مقاله ראה:

תאוריית המשחקים מספקת תוכנית תאורטית להבנת האבולוציה של ההתנהגויות הביולוגיות. תאוריית המשחק האבולוציוני חלה על היצורים שמתערבבים ביניהם, both within a generation and over evolutionary relevant timescales. In special cases, evolutionary stable strategies emerge in which a particular strategy is adopted by all members of a population and alternative strategies (mutant phenotypes) cannot invade and displace the ESS. The flexibility of game theory allows for the testing of complex mixed strategies and incorporating reward and punishment in evolutionary strategies. Importantly, game theory demonstrates the evolution of cooperation and altruism ESSs is consistent with evolution through natural selection.

نظریه بازی ها چارچوبی را برای درک تعاملات زیستی میان موجودات تعریف می کند. התאוריה האבולוציה מתייחסת למערכה בין יצור אחד בדור אחד ובמהלך האבולוציה שלו. כאשר סטרטגיה אבולוציונית נבחרת על ידי כל חברי אוכלוסייה, אף סטרטגיה חלופית לא יכולה להדיח אותה.

به عبارت دیگر، موافقان این دیدگاه باور دارند که انتخاب طبیعی یک گونه به تنهایی نمی تواند تکامل موجودات را تشریح کند و این تکامل در ارتباط با دیگر موجودات و گونه هایی که آنها هم تکامل پیدا کردند شکل می گیرد. כל זה אינו קשור להחלפת התאוריה האבולוציונית או לבישולה, אלא רק מסביר את צורת האבולוציה.

דבר אחר מאת וושינגטון טיימז از واشینگتن تایمز است که سایت دیگری منتشر کرده:

در این مقاله که خود نویسنده مطلب بالا فرستاده همان ابتدا اشاره شده که قریب به یقین دانشمندان به نظریه تکامل به عنوان عامل پیدایش انسان باور دارند:

האנטומיה של תאוריית האבולוציה

אף כי רוב המדענים הם אתאיסטים רוב המדענים גם חסידי אתאיזם (این از مقاله ای است که خودش فرستاده):

در حالی که اکثر دانشمندان در ایالات متحده معتقدند که انسان‌ها صرفاً میمون‌های هوشمندتر هستند

صرفا ادعا می کند که چهل درصد از دانشمندان به نوعی خلقت هوشمند (זה לטובת המחבר, כי ככל שפחות המדענים סבורים שאלוהים קיים, כך יותר הסברה שלו) اعتقاد دارند، که این برای نویسنده مطلب مورد اشاره ما پیروزی بزرگی محسوب می شود؛ چون آمار دانشمندان باخدا بسیار کمتر است.

حداقل 4 ב 10 معتقدند که یک مخترع “هدایت” تکامل را هدایت می‌کند تا انسان‌های هومو ساپینس توسط یک روح یا آگاهی فرمانروایی کنند

همانطور که اشاره کردم تعداد دانشمندان نخبه معتقد به وجود خدا بسیار کمتر است. «העולמות המקבילים נחשבו לכיול האבולוציוני הכי פסימי. בכלל הביולוגים רק בקיבוע 5 אחוז מאמינים באלוהים ו-95 אחוז חסרי דת.

נוף המוות של דארוויניזם, ו תאוריות של דניס נובל

קישור למאמר או הנה. این مطلب دوباره به شکل جدید הנה هم منتشر شده.

אדם בשם דניס נובל, פרופסור לשעבר באוניברסיטת אוקספורד, מאמין שהאבולוציה של החיים נבעה מהתמוטטות גנטית-ספיצית–שהיא תופעה שאירעה–اتفاق نیافتاده و به جای آن پیشنهاد می کند که عملکرد فیزیولوژیکی ژن ها در تکامل نقش دارد. دقت کنید آقای نوبل ادعا نمی کند که لزوما خدا وجود دارد یا نظریه تکامل نادرست است یا خالق هوشمند وجود دارد. להפך, ד"ר נובל הוא חסיד של התאוריה של האבולוציה, ואין לו קשר לאלוהות!

ד"ר נובל נקטע על ידי תומכי תאוריה התכנונית, אך ד"ר נובל דחה חזק את התאוריה התכנונית

אדם אחר, בשם ג'רי קיין, שהוא פרופסור לביולוגיה באוניברסיטת שיקגו דחה את כל הטענות של ד"ר נובל הוא שניהם הם אנשי מדע ידועים, אך טענותיו של ד"ר נובל אינן נקבלות והן רק תאוריות חדשות. هر دو این افراد دانشمندان برجسته ای هستند اما نظرات آقای نوبل پذیرفته نشده و صرفا فرضیات جدید مطرح می کند تا زمانی یک فرضیه به صورت نظریه غالب علمای یک رشته در نیامده در همان حد فرضیه باقی می ماند. ואין להן קשר לאלוהות. ואין להן קשר לאלוהות.

עולמות פאראלל, תאוריה הכזבנית, ו תאוריה של הפיזיקה

קישור למאמר

וזה התוצאה: חיצי המדע(חסר תקציב- צהוב- חסר סברה) התאוריה הזאת הוצגה ככיול האבולוציוני הכי פסימי בפיזיקה».

פרשנות ה - פתע (Redherring): در این مغالطه چیزی فرض می شود یا اثبات می شود که مطلقا ربطی به چیزی که نتیجه گرفته می شود ندارد. בדרך כלל, המפרש נוסה להוכיח דבר ש - קרוב לוודאי יהיה נחוש ש - להסיק ממנו.

بر پایه چیزی که نویسنده فرض کرده نتیجه دلخواهش در بالا حاصل نمی شود:

על פי ההנחות של המחבר, התוצאה הזאת לא תתבאר(אוניברסיטת קולומביה בארצות הברית, בפרסום שעשה 22 ימים לפני זאת,) פרסם., הצגת יותר מ-10 מאמרים זרים ובזיים בפיזיקה. זה רעיון חכם ש-9 מתוך 10 המאמרים הזרים( חסר סברה) קשורים לעולמות פאראלל( האם יש עולמות אחרים מלבד העולם שלנו) הוא.
באוניברסיטת קולומביה נאמר שאחד הסיבות לכך שהמדענים פנו לפרסם חדשות שאינן מדעיות וזרות, הוא חוסר יכולתם לענות על שאלות קשות ואפילו בלתי אפשריות “מה היה לפני הביג בנג?” הוא.

ראשית, אוניברסיטת קולומביה לא פרסמה דבר אתר אינטרנטי באוניברסיטת קולומביה שפרסם דבר. כאן גם לא ראיתי התייחוס לעולמות וירטואליים, אלא התייחוס היה לזרות שאינן מקצועיות. چندی پیش ابوالحسن بنی صدر هم پادکستی منتشر کرده بود که به اثبات وجود خدا و پیغمبر و آیین اسلام از طریق فیزیک کوانتوم می پرداخت؛ همانطور که جعلیات آقای بنی صدر نظریه کوانتوم را مخدوش نمی کند، جعل درباره جهان های موازی نه آن را تایید می کند و نه آن را رد می کند و فارغ از اینکه جهان های مجازی بی اعتبار است یا با اعتبار است این موضوع دخلی به جعلیاتی که در اینباره منتشر می شود ندارد.

יש תאוריה תקינה בפיזיקה שנקראת نظریه ی ام שמצפיה לקיון עולמות אחרים. על תאוריה זו, אני یک فیلم مستند در همین وبلاگ از دانشمندان و نظریه پردازان معتبر ترجمه کرده بودم שאני תרגם מאתר זה. של חוקרים ותאורטיקנים תקינים.

מקור החיים, קיום אלוהים, ו תאוריה של טבוע

קישור למאמר

تمام چیزی که مقاله هافینگتون پست گفته اینکه شخص مورد مصاحبه ادعا می کند، پیدایش حیات فقط یک موضوع فنی نیست و عوامل ناشناخته دیگری بر آن تاثیر دارد. هیچ صحبتی از اینکه ناسا انتظار دارد در منظومه شمسی چه اتفاقی بیافتد نشده. در واقع ناسا بودجه ای برای پیدا کردن حیات در منظومه شمسی دارد که اگر انتظار نداشتند چیزی پیدا کنند فقط 18.5 میلیارد دلار پول برای پیدا کردن حیات در قمر سیاره مشتری نمی کردند مغالطه پهلوان پنبه.

הפוסט הזה מגלתא פלאסטיק (مغالطه پهلوان پنبه) הוא:

اگر سؤالی را از یک ایرانی که به دنیا با شک دچار است بپرسید، به احتمال زیاد این پاسخ را دریافت خواهید کرد:
“قوانین مکانیک کوانتومی و اصل عدم قطعیت این اجازه را میدهد که جهان به طور کاملا شانسی از هیچ به وجود آید”
עשוייתם לשאול את עצמכם מה “اصل عدم قطعیت” היא? “اصل عدم قطعیت” ו “כיצד” ایرانیان که به دنیا با شک دچار هستند را به این نتیجه رسانده که جهان شانسی از هیچ به وجود آمده است؟ اصلا چگونه چیزی میتواند از “לא” מכניקה קוונטית “לא” که مد نظر ایرانیان است به چه معناست؟

مطلبی را از جانب مخالف طرح می کنند بعد با بی پایه نشان دادن آنچه خودشان طرح کردند، شکست مخالفان را اعلان می کنند. נוצרת? האפשרות שהעולם נוצר כך לראות.

זה נכתב על ידי סטיבן הוקינג. על המקור הראשוני של החיים, אולי מחומרים חיים שיכולו להתחזק. ما هنوز به قطعیت نمی دانیم که شکل اولیه حیات چگونه پدید آمده مثلا آیا از طریق یک شهاب سنگ از کرات دیگر وارد شده یا همانطور که اشاره کردم از مواد زیستی قابل تکثیر پدید آمده اما با قطعیت می دانم که موجودات در اثر تکامل پدید آمدند و انسان از موجودات دیگر تکامل پیدا کرده.

התעלמות האלים, הוכחת קיום האל, הארגומנטציות של אי קיום האל, ותשובותיו של ריצ'רד דוקינס והטבעניקים

במאמר הקודם המשתמש הקורא קשר תשובה לגבי הווידאו נשלח.

بطور خلاصه ادعاهای مطرح شده گوینده در این مطلب از دو بخش تشکیل شده:

1.- הוכיחו שאלוהים אין

האדם שנראה בווידאו מבקש מהצופים להציג, אם יש להם רק סיבה אחת, שתהיה הוכחה לכך שאלוהים אין, ואז הוא טוען שהוא נכנע, כי לא קיבל תשובה נכונה! זה ברור, שהצד האחד, המגיע לבית המשפט, ישאיר תוצאה של ניצחון.

לפני שנגיע להוכחה, או להתערבות, עלינו לדעת שני דברים:

نخست باید بدانیم ابزارهای کسب معرفت/شناخت جهان چیست. הכלי להבנת העולם, הוא המדע, שהוא הכלי הגבוה ביותר, והמדעי, אך תחומו הוא רק העולם החומרי. הכלי להבנת האספקטים האלוהיים, הוא המטאפיזיקה. הכלי להבנת האסתטיקה, הוא האסתטיקה. אלה, אינם חולקים תחום זהה. לדוגמה, אין אפשרות לבדוק, באמצעות המדע, את הקיום, כי המדע, נשען על הצפייה, ועל הניסיון, ועל האפשרות לביקורת. אלוהים, אם אינו קיים, בעולם החומרי, אינו נמצא, בתחום המדע, אך ניתן לבדוק, אותו, באמצעות כלים אחרים. כמו שהועלו, כלים, להוכחת קיום אלוהים, וכלים, להוכחת, חוסר קיום. כאן, ניתן לראות, רשימה, של כלים, אלה.

دوم اینکه منظورمان از خدا چیست؟ منظور خدای اسپینوزا است یا خدای ارسطو؟ منظور خدای ادیان ابراهیمی است یا خدایان رومی؟ اینها خدایانی با ویژگی های مشترک نیستند. پاسخ ما به اینکه منظور از خدا چیست هم به بخش نخست (ראו את הכלים לזיהוי) برمی گردد و هم به ادعای نویسنده که می گوید «چرا نمی توانید منفی (Negative) را ثابت کنید؟» یا به عبارت دیگر خدا را نفی کنید.

اگر منظور خدای ادیان ابراهیمی اسلام، مسیحیت، و یهودیت است آنوقت می توانیم با منطق ثابت کنیم که اگر خدا کمال مطلق است، آنوقت وجود ندارد همانطور که دیوید هیوم نشان داد (اما اگر آن خدا موجودی است که تعریف مشخص و خواص معلومی ندارد آنوقت نه می شود آن را نفی کرد و نه توانایی اثباتش را داریم، چون اساسا ابزاری برای مطالعه آن نداریم) اما قیاسی که گوینده این ویدیو برای رد کردن منفی یا نفی خدا مطرح می کند یک مغالطه منطقی است به نام Faulty Comparison. این مغالطه زمانی رخ می دهد که دو چیز را که دارای کیفیات متفاوت هستند یکسان فرض کنیم و نتیجه یکسان بگیریم (در اینجا مثالی که گوینده می زند و ادعا می کند می تواند نفی کند که در رگ هایش سس گوجه فرنگی ندارد، در محدوده جهان فیزیکی است که ابزار ابطال پذیری اش علم است؛ وجود خدا نمی تواند از همین راه نفی یا اثبات شود چون اساسا این دو مقوله خدا و سس گوجه فرنگی کیفیات یکسان ندارند) است آنوقت می توانیم با منطق ثابت کنیم که اگر خدا کمال مطلق است، آنوقت وجود ندارد همانطور که گوینده می گوید در سه مرحله اثبات می کند که خدا وجود دارد. آیا شما چیزهایی که می بینید را آفریدید؟ یا.

اگر شما نیافریدید آیا خلقت خودش خودش را خلق کرده؟ מגלטה לוגית זהה Faulty Comparison. این مغالطه زمانی رخ می دهد که دو چیز را که دارای کیفیات متفاوت هستند یکسان فرض کنیم و نتیجه یکسان بگیریم. در اینجا مثال که گوینده می زند و ادعا می کند می تواند نفی کند که در رگ هایش سس گوجه فرنگی ندارد، در محدوده جهان فیزیکی است که ابزار ابطال پذیری اش علم است؛ وجود خدا نمی تواند از همین راه نفی یا اثبات شود چون اساسا این دو مقوله خدا و سس گوجه فرنگی کیفیات یکسان ندارند.

2.- אני מוכنע שאלוהים קיים

המדבר טוען שהוא מוכיח את קיום האלה בשלושה שלבים. הוא שואל.: (1.) آیا شما چیزهایی که می بینید را آفریدید؟ یا (2.) האם האלוהים יצר את העולם, או (3.) اگر هیچکدام از این ها نیست پس حتما خدا وجود دارد. گوینده ادعا می کند جز این سه حالت، حالت دیگری وجود ندارد و خدای مورد نظر را هم تا توصیف می کند که خارج از چارچوب زمان و مکان است.

זה הארגומנט יש כמה חסרונות:

اگر خدا خارج از ظرف زمان و مکان باشد آنوقت چطور جهان را آفریده؟ چون ما مشکل را حل نکردیم و فقط یکی اضافه کردیم!

זה הארגומנט נשען על הרעיון של סיבתיות, שכל מוצא צריך סיבה קודמה. هیچ معلولی نمی تواند همزمان با علت ظاهر شود یا پیش از آن بیاید. صرف معلول بودن نیاز به علتی مقدم دارد. اگر خدا علت اول باشد، آنوقت نمی تواند خارج از زمان باشد چون باید پیش از علت دوم یا جهان اتفاق بیافتد. אם אלוהים הוא הסיבה הראשונה, אז הוא לא יכול להיות מחוץ לזמן. اگر هم خدا در ظرف زمان و مکان است پس ظرف زمان و مکان را که خلق کرده؟ ضمن اینکه علت اول بودن خدا خود او را هم معلول می کند.

אם אלוהים אינו הסיבה הראשונה, אז הוא לא יכול להיות. סטיבן הוקינג עוסק בעיקר בנושא זה של קיומו של אלוהים והסיבה הראשונה. אם תרצחו, את הוידאו שגיליתי צפה.

בהמשך, נסקור שני נושאים של יעדיות של חיים ויעדיות של תאלת (!) כוללות זו עם זו, כמו שצוין לעיל, זה סוג של סתובבות Faulty Comparison.

ראיות התבנית האבולוציונית והשיטה המדעית לאימות תאוריית האבולוציה

במאמר הקודם Link (بی ادبی) רצה תשובה לסרטון זה נשלח. המאמר זה עוסק בשאלות שהאנשים המאמינים באלוהים החכם–שכבר נזכר, נחשבים בעולם המדע כסטודנטים פסיכופתים–נסובים על השאלות שהם מנסים להראות שהתאוריה של האבולוציה אינה כוללת את החלקים הדרושים לתאוריה מדעית.

כל תאוריה מדעית כוללת חלקים, וביניהם יכולת הצצה. האנשים המאמינים באלוהים החכם טוענים שהאבולוציה אינה כוללת את החלקים הדרושים לתאוריה מדעית. הפקולטה לביולוגיה של אוניברסיטת קליפורניה בברקלי, כינואר רשימה של הטענות הללו וכלי הפסולת שלהן. על יכולת הצצה של האבולוציה:

MISCONCEPTION: האבולוציה אינה מדע, כיוון שהיא אינה ניתנת לצצה או לבדיקה.

CORRECTION: טענה זו כוללת שני טענות שגויות: (1) שכל המדע תלוי בניסויים מעבדה מאובטחים, ו (2) שהאבולוציה אינה ניתנת ללמוד באמצאם ניסויים מעבדה. הראשון, חקירות רבות של מדע אינן כוללות ניסויים או תצפיות ישירות. אסטרונומים לא יכולים לשאוב את הכוכבים בידיהם וגאולוגים לא יכולים לחזור בזמן, אך שני המדענים יכולים ללמוד הרבה דברים על היקום דרך תצפיות והשוואה. באופן דומה, ביולוגים אבולוציוניים יכולים לבדוק את רעיונותיהם על ההיסטוריה של החיים על כדור הארץ על ידי תצפיות בעולם האמיתי. שני, אף על פי שאיננו יכולים לבצע ניסוי שיהראה לנו איך השושנאים פצחו, אנו יכולים ללמוד רבות על האבולוציה עם ניסויים שנשלטים במעבדה. באורגניזמים עם זמני הדור קצרים (למשל, חיידקים או זבובי פירות), אנו יכולים לצפות באבולוציה בפעולה במהלך הניסוי. ובמקרים מסוימים, ביולוגים צפו באבולוציה המתרחשת בטבע. כדי ללמוד יותר על אבולוציה מהירה בטבע, עלו לדעת על סיפור החדשות על שינויי האקלים, על סיפור החדשות על האבולוציה של דגי PCB-מתנגדים, או על פרופיל המחקר על אבולוציה של גודל הדגים בתגובה לנהליך הדיג שלנו. כדי ללמוד יותר על טבע המדע, עלו לדעת על אתר האינטרנט Understanding Science.

اختصارا این ادعای قابل مشاهده نبودن تکامل بر دو پایه دو فرض بنا شده که همه دانش بر پایه مشاهده کنترل شده آزمایشگاهی بنا شده و تکامل قابلیت آزمایش در چنین شرایطی ندارد. זה נכון. הראיות הראשונות הן שאין ניתן לבדוקן באופן ניסיוני. مثلا ستاره شناسان نمی توانند ستاره ها را در آزمایشگاه مطالعه کنند یا زمین شناسان نمی توانند به عقب بازگردند. اما هر دو می توانند با مشاهده و مقایسه درباره موضوعات مطالعه کسب دانش کنند. همینطور زیست شناسان می توانند ایده های خودشان را در جهان واقعی آزمایش کنند.

על הביקורת על טענות אלה ראו גם או כאן בתרגום גוגל שמספר את הביקורות על טענות התומכים בתכנון מוחן וטענות נכונות.

דחיית המטריאליזם, החלומות של דארווין, הפיזיקה הקוונטית, והאל

קישור למאמר

این مطلب و چند نوشته دیگر که با همین زمینه انتشار داده شده نمونه ی مغالطه ای است به نام مغالطه ذوالحدین جعلی (אנגלית: False dilemma).

פיסוק ז'לולדין (False dilemma) فرض می کند که تنها دو آلترناتیو وجود دارد و بنابر این با رد یکی از آنها می توان اثبات کرد که دومی حتما صحیح است.

این مغالطه به همراه فیزیک کوانتوم مورد توجه طرفداران خالق هوشمند (Intelligent design) قرار گرفته و مکررا سعی می کنند با نشان دادن مقالاتی که صرف مادی بودن اجزای تشکیل دهنده ی جهان، آگاهی، هوش، و حیات و دیدگاه ماتریالیستی را زیر سوال می برند، ثابت کنند که خالق هوشمند صحت دارد؛ نظریه تکامل بی اعتبار است؛ و وجود جهان نشانه وجود خدا است.

مشکل اینجا است که اولا تمام فرضیاتی که منشا حقایق را خارج از جهان ماده معرفی می کند، تا امروز چیزی را ثابت نکرده اند، چون اساسا چیزی که در جهان مادی نباشد ابطال پذیر (ניתן לזיוף) نیست و ثانیا فرض درستی همه ی این فرضیات به معنای وجود خالق هوشمند، رد نظریه تکامل یا وجود خدا نیست.

دیدگاهی که اخیرا برخی مطرح می کنند اینکه جهان ما صرفا مادی نیست و عنصر اولیه جهان نه اجزای اتم بلکه اطلاعات است که مانند یک برنامه کامپیوتری در جایی پردازش می شود و ما در واقع در یک העולם המדומה (השעהה הסימולציונית). این در واقع خوانش دیگری از همان جهانهای موازی است که انسان را در یکی از بی شمار جهانهای دیگر فرض می کند؛ صرفا در اینجا ما برنامه های کامپیوتری هستیم و ماهیت اصلی جهان اطلاعاتی است که از کوچکترین ذرات تا بزرگترین پدیده ها را شکل می دهد و در جای دیگری پردازش می شود.

مع الوصف چه این دیدگاهها را معتبر بدانیم جه ندانیم، صرف مادی نبودن جهان یا اجزای جهان یا پدیده های جهان لزوما چیزی را ثابت نمی کند.

DNA (DNA), גנטיקה, הקבלה של תכנון מומחה (Intelligent Design) , והאל

קישור למאמר

הכתב הזה גם דוגמה לאותם המזימות הזיוניות, שבהן כבר דיברנו.

در این مقاله ای که فرستاده شده، صرفا תחצבות שלישית הוצעה לפיתוח החיות:

כמו כן, האיזומטריה ב-SCT בין
4.- קודונים-סימניוריים <4-וקודונים סימניוריים
הוסברה במונחי. המאמר, ההשערה שהאופטימיזציה המדויקה של SCT מקורה
בחוכמה חיצונית
הושוויתה להשערה שאופטימיזציה זו היא תוצאה של בחירה תקינה של קודים קודמים. נקבע כי, בהיעדר סטריאוטיפים מטאפיזיים נגד ההשערה
חוכמה חיצונית, מסבירה טוב יותר את מקורות SCT מסביר את מקור SCT. Additionally, این فرضیه
خطوط سؤال هایی را پیشنهاد می کند که, 50 سال های پیش, می توانسته اند کشف ویژگی های شناخته شده امروزی SCT را سرعت بخشند و
امروزه, می توانند به کشف های جدید منجر شوند, پیشنهاد می کند که باید یک پارادایم جامع تر برای توضیح اطلاعات در حیات موجودات زنده ارایه شود.

این مقاله هم پیشنهاد می کند که باید پارادایم کامل تری برای توضیح اطلاعات در حیات موجودات زنده ارایه شود. دیدگاه عمومی اغلب علمای یک رشته (میوتیشن) جهش ژن (رد شده و کار علم هم همیشه همین است که نظریات جامع تری ارایه می دهد که قادر به توضیح پدیده های بیشتری است) رد شده و کار علم هم همیشه همین است که نظریات جامع تری ارایه می دهد که قادر به توضیح پدیده های بیشتری است. این به معنای بی اعتباری نظریات قبلی نیست بلکه آنچه نظریه پیشین بوده در چیزی جامع تر تلفیق می شود، با این فرض که چیز جدیدی زمانی ارایه بشود و مورد پذیرش قرار بگیرد. همه ی اینها هم دخلی به بی اعتباری نظریه تکامل داروین ندارد.

ריצ'רד דוקינס, הפרופסור האילם של אוניברסיטת אוקספורד, ויוסדי סנטאסו, הסטודנט הגדול

ריצ'רד דוקינס, הביולוג הפרא-מדעי; ד"ר ויליאם לין קריק, האונג'ליק הגיבור

اما بد نیست بدانید ویلیام لین کریگ کیست چون ممکن است در آینده هم از او مطالبی نقل کنند. لین کریگ یک اونجلیک (מסייח אנג'ליק) הוא נגד אסלאם. האונג'ליקים חוזרים באמונתם לאמוראי האנג'ליק, למשל, הם חוזרים שהעולם נוצר רק 7,000 שנה, ולא יותר או שהאדם והדינוזאורים חיו בתקופה זו (אם העולם נוצר 7,000 שנה, אזי זה יצא זמן פחות לדינוזאורים!) داوکینز با رد دعوت کریگ حقا فرصت کسب فیض از این دریای لایزال دانش جن و پری را از کف داد!

האל, המכניקה הקוונטית, והאינטליג'נס של האדם, העולה על החומר, והפיזיקה

הטעיות הבסיסיות של האתאיסטים, או הטעיות הפלושיות של האלוהיסטים המדענים

הפילוסופים והמדענים משתמשים ב"סיכנה" רק במובן של אי-ודאות: סיכנה פירושה שאין אפשרות לחזות את תוצאת אירוע ספציפי. אין אפשרות לחזות אם הילד הבא יהיה בן או בת. לדוגמה, אף על פי שאפשר לקבוע את הסיכויות או הסבירות, "סיכנה" אינה משמעת חוסר יעוד או מטרה במדע. אם כן. אפשר לאמר שכל העולם הטבעי הוא סיכנה, כי אין אפשרות לראות יעוד או מטרה בו, אם כן, אפשר לאמר שכל העולם הטבעי הוא סיכנה, כי אין אפשרות לראות יעוד או מטרה בו, בזרמי האוקיאנוס, או כל דבר אחר. התפתחות כן כוללת סיכונות; היא כוללת סיכונות אי-ניתנים. לדוגמה, הצורה של הגנים חדשים על ידי התמוטצות היא תהליך שכולל סיכונות רבות. דריפת גנים, התהליך שאליה התייחסתי מוקדם יותר, הוא עניין של סיכונות.

הטבעית בחרות הופכה לסדירות.

עם זאת, הבחירה הטבעית עצמה היא התהליך היחיד בהתפתחות שהוא ה אנטיתזה של סיכונות. הוא סדיר. הוא אומר ש, בתוך תחום סבינטיורלי ספציפי, גנוטיפ אחד יהיה טוב יותר מגנוטיפ אחר בשרידות או רבייה עקב סיבות קונקריטציה הקשורות לצורת תכונותיו המיוחדות שלו וכן לצורת תכונותיו המיוחדות שלו וכן לצורת תכונותיו המיוחדות שלו. שמספק סדירות וקביעות. לכן, אם אתם יש לכם אוכלוסיות שונות עם אפשרות זהה להתפתחות, אתם תקבלו אותה תוצאה.

به عبارت دیگر انتخاب طبیعی و نظریه تکامل داروین به معنای این نیست که صرفا موجودات از روی شانس و تصادف کور پدید آمدند.

אתאיזם ומוסר: האתיקה המושחת, הזנות, העברייה, הפסיכופתיה, וההתלהבות