Ошибки в аргументе صدیقین Авиценна, доказав существование Бога
Привет дорогой друг
Я рекомендую, пожалуйста, прочитайте первое نظزیه серии.

Ошибки в аргументе صدیقین Авиценна, доказав существование Бога
Основы متعالیه мудрости

Несмотря на инвестиции должны удовлетворять и сомнение:

То, что называется «сомнение» является просто субъективные впечатления. Во Вселенной и космос не имеет другие отношения с там быть нет تشکیکی. Что такое существование нескольких существ с объективностью несколько وجودهای.

Знаменитый пример, который является реликвией Фахлоюна, также свет, потому что это ум, который собирает концепцию ташкика из различных огней существующего мира..

Иногда теорема верна в уме и не применяется вне ума. Ташчик таков, что его можно назвать «истиной» в уме, но за рубежом такой правды нет.. Так же, как отделение существования от природы, которая находится в сознании "истины", но нет такой истины за рубежом..

Пример света является 100% распространенным примером, и если он принят, он принимается из главы "это не как спор", в противном случае логика Аристотеля сама по себе не имеет значения на "аллегории".

Учитывая, что старики не понимали способности объяснять и понимать разницу между огнями и друг другом. (Как разница между такими коровами и другими коровами, такие деревья и другие деревья и… они поняли,) Рассмотрим что разница между просто еще один свет свет в интенсивности и большой из-за слабости свет воспитан пример сомнение понятие психического bfahmannd аудитории в то же количество света, а также вопрос о признании только как «пример» и «аллегория»; из-за минимальной когнитивных огни Там были многочисленные называлась «реальность» и «несколько количество людей».

Множественность, число и кратность существ – это «реальность» и «истина», но «ташик» – это всего лишь концепция ума, которая не соответствует внешней реальности и истине и полностью противоречива.. Теперь, мы, которые стремятся понять иностранные факты и факты, разумно ли рассматривать чисто психическое понятие как подлинное и рассматривать иностранную истину и реальность как кредит или «иллюзию»?!

Здесь становится ясно, что сегодняшняя философия Аристотеля – это не только философия «Асалы ад-Дхана», но в некоторых случаях ее основой является «Асала аль-Вахм»..

Любая концепция ума, не имеет внешнего соответствия, является существом ума и перестает быть «не», ментальной концепцией, которая не существует по внешнему, иначе она становится несуществующей..

Таким образом он является противоречивым, что там никогда не соответствует «там не доступен внешний снаружи, есть лишь субъективные впечатления и существо разума.

Позвольте мне также привести пример: Есть только مصدریه смысли, в виду и не там. Скажем, см, и… И… Просто что такое психическое концепций вне реализации истины и реальности и находки акт рассказывать, акт видя и действия идти. Значения مصدریه, даже хотя факты ذهنیه; но даже что работ время на практике это понятие времени, например, «акт убийства не является наказуемым مصدری и концепция субъективного смысла» он.

Просьба рассмотреть следующие вопросы для человека:

Являются «там»? Да.

Ли деревья там? Да

Есть там? Нет-нет.

В первый и второй вопросы, что это субъективное понятие Мурад человека, есть понятие субъективной реальности в дереве за пределами или нет? ـ؟ Но третье помещение – это атом, как вещь, но это не субъективное понятие психического концепции.

Существует ли Бог «вне» или «там»? ـ؟ Господь не доступен, там.

Это правда, что смысл названия «me», а также другие формы; но существующего термина с تفریغ что можно найти в случае Господь, чтобы работать там, но фраза о Боге, который существует за пределами ум не может быть в любом случае для применения.

Внимание к делу, не противоречие сказать есть Бог», «лорд حقیقه «превознесение один «этой красивой и очаровательной термин «حقیقه», в этом случае рот закрывает очень превосходный один»; но حقیقه»? Или это что-то внешнее и субъективные или просто Вторая задача если это включено, и первым из первых, если не davast, который доступен, не недопустимой превосходный один حقیقه, превосходный один, или зачистки превосходный один? Превосходный величавый один, независимо от того, инвентаризации, которая является حقیقه?

Если вы говорите противоположное превосходный один حقیقه Мурад не является несбыточной мечтой является другой смысл превосходный один в этом случае является лишь субъективное понятие, которое не соответствует внешней.

ارسطوئیان бежать от психического противоречие противоречие в указанной выше цели разработки и сказать: В отличие от отсутствия существование что мы понимаем, что есть только одна вещь.: Существование.

Ли существование Бога, или существование третьего вещь, между shjer если мы предположим, третья вещь в том, что отсутствие противоречий может быть.

Это верно в сфере психического концепций, так и это субъективные истины; но следующим:

1. является отсутствие отсутствие внешних ـ. Существует нет недостатка в вне.

2. это, что существуют противоречивые так ـ также там или еще не остаются в противоречии между.

3. это то что ـ там это понятие تشکیکی не является объективным существование существ.

4 ـ ERGO, вызывающего сомнение разума, не к внешнему миру, но прямо в центре зараза положить противоречия или не хотят внешней реальности и факты и будет отрицать столько мужественности и мужество были достаточно внешней реальности, включая отказ от официально -Садра.

Первый результат: Существование реальности не имеет ничего общего с матрасом.

Второй результат: Бог есть "объект", объект ла Кала имеет посторонние предметы и реальность, но "хакикат аль-существование" является психическое понятие существования и объект не является иностранным..

Третий результат: Поэтому если есть «психического» является просто концепция «гендерный» и «тип», разделить его на два, мы (Существование возвышенные одно обязательное и там не может быть превосходный один) Нет ничего плохого в том же, что и в тексте хадисового «объекта» рода такого рода, потому что в этом субъективном обсуждении пол и тип являются лишь поклоном..

Другими словами,: У нас есть два термина "секс и тип", иногда мы используем секс и тип, который также соответствует полу и психического типа за рубежом, а иногда мы используем секс и тип, который не соответствует за рубежом.. Концепция гендерной и тип существования Бога субъективна и потому, что у нас есть Бога рода субъективных, что мы доказать божественность Бога, если Бог был также в виду, какой тип все это нужно говорить было монотеистических.

После обязательного доказательство божественности превознесение один у нас даже той же разновидности, а также не субъективный иллюзия является не то. Это не то, что мы уже привыкли в ходе обсуждения определений логики (Перед доказать божественность Бога в контексте философии) Мы говорим, что любая концепция является либо обязательной, либо воздерживаться, либо возможной, только так называемое рыночное предположение "Али аль-Хасяб" и не имеет ничего общего с объективными дискуссиями..

Какое из следующих понятий заключается в том, что Аристотель, по логике, делит каждую общую концепцию на обязательную, воздерживаясь и возможную.:

1 Существование является либо обязательным, либо воздержавшимся, либо возможным.

2 Природа является либо обязательным, либо воздержавшимся, либо возможным.

3 Объект является обязательным или воздержавшимся или возможным.

Очевидно, что все три, потому что каждый из "существования", "природа" и "объект" являются понятие, даже существование, которое находится в противоречии с природой по-прежнему понятие..

Таким образом, Аристотлес официально и практически имеют природу для Бога, но обязательная природа. Затем они приходят к теологии философии, чтобы заключить, что Бог не от природы..

Так что это должно быть сказано.: Это что есть секс и имеет два типа возвышенные одной обязательной и не может быть таким же, как превосходный одно толкование характер обсуждения, интерес к логике и Али Kalam говорить как поток случиться иначе в обоих случаях, а именно в характере дела и в случае секс и не в соответствии с рода психических дело, внешний И такое помещение «концепция возвышенного один تشکیکی».

Но мудрость متعالیه призвать все от за пределами разума, и дает к фактической передаче объективности. Неправильно ошибка в ту же точку и точку.

В результате трансцендентная мудрость выходит из трансцендентного заблуждения и отрицает объективные факты в дополнение к природе многообразия существ и множественности существ..

Являются ли "плюрализм", "множественность", "множественные" просто иллюзии или чистый авторитет?

Что это в основном означает?

Иди снова.: Вы не понимаете, что мы подразумеваем под нашими словами.. Я говорю: Мы действительно не понимаю, автоматизировать; это не понятно, потому что ложный.

Конечный результат: Единство бытия является не чем иным, как иллюзией и иным, как «сефста», не говоря уже о «единстве бытия», как указано в тексте «Асфара» трансцендентной мудрости..

Бог есть существо, которое является хозяином других существ, он mu'adjid аль-существующих, mu'ad аль-'aql, mu'ad аль-rawh, mu'ad аль-jassim и mujud.… Это.

Но под сомнение, есть разбивка природы Бога, тип, тип, что не имея Бога, секс, и имея Бога и ndashtensh, все психического концепции и существо имейте в виду.

Говорят: Наконец, ответ на долга: Есть ли у Бога или у Него есть секс, тип или сезон? Вы должны принять одну из двух сторон.: Либо есть, либо нет..

Я говорю: Вещи, называемые сексом, типом и сезоном, являются либо чистыми галлюцинациями, либо правдой, если сначала у нас нет аргументов, а во втором случае, надо сказать.: Эти истиные вещи являются Божьим творением, иначе они сами будут Богом..

Но мы говорим об этом в внешних объективность даже как существо также существуют. Это все antzaaat помнить, что ум многообразие и плюрализм посторонних предметов и проверить как абстрактные «множество». Интенсивность, тот факт, что каждая из форм имя (Пол, тип, сезон) DMV. Даже так многочисленны и занимает три имена.

Таким образом, пол, тип и глава на самом деле являются существами человеческого разума, поэтому они не могут содержать Бога..

Но отрицание пола, типа и главы от Бога не является необходимым, Бог является единственным "быть", что является лишь психической концепции и не существует.. Откуда у тебя эта "моласса"?

И с какой властью вы ясно дали понять?.

этот официант будет исправлен, когда вы докажете это: Либо Бог должен заниматься сексом, типом и сезоном, либо он должен быть «просто существующим», но доказательством Харат аль-Катад: У Бога нет секса, нет вида, нет сезона, и нет простого бытия.. Простое существо – это существо ума, будь то о Боге или о возможном..

И отказ от рыбы от Бога не является причиной, по которой бог существует..

Поэтому Бог не имеет пола, поскольку они не типа, сезон, а также как глагол, то возвышенного, тратить, а не на tmashgar,. Так что если вы не имеете психического те в соответствии с внешней реальности и же зараза не было это неправильно и не хотят видеть, что нет никакой для единства и مقالی такой категории и не вещь, но иллюзия и заблуждение.

Суфии может sezd что такой категории сделать рабочий язык, потому что с аргументом и аргумент и подножия استدلالیان знаю چوبین. Разум курится в огне любви, но почему трансцендентной мудрости и Садра 'Али Аллах Макама, который стремится осудить романтические лозунги суфиев "Логика Аристотеля и философия"?.

Разница между суфиями и Садрой в этом вопросе заключается в том, что Садра считает психические случаи подлинными и осуждает объекты иллюзий и фантазий, но суфии ничего не делают с умственным интеллектом и берахини, которые состоят из психических дел и результатов. (Незаконнорожденный) Свидетели, не с целью объективного taghlat и теоремы. В основном общие صدرایی и осуждать его аргумент между Чу знать.

В متعالیه факт, Садра и мудрость не (Известно, что) Это всеобъемлющее и примиряющая подсветка, а не всеобъемлющий и примиряющий суфизм с философией. (Любовь с разумом) Да, Он Всея могучий, Все-мудрый. (Четыре из четырех.) Он совершенно чужд..

Суфий, который говорит: "Мафи Джабати Ала Аллах" означает мое существование, моя природа, мой секс, мой вид и моя глава все бог, а не немного этого уровня, он знает всю реальность и ум Бога.. Садра сначала принимает некоторые реальности как подлинные и не оригинальные, а затем только преобразует оригиналы в оригинал и называет его Богом..

Конечно, Садра в Асфаре скандировала тот же лозунг "Мы джабати аль-Аллах" и дала единство существующего, но оно было сведено к единству на троне и достигло единства..

Второй конечный результат: Господь это не секс, не теплые, не сезон, чтобы не тратить его, «который превознесение один из حقیقه Садра, превосходный один толкует ـ». После этого? Я не знаю.

Возможно, это не знаю, это не ответ! Но в их мудрости не знаю, что есть много متعالیه. Исследования на первый выпуск книги عرشیه говорит: Ohadath ohadeh الکنه کذاته mjholah бронирование «Передового опыта» в том же предложении, как два не знал наблюдаемых: Единство Бога не знаю природу Бога, не знаю وکنه.

Теперь, когда вы являетесь первым, чтобы сказать, я не знаю, почему мы не делаем это мы идем, все shjer и камень и Torab и человека и животного и… Мы будем благочестивы и будем править единством существования существующего единства, отрицать всю реальность и, конечно же, тогда, в конце концов, я не знаю, что которблю у нас есть это отвлекающая настойчивость?.

Когда мы выходят за рамки Корана и за пределы философии Ахл аль-Байт (а), мы блуждаем, как это и получить антирациональные результаты нашего интеллекта, но мы по-прежнему достичь "закрыть разума" и сказать: Я не знаю, что не соответствует пути мудрости.

Почему бы нам не убедиться в Сура ас-Таухид, стих "лизать маленький объект" и их любит, а также хадисов "Ши-ла-Калашия" и тому подобное? 1. Пророк (ы) сказал: "Я посланник Аллаха (s.a.w.a.a.) Тогда мы хотим, чтобы пойти выше имама Али (а.с.) и добраться до галочку проблемы, так что мы доберемся до заблуждения и удивляться, что после принятия заблуждений, я до сих пор не знаю, и мы будем назидать и закрыть ум..

Хотя в основе этих двух предложений имама Али (pbuh) указывается сообщение, что вы не следуете законам Вселенной и существ о Боге и не анализировать существование Бога разумом, который является его ответственность и способность исследовать только существ.. Если он говорил себе внимание, что معیت не mgharant غیریت не mfarght за причина и мы не ـ значительные анализ? Он говорит, чтобы остановить здесь и раньше نروید.

Говорит, Хазрат Али (ДБМ): «Тем не менее, весь объект и настоящий плюрализм этой необходимой кратности и реальных объектов.

Садра группа говорит: «Еще не весь объект, этот отказ от кратности существование и есть множество.

Говорит, Хазрат Али (ДБМ): «Ла bmgharneh» معیت не mgharant.

Садра группа говорит: «Ла llmgharneh означает, что нет «, потому что единица с тем, что пришлось. Существует ничего, кроме него, так что о теме года, в основном это не факт, что это вопрос времени, и это не вопрос симметрично..

Говорит, Хазрат Али (ДБМ): Не цельный объект.

Садра группа говорит: То же самое, что и весь объект..

Говорит, Хазрат Али (ДБМ): Ла Бамфла.

Садра группа говорит: Это не невозможно быть частью этого..

Говорит, Хазрат Али (ДБМ): Инша'л-Ашия.

Садра группа говорит: Не только сделал его состава, то колокол состав и не создавать «де факто», потому что Бог «суть zath فعلیت чистый فعلیت ничего не может быть чисто» не только может быть что угодно от ее «инфинитив», «она не может даже быть выдана» что-то о вашей проблеме. По этой причине его называют «первым выпуском», а не «первым инфинитивом»..

Говорит, Хазрат Али (ДБМ): Анша аль-Иша'иа ла человек Шии Кан аль-Техла.

Садра группа говорит: 1. Пророк (ы) Сказал:. Он говорит, что "существование принципа существования", так что существование его существования, а не "оправданным" и "возникла".. Потому что مصدری даже не быть экспорта не имеют выбора, но также не «принцип», что другие существа являются ее побеги и фара.

Ни логика трансцендентной мудрости в богословии не может быть логикой Али (pbuh), ни его мудрость не может быть мудростью Али (pbuh) и не может его Бог быть Богом Али (pbuh).

Коран говорит,: Хвалла Ахад.

Садра группа говорит: Ху Кал аль-Ашиа. И когда у нас нет ничего, кроме "все вещи", мы достигаем монотеизма, когда весь аль-Ашия является одним и тем же.. Tawhid означает сбор всех объектов в одной форме. В этом случае то, что было отвергнуто Богом, является лишь «несуществователем», монотеизм не является категорией, которая поднимается между существованиями, но монотеизм – это предел существования и небытия..

Bat не является несуществующей hble, поэтому он есть Бог и так много сделать Сингапура. Неизвестно, почему Пророк (пусть мир Аллаха и благословения будут на него) столкнулись с язычниками Мекки, вина Абу Джаала в том, что все объекты не были рассмотрены Богом, только один или несколько объектов Бог знал, что индийская корова существовала, и это Бог..

Поэтому монотеизм – это не экспроприация Божества из Хебеля и индийской коровы, а даровка Божества всем объектам..

Есть еще один человек, который говорил более мужественным, чем Садра, шейх Махмуд Шабетари:

Мусульмане, если вы знаете, что такое идолопоклонство, знайте, что религия – это идолопоклонство.

Очень жаль, что некоторые последователи делают такую мужественность louth и de-meddir и объясняют слова этих старейшин theville "Mala Yerzi Sahibeh".

Коран говорит,: Аллах ас-Самад.

Садра группа говорит: Все, кроме самад, - это Бог..

Коран говорит,: Лам Илд.

Садра группа говорит: Он инфинитив..

Есть ли разница между "инфинитивом" и "илд-объектом"?

Коран говорит,: Лам Иольд.

Садра группа говорит: Все юлды - Бог..

Коран говорит,: 2015-05-05 09:00.

Садра группа говорит: Существование аль-Авада и существование всего моего существования как Аллаха. Ванема Аль-Катра Лалмахят Уолфиш Кредиты. Другие "оригинальные" 50-х. В принципе есть не совместимость между متعالیه и мудрость Корана и Бейт а.с. не существует какой стих и хадисов в ارسطوئی текстах, включая Коран, asphar и занятости عرشیه и Бейт а.с. на основе своих собственных целей и задач.

Говорят ارسطوییان Корана и хадисов, в том числе исследований в соответствии с их تاویل комментарии. Жаль, что я был в этом случае, такие, как размер масштабы этой проблемы была облегчить, неправильно وسهمگینی. Они никогда не достаточно tawil, но они набрали Коран и хадис под важным, и Бобби заставил их служить им в полной справедливости..

Иногда Коран и хадисы были приняты без tawil как введение, а затем из предварительных Корана, они взяли результат анти-Корана и из предварительных хадисов взяли результат анти-хадиса..

Хотелось бы, чтобы они пошли своим путем и не имели ничего общего с Кораном и хадисами.. В этой «службе Корана и хадиса» Садра пошла превыше всего и прежде всего..

Ошибка между "умом" и "интеллектом": При завершении этой темы, которая вращается вокруг того же и ума, необходимо обратить внимание на следующий важный момент:: Те, кто находятся в руках философии Аристотеля и трансцендентной мудрости, как определяющие категории и описывающие термины, рассматривают разум как одно, а разум как нечто иное.. Но во многих случаях они бессознательно рассматривают каждое понятие и иллюзию как «реальное интеллектуальное доказательство», разрушая тем самым успокаивающие границы ума интеллектуальным объектом ума, и в результате эта граница ускоряется и разрушает границу между чистым умственным существованием и существованием ума, который соответствует внешнему.. И эта психологическая категория совершенно ясна в их познании..

Получено с веб-сайта Binesh-e-No
Дар ас-Садик (pbuh)

Ошибки в аргументе صدیقین Авиценна, доказав существование Бога
Эти формы Канта также привлекли внимание некоторых философов-аналитиков.. Другие, как Бертран Рассел([28])Джон Haspers,([29]) И Джей.. Эль. Маки([30]) Были также подняты другие формы этих форм.
Это возражение больше связано с существующим брахимом, который опирается на обязательную концепцию существования.. Но мало эффективности в аргументе правдивости, который основан на оригинальности существования и истины существования и его чистой истины.. Напротив, видение Муллы Садры о том, как понять реальность существования и чистую правду о том, что он говорит: Он считает, что понятие существования является одним из наиболее очевидных понятий и воспринимается.. Это понятие внешнего вида по своей сути и проявления, но тик существования в конечном итоге секрет.. Тик является реальностью, что иностранность, и если он приходит на ум, как иностранное дело себя, это сведет на нет эту реальность.. Мулла Садра говорит в начале книги аль-Машара:
Природа существования является наиболее очевидным из всех объектов в присутствии и открытии, и природа его природы является наиболее скрытым в своем воображении и тик достичь.. ([31])
Так что есть на самом деле понимания размышления о существовании и цель подлинность может быть достигнуто там, а не отрицает некоторых значений, как Кант говорит. Свидетели в то же время рост философских точности также требует. По этой причине было сказано, что успех Бурхана Сиддикина зависит от точного понимания поднятых в нем вопросов и сложности понимания его на стадии воображения, и если это понятие будет достигнуто хорошо, то проблем с признанием не будет больше, кроме самого понятия его подлинности.. В конце Мольба 'Арафа. Это хорошо указано на: ([32])
Истдель Алик Баг Бема Хо Фи Существование муфтий Айкун Laghik Человек аль-Захур Мы Лис Лак Даже Екон Хо аль-Мажар Лак, Мэтью Габат даже под контролем причин для алика … (Как вы можете спорить о том, что вам нужно в вашем быту? Есть ли другой бог, кроме тебя, который может прояснить тебя? Когда ты исчез, так что тебе нужна была причина, чтобы свидетельствовать о тебе?)
4. Бесконечная цепь возможна

как Кант и Хьюм подняли эти формы. Успех многих всемирно признанных брахимов зависит от доказательства отказа от бесконечных многочисленных причин или стимулов или … Является ли. И эти формы Канта и Хьюм больше об этом введении некоторых всемирно признанных.. С точки зрения Муллы Садры, если разговоры о бесконечном тесселе являются причинами желудка, то этот тессал не делает это необходимым, и это мнение Канта и Хьюма не может быть неправильным, но если тессель находится в причинах существования, которое делает возможным обязательным, этот бесконечный тессол невозможен.. В философии Муллы Садры, согласно оригинальности существования, больше нет дискуссии о возможности субструна, а больше разговоров об экзистенциальной бедности. (Или, развивая значение возможности бедности) Это потому, что, учитывая присущую внутренней бедности любого бари-подобного бытия, этот бесконечный tessel не может быть значимым на всех.. Таким образом, формы Канта и Хьюма не могут найти место в аргументе о возможности бедности..
Из прошлого стало ясно, что аргумент Муллы Садры превосходит аргумент о возможности и необходимости в этом вопросе, потому что нет необходимости аннулировать далеко и облегчить предложение аргументов.. И этот нос является характеристикой муллы Садры, доказательства его правдивых, аргументов наших правдивых перед ним. (Как Бурхан Сиддикин ибн Сина) Знает. Мулла Садра говорит о Бурхан Сиддикин в конце своей речи: ([33])
Таким образом, этот путь, по которому мы пошли, был самым сильным, самым ценным и простым способом, так что путь через этот путь в признании природы Бога и его атрибутов и глаголов больше не нужно было давать ничего, кроме него в середине аргумента, а также не было необходимости аннулировать расстояние..
5. Аргумент мира основан на недействительном аргументе существования

Формы Канта основаны на аргументах мира, который, несмотря на трудности в своих рассуждениях, но так как аргумент правдивости не начинается с возможности реальности и не рассматривает концепцию необходимости существования как причину своего истинного существования, так что это не в виде аргумента, ни в виде глобального аргумента, поэтому местом обсуждения не будет этот аргумент..
6. Если обязательный акт бытия является лишь неисчерпаемым, то сам мир может быть обязательным.

Это возражение также является лишь своего рода когнитивным аргументом.. Так как Бурхан Сиддикин не рассматривал никакого смысла необходимости существования в неисчерпаемом смысле, значит, это не проблема.. Неисчерпаемость высшего барита может быть одним из атрибутов Бога, который будет достигнут на этапах после аргумента и не был использован в предварительных аргументов..
7. Конечная причина инвалидности заключена

Таким образом, он должен быть сделан из божественно конечного аргумента Вселенной.. Рассуждения Хьюм в этих формах из-за причины и следствия.. Впечатление Хьюм о возрасте причины и следствия такое же, как и у обоих во всех отношениях. Если возраст не является равенством во всех направлениях. Обязательные и возможные одинаковы с точки зрения существования, но это не означает, что интенсивность существования одинакова в обоих. В предисловии к Бурхану Мулла Садра поднял вопрос о духовном обмене существованием, которое является существованием в обязательном и возможном значении, но затем добавляет, что мы обязаны аль-Иштраку, который обеспечивает обязательный и возможный статус существ нашего самого.. И в нем делается вывод о значении матраса существования.. Когда мы находимся так же, как мы, и наоборот, то различия в существовании сильно и слабы, и первенство и конец, который является то, что значит быть матрасом.. Согласно вышесказанной, нет необходимости в том, чтобы конечная инвалидность зависит от конечной причины, но если инвалид одного пола, то причина одного пола и существования в обоих означает одно и то же.. 2. Возможность нищеты и правдивости.

Брак своей дочери с зороастрийцев پوروچیستا
افراد کودن و عقب مانده ای مانند تو که این رژیم بهش اجازه داده هر چرندی را پخش کنه, در برابر بهدینی و آموزه های زرتشت پاک هیچ چیزی نیستید و احادیث و چرندیات قرآن را بیا برسی کن تا نشونت بدم, محمدی که فقط فکر سکس و زن بوده را با یک مکتب پیشرفته فکری و راستی مقایسه میکنی؟؟ احمق جان؛ زرتشت در بند قبل از اون که بند 3 هست؛ میگه من جاماسب که پدر تخشاگران و خودمانی ها هست را برای همسری تو انتخاب کردم؛ برو با اندیشه خود مشورت کن و با خرد خود تصمیم بگیر؛ در بند 4 پورچیستا میگه من پدر تخشاگران و خودمانیها را به همسری بر میگزینم؛ با این چرندیات بقول معروف دریا دهن سگ نجس نمیشه؛ ولی اینچا باید گفت اقیانوس با دهان شغال بیمار نجس و کثیف نمیشه…

Из действий иранских шиитов: Каабе и черная каменная стена руины превратить рок унитаза
با درود بر روان پاک انسان دوراندیش، دوستان بهترین کار این است، که کینه دوزی کنار بگذاریم یک دل همگی، (Хорошая мысль) (گفتار نیک) (کردار نیک) سرلوحه زندگی هایمان قرار دهیم دنیایی بی کینه بسازیم پایدار پیروز باشید

Из действий иранских шиитов: Каабе и черная каменная стена руины превратить рок унитаза
Вы сказали правду, ваше дыхание теплое..

Из действий иранских шиитов: Каабе и черная каменная стена руины превратить рок унитаза
Сколько лжи

На самом деле, именно после смерти Абу Тахира аль-Кармати кармати поняли, что достичь своей цели невозможно, поэтому в день Курбан-байрам в 339 году Санбар ибн Хасан аль-Кармати в присутствии правителя Мекки вынул Черный камень, который хорошо сохранился в это время и в серебряном покрытии, и поставил его на свое место с таким же серебряным покрытием. Они убрали его с места и сделали сильнее, используя новый ошейник из серебра. Ошейник был снят в 585 году по приказу Дауда ибн Исы аль-Хасани, правителя Мекки.

Плевать на честь администратора Дорари

Из действий иранских шиитов: Каабе и черная каменная стена руины превратить рок унитаза
Во всех источниках карматы взяли Черный камень в момент убийства и разграбления Мекки и он был установлен на стене в чьем-то доме в течение 20 лет, и об этом есть источник, что использование туалетных камней не упоминается и это полная ложь..

Исмаилиты были кровожадной и извращенной сектой, ответвления которой, карматы, следовали махдизму Мухаммада ибн Исмаила аль-Хави и имели хариджитский характер, и фактически, современные ученые называют их правление одним из первых «коммунистических» правительств в истории.

Я бы хотел, чтобы дорогая оппозиция не публиковала контент, который бы опорочил ее саму себя, полагаясь на ложь и грязь, что она и сделала
Потому что народ не привязывал коров, и это не время Резапалов, когда люди слушают благословенные уста слуг и чаши придворных.