Sadece ne zaman inanç yayınlayacak insan barbarlık saçma terk edilmiş. –Voltaire

Yalan خوشایندترند diğer türdeki bazı tür. Hoş bir yalandır o zaman dünya ya da bizim dünya görüşü anlayışımız Onaylamak için.

İnsanlar hayatta kalmak için geliştiğini gerçekler; ve tmarz gerçeği anlamak, orada göstermek için bir yol onları hiçbir gerçek olup olmadığını görmek için evrim değil. Bununla birlikte, gerçekleri kabul etme cesaretine sahip olanlar veya en azından sorularına rasyonel cevaplar arayanlar için, karanlığın derinliklerinde bir ışık huzmesi kalmalı, bu yazıyı yayınlamamın tek nedeni bu.

Biz ya da inanma, tamamen varlığı veya bunların eksikliği çeşitli bir ilgi var çünkü orada bir şey buluruz Bilişsel hataları (Bilişsel önyargı) Okumak için bağımsız değişken yanlış doğası!

Son birkaç yıl içinde adlı grup sapkınca karşı mücadele ve ملحدین yayılmak üzere uygulama reddetti Sosyal ağlar üzerinde Ve Wikipedia aktif olduğunu (Muhtemelen mali İran hükümeti desteğiyle) Ve tekrar tekrar sahte, uydurma veya mantıksal mghaltat *. Bu mesaj diğer sitelerdeki gibi gerçekleri olarak ve inanç ve o kim ve yayımlanması için Ateizm ile mücadele tutmak için En yüksek Web sitesi Ayrıca göndermek.

İnançlarımız ne olursa olsun, ister dinsiz ister dinsiz olalım, ister dinsiz olalım, ister Tanrılı ister Tanrı olmayan, bu içeriklerin çarpıtıldığını ve bu çarpıtmaların bir kısmının karmaşık olduğunu ve temel konuları içerdiğini bilmeliyiz.

İnternette çok sınırlı zamanım olmasına rağmen, bu yalanlardan bazılarını yanlış nedenleriyle listelemeye karar verdim, böylece Google Arama'dan Farsça konuşan okuyucular tarafından kullanılabilirler, çünkü bu makalelerin sayısı artıyor ve bu içerikleri oluşturma yöntemlerine ne kadar aşina olursanız, suçluların bu süreci sürdürmesi o kadar zorlaşıyor.

İçeriği başlıkları

(İlgili bölümüne gitmek için aşağıdaki konu başlıklarını tıklatın.)

جنایتهای Darwin, Darwinizm ve evrim teorisi
Oluşturma, آنتروپیک, فاین küme teorisi veya ayarlama dünya prensibi
Etik ve insanların görüşüne ateistler hakkında
Darwin, komünizm, ateizm ve milyonlarca cinayet suçları
Bilim adamları ve dünya çapında bilim yapmak çoğu Ateizm; khdanabaurnd?
Darwin, EES ve vurmak teorisi hakkında kâfirler iddialarına yanıt bilim adamları Tanrı'ya inanıyor.
Bell ölüm Darwinizm ve Dennis noble görüşleri
Paralel evrenler teorisi bilim açısından fizik en sahte
Hayat, Allah'ın varlığını ve evrim teorisinin ana kaynağı
Ateistler, Tanrı değil Tanrı ve Richard Dawkins öldürülmesi ve LGBT doğası için cevap varlığını kanıtlayan yanılsaması
Bilimsel yöntem ve evrim evrim teorisi onaylamak için işaretleri göster
Materyalizm kuantum fiziği, داروینیسنم, kabus ve Tanrı'nın reddi
DNA (DNAِِِ), Genetik, akıllı tasarım kabulü (Akıllı tasarım) Ve Tanrı'nın varlığı
Richard Dawkins, Oxford Üniversitesi ve cahil یوسدی santaso, öğrenciler dünya profesörü
Richard Dawkins, biyolog Dr William Lane; Ferrari Creek, اونجلیک kahraman
Tanrı, kuantum mekaniği ve fizik madde ve insan zekası ötesinde
Mghaltat Gaby ateistler veya erkeğin mghaltat khdadaran bilim adamı
Ateizm ve ahlak: Bozuk الاخلاقی, sefahat, yalan, akıl hastalığı ve narsisizm

جنایتهای Darwin, Darwinizm ve evrim teorisi

Adres girişi Ve Mirror Edition

Bu yazı, çarpık bilimsel gerçekler dışında iki mantıksal safsatalarını vardır: Dönem "kişisel saldırı yanlış sahte hesap.

Kişisel saldırı yanılgısı (adhominem): Kişisel saldırı yanlış iki türü vardır. Çünkü موجهی ilk türü doğru bir bağımsız değişken hoparlör karakteri varsayar. Dairesine itiraz Her ikisi de. Örneğin, Tanrı'nın varlığı bazı bilim adamı inanıyoruz ve biz belirli bir kişiye موجهی bilim adamı olduğunu biliyorum çünkü ispat edilebilir. İkinci tip-in kişi bu haklı bir bahane o yetki yok değil yorum ile reddedilmiş ve yorum. Bunların her ikisi de safsatalarını vardır ve yerine bağımsız değişken geçerliliğini göster (Varsayımlar geçerliliğini ve bu istenen sonucu mutlaka sonuca olmak değil verilir)Güvenilirliği veya güvenilirlik eksikliği, baz hoparlörü.

Abonelik terimi yanlış ( Kaçamak): Benzerlikler var adı ama okuyucuya fark بیافد için karşı olduklarını özü iki şey bu yanlış hata.

İşte Darwin ırkçı yaptım ve Darwin'in evrim teorisinin yanlış olduğunu bu sorun sonucunda alınan talep. Darwin ırkçı ya da değil ve ne ölçüde sağdaki yazar diyor ki, bunun tartışma, konu çünkü olmamasına karşın geçersizliği iddia göstermek için verilen süre doğruluğunu garanti etmez doğrulamak onun. داورین anlamı nedir evrim teorisinin geçerli olup olmadığını göstermez.

İkinci itiraz evrim veya Sosyal Darwinizm ile Darwin'in evrim teorisinin bu ne onlarca Darwin'in ölümünden sonra (Yanlış anlayış yokluğu ile ve) Aracın karşı ırkçılık bunlar eşit olmayan konulmuştur. Yani Darwinizm'in Darwin veya Wallace evrim teorisi ile aynı değil.

Ben açıklanan diğer post olduğu gibi evrim teorisi bugünün bilgi biyoloji temelidir; Modern biyoloji, bunun doğal seleksiyonun temeli Olduğunu. Bir buçuk yüzyıl sonra evrim Prensibi olarak bilinen Veya burada Ve Allah'ın varlığını dünyanın akıllı bir tasarım olarak gerekliliği nedir (Akıllı tasarımcı ve bağımsız değişken sipariş) Bugün gerçek bilim/bilimsel شیادی yükseltilmiş oldu (Pseudoscience) Belirlenecek. Örneğin,: burada Veya burada Veya burada Veya burada.

Ne zaman bir iddia olduğu gibi dünya evrimi küresel olmadığını biliyordum–Tabii ki bu yorum طرفدارانی dini ortasında olduğunu Çünkü görünüşe göre kuran güneşin dünyanın etrafında hareket olduğunu /. (Ve onun kararlı'nın tüm ameliyat taqdir Aziz güneş العلیم)–Ve evrim/evrim teorisinin modern Biyoloji ve fen bilgisi temelidir; sonra hangi iki görüş biz güven serbestçe karar verebilirsiniz.

Oluşturma, آنتروپیک, فاین küme teorisi veya ayarlama dünya prensibi

Adres girişi

Bu girişe yılında yayınlanmıştır başına bir yanlış olduğunu Dairesine itiraz Olduğunu. Yazarın ünlü "کازموس" bilimsel site ve bir şey inanmak bizim dost ve bildirim shtsh kabul etmelidir! Eğlenceli bir sitedir bilim sitesi (Genel Yayın psandaneh sitesi) Bu akademik Makaleler (Makaleleridir günlükteki geçerli پیرریو) Değil yayımlamak ve bir kural adı başvurulan sorunu انتروپیک prensibi (Antropik ilke) Olduğunu.

İlk olarak, kural bilimsel آنتروپیک bir üstünlüğü olmadığını unutmayalım izin. آنتروپیک da zaman zaman akıllı tasarımcı Soddo daha yeni bir sürümü olarak bilim adı verebilirsiniz gibi. (burada Veya burada ) لغت اصل و نظریه در علم تعاریف مشخصی دارد که در آینده و در یک مطلب مجزا چگونگی بررسی آنها، مفهوم آنها و راههای اندازه گیری جزمیت آن ها را به تفصیل شرح می دهم.

Kaynak Kural آنتروپیک Farklı bir kavramı açıklamak için, onlar için kullanılır İyi ayarlar (İnce Ayar) Demek. Bu فاین ayarlama Arkadaşımız yaratıcının varlığını kanıtlamaya mı işaret ediyor?. Entertropic kuralı mutlaka Tanrı'ya neden olmaz, ya da Tanrı bu kuralları döndü, sadece mevcut formlarda hayatı mümkün kılan dünyada özel bir ayar olduğunu iddia ediyor.. Ancak, Tanrı'nın var olduğu sonucuna varıyoruz..

Genel olarak, "entercourier ve ince ayar" hiçbir fikri yoktur. Örneğin Steven Weinberg, Nobel Fizik Ödülü sahibi fikri reddetti Veya burada:

Bazı fizikçiler doğanın bazı sabitlerinin, sadece yaşam olasılığına izin veren değerlere göre gizemli bir şekilde ince ayaryapmış değerlere sahip olduğunu savunmuşlardır., sadece yaşam için bazı özel endişe ile bir tasarımcının müdahalesi ile açıklanabilir bir şekilde. Ben ince ayar bu sözde örnekleri ile etkilendim değilim

Sabit bir boyutu kesin yapısını hangi tam olarak hayat onlara, kim dilek hayatı dünyada mümkün olabilir bir yaratıcının varlığı tarafından sadece açıklamak durumlarda mümkün sağlamak ayarlanan bazı fizikçiler iddia. من با این نمونه های فاین تیونینت تحت تایر ترار نمی یییم.

Örneğin, Weinberg yaşamın bileşenlerinden biri olan karbon çekirdeğini ifade eder ve iddialarına karşı tam tersinin doğru bir şekilde düzenlenmediğini gösterir.!

Weinberg makale olabilir Google Translator ile tam olarak okuyun Ya da yukarıdaki bağlantıdan İngilizce. Bu, dünyanın bir tanrı olup olmadığı ve dünyanın kesin ayarı Tanrı'nın varlığı olup olmadığı sorusuna daha ayrıntılı bir cevaptır..

Veya Yusuf İpekOxford Üniversitesi Fizik Bölümü Başkanı ve Johns Hopkins Üniversitesi eski Profesörü, Nature dergisinde yayınlanan bir makaledeAynı noktada, entertropik kural, bu dünyada olduğumuz için varlığımızı tanımladığı bu dünyada olduğumuzu ifade eder.. Malta cevherlerinin varlığına inanmak (Çoklu Dünyalar) بهتر اه ووود ددا حهان را شرح می دهد.

Varlığımızın tüm evrenlerin topluluğundan uygun bir evren seçtiğini iddia etmek bir tautolojidir.. Sonuç olarak, sadece belirli büyüklükte bir evreni gözlemleyebiliriz., yıldızlar ve gezegenler için yeterince eski, ve yaşam için gelişmiş olması. Ama bu fizik., ya da en azından metafizik, devlete, fizikçi Robert Dicke'in ilk yaptığı gibi, Evrenin yıldızların karbon sentezlemesi için yeterince büyük olması gerektiğini, varlığımız için gerekli bir koşul. Doğanın tüm temel sabitlerinin değerlerinin, hangi Multiverse boyunca değişebilir, varlığımız tarafından belirlenir. Bu en zayıf haliyle antropik ilkedir.. Bu sadece gözlemsel bir seçimdir., varlığımızın garanti olmadığı ihtarı ile.

ییی ایرادات مهم ماعده انترویی یین است یه مفروةات حودش را در استنتاة فرت می یند یعنی نتییه یییی یییی ییی یست یه فرت شده. (Dairesel akıl yürütme)

Etik ve insanların görüşüne ateistler hakkında

2007'de 1990'lı ve 1999

Bu Columbia Üniversitesi ve Oregon Üniversitesi ortaklaşa bir hikaye yayınladı ve insanların sonucuna iddia edildi (Muhtemelen Amerika'nın içinde.) Ateistler üzerinde cinsel için.

Her şeyden önce, biz üniversitelerin hiçbir şey yayınlamak olmadığını bilmek gerekir, üniversitenin adı Burada isimlerin altında Yazarın eğitim kurumunu göstermek için bağlantısı gel. Ama iddia edilen şey çok fazla değil ve Amerika'da bir düzeyde ve ateistler güven boyutu çünkü Amerika dini bir ülkedir. Bu istatistikler çok farklı, örneğin, Çin'de.. Yine de, sonuç denilen bir yanılgı Argumentum reklam populum veya insanlara alıntı.

İster büyük bir grup, ya da sık sık, ya da tüm insanlar bir konuda inanıyorum kesinlikle doğru ya da doğru değildir..

Darwin, komünizm ve sosyalizm suçları, milyonlarca insanın öldürülmesi ve ateizm

2007'de 1990'lı ve 1999

Bu makalede, kişisel saldırılar redherring ve prevarication iki tür vardır.

Kişisel saldırı yanılgısı (adhominem): Kişisel saldırı yanlış iki türü vardır. Çünkü موجهی ilk türü doğru bir bağımsız değişken hoparlör karakteri varsayar. Dairesine itiraz Her ikisi de. Örneğin, Tanrı'nın varlığı bazı bilim adamı inanıyoruz ve biz belirli bir kişiye موجهی bilim adamı olduğunu biliyorum çünkü ispat edilebilir. İkinci tip-in kişi bu haklı bir bahane o yetki yok değil yorum ile reddedilmiş ve yorum. Bunların her ikisi de safsatalarını vardır ve yerine bağımsız değişken geçerliliğini göster (Varsayımlar geçerliliğini ve bu istenen sonucu mutlaka sonuca olmak değil verilir)Güvenilirliği veya güvenilirlik eksikliği, baz hoparlörü.

در اینجا ادعا شده که مارکس تاثیرات بسیاری از داروین پذیرفته بود و استالین هم که تاثیرات زیادی از مارکس پذیرفته بود فلذا نتیجه می گیریم که تکامل رخ نداده که البته حمله ی شخصی است.

yanılgı (redherring): Bu yanılgıda, bir şeyin sonuçla hiçbir ilgisi olduğu varsayılır veya kanıtlanmıştır.. Çoğu durumda, yanıtlayanın kafasını karıştırmak için endüktif çıkarım ihtiyacını üstlenmek için büyük ölçüde gerekli olan bir şeyi kanıtlamaya çalışır..

مثلا در این نمونه اگر اثبات کنیم که مارکس عاشق داروین بوده یا والاس سرقت علمی کرده یا هیتلر شب ها خواب داروین می دیده، این موضوعات دخلی به درستی یا نادرستی نظریه تکامل ندارد.

Bilim adamları ve dünya çapında bilim yapmak çoğu Ateizm; khdanabaurnd?

Adres girişi

قریب به اتفاق دانشمندان نخبه خداناباور هستند (Buradaki gibi. Veya burada Veya burada را ببینید)؛ در میان اعضای آکادمی علوم (بالاترین سطح دانشمندان آمریکا) نود و سه درصد خدا ناباور هستند و تعداد خداباوران در میان برندگان نوبل علمی (بالاترین سطح علمی) تقریبا صفر است.

باز در اینجا هم دانشگاه هاروارد چیزی را اعلان نکرده؛ بلکه نویسنده مطلبش را از دانشگاه هاروارد فرستاده!

پاسخ به اینکه چه تعداد خداباور و چه تعداد خداناباور هستند تا حد زیادی باز می گردد به اینکه چه کسی را دانشمند تعریف کنیم. معلوم کردن اینکه منظورمان از دانشمند چه باشد معلوم می کند چه تعدادشان خدانابور یا خدا باورند. مثلا من یک لینک از دانشگاه برندایس دیدم که همین شخص فرستاده بود (مطلب از وبلاگ روی دامنه برندایس) و نویسنده ادعای مشابهی کرده بود در مورد غالب بودن دانشمندان خداباور. وقتی با دقت آمارش را بررسی کردم، متوجه شدم دانشمندان کشورهای ترکیه و بنگلادش و پاکستان بخش بزرگی از گروه مورد بررسی بودند که در سطح جهان چیزی به لحاظ علمی تولید نمی کنند ولی طبق تعریف ما می توانند دانشمند شناخته شوند.

اما اگر از اینکه چند دانشمند به خدا باور دارند یا ندارند بگذریم؛ این ادعا که اعتقاد دانشمندان بوجود خدا، وجود خدا را اثبات می کند مغالطه ی Dairesine itiraz است که پیشتر مفهوم آن را شرح دادم.

من قبلا در این وبسایت نشان دادم که مثلا انیشتین به وجود خدا باور ندارد Veya Razi (احتمالا معتبرترین دانشمند تاریخ ایران) پیامبران را شیاد می خواند Veya استیون هاوکینگ وجود خدا را رد می کند Veya بخش اعظم دانشمندان نخبه بی خدا هستند؛ اما صرفا دلایلشان را شرح دادم و هیچگاه بر پایه آن استدلال نکردم که خدا وجود دارد یا ندارد چون برای اثبات یک موضوع صرفا به دلایلی نیاز داریم که صحت آن را تضمین کند. اینکه چه تعداد افراد به چیزی اعتقاد دارند دلیلی بر صحت آن نیست.

این مطلب نادرست است:

در زمینه‌ی فرگشت دانشمندان به چند دسته تقسیم می‌شوند. دسته‌ی اول دانشمندانی هستند که فرگشت را قبول ندارند و معتقدند که هر خانواده از حیوانات روند شکل‌گیری و کامل شدن مجزا دارند. این دسته از دانشمندان کاملا خداباور هستند. Başka bir grup bilim adamı da bilim adamlarının inandığı ilahi evrimi benimsediler.. Bilim adamlarının Tanrı'nın huzurunda Biologos sahip olduğu en güçlü derneklerden biri denir.

Saygın üniversitelerde böyle لاللاتی evrim ve tasarım inanmadan dünya veya dünya tahtı veya sihirbazlar ve masalmasallar etrafında güneş idöndürmek için tartışmak gibidir.!

Dennis Nobel ile ilgili İngiliz Kraliyet Akademisi'ne atıfta bulunulan son bölüm (Asil) Çünkü ben ایراداتش altında yayınlanan bir PIR-time makale açıklamak olmasıdır..

Darwin, EES ve vurmak teorisi hakkında kâfirler iddialarına yanıt bilim adamları Tanrı'ya inanıyor.

İçerik Bağlantısı burada Veya burada

Bu bir yalan.:

Ama İranlı ateistlerin çok önemli bir nokta(Kasıtlı veya kasıtsız olarak) حرفی از آن نمیزنند این است که در سال‌های اخیر آنقدر شواهد علمی غیر ممکن بودن داروینیسم را نشان داده است که عملا دانشمندان دیگر حمایت خود را از داروینیسم رها کرده‌اند و داروینیسم تقریبا در آستانه‌ی فروپاشی است.

همانطور که چندین بار اشاره شد اگر منظور از داروینیسم نظریه تکامل/فرگشت باشد؛ فرگشت بطور کامل مورد پذیرش جامعه علمی قرار دارد؛ اگر منظور انتخاب طبیعی است، پایه زیست شناسی است.

İngiliz Kraliyet Akademisi dünyadaki en yetkili bilimsel referans değildir ve buna ek olarak, Darwin'in evrimi teorisini imkansız göstermek için böyle bir kavram olamaz ve olmayabilir de.. برای تغییر یک دیدگاه علمی هم عموما مقالات جورنالی بیرون می رود و دیگران کتاب ها می نویسند و یک پارادایم تغییر می کند که آن هم درباره تغییر کامل تکامل چیزی در حد محال است؛ مع هذا کسی با یک نشست چیزی را در جایی از عالم تغییر نمی دهد.

مطلبی که اشاره شده یک نشست علمی بوده برای طرح دیدگاههای پروفسور دنیس نوبل–که پیشتر هم نوشتم به دیدگاههای او خواهیم پرداخت. خود نوبل چنین ادعای ندارد که نظریه تکامل داروین بی اعتبار است صرفا ایده های جدیدی درباره ی اینکه تکامل چگونه شکل می گیرد مطرح می کند

مطلب نیچر (مصاحبه است و مقاله ریویو شده نیست) دو دیدگاه را مطرح می کند: دیدگاهی که معتقد است بر پایه قاعده EES ما باید شکل جدیدی از تکامل موجودات را تعریف کنیم و دیدگاههی که مخالف این ایده است و پارادایم پیشین را معتبر می داند. دقت کنید هیچکدام از این موضوعات به مفهوم رد نظریه تکامل داروین و والاس نیست و صرفا بحث بر سر جزییات است. همینطور دقت کنید هیچکدام از این مقالات ربطی به وجود یا عدم خدا ندارد و وجود خدا را ثابت نمی کند.

ای اس اس (ESS) چیست؟

ای اس اس فرضیه ای است که نظریه بازی های جان نش، ریاضی دان دانشگاه پرینستون، را به تکامل موجودات زنده مربوط می کند. در شکل قدیم نظریه تکامل ما باور داریم که تکامل بر پایه انتخاب طبیعی (doğal seleksiyon) Değişim gelir. ای اس اس ادعا می کند که چیزی فراتر از صرفا انتخاب طبیعی این تکامل را شکل می دهد و معتقد است یک گونه به همراه محیطش تکامل پیدا می کند. بر پایه نظریه بازی های جان نش مجموعه ای از تعاملات میان بازیگران نتیجه را معلوم می کند.

برای درک بهتر این مقاله را ببینید:

The principles of game theory provide a theoretical framework for understanding the evolution of biological interactions. Evolutionary game theory applies to organisms that interact repeatedly, both within a generation and over evolutionary relevant timescales. In special cases, evolutionary stable strategies emerge in which a particular strategy is adopted by all members of a population and alternative strategies (mutant phenotypes) cannot invade and displace the ESS. The flexibility of game theory allows for the testing of complex mixed strategies and incorporating reward and punishment in evolutionary strategies. Importantly, game theory demonstrates the evolution of cooperation and altruism ESSs is consistent with evolution through natural selection.

نظریه بازی ها جارچوبی را برای درک تعاملات زیستی میان موجودات تعریف می کند. نظریه بازی های تکاملی به تعامل میان یک ارگانیسم در یک نسل و در طول تکاملش اشاره دارد. وقتی یک استراتژی تکاملی با همه ی اعضای یک جمعیت انتخاب شد، استراتژی جایگزین نمی تواند آن را از میان بردارد.

به عبارت دیگر، موافقان این دیدگاه باور دارند که انتخاب طبیعی یک گونه به تنهایی نمی تواند تکامل موجودات را تشریح کند و این تکامل در ارتباط با دیگر موجودات و گونه هایی که آنها هم تکامل پیدا کردند شکل می گیرد. همه ی اینها هیچ ربطی به جایگزین شدن نظریه تکامل یا بی اعتبار شدن آن ندارد؛ صرفا نحوه ی تکامل را شرح می دهد.

مطلب دیگری که نویسنده فرستاده از واشینگتن تایمز است که سایت دیگری منتشر کرده:

در این مقاله که خود نویسنده مطلب بالا فرستاده همان ابتدا اشاره شده که قریب به یقین دانشمندان به نظریه تکامل به عنوان عامل پیدایش انسان باور دارند:

Scientists almost unanimously accept Darwinian evolution over millions of years as the source of human origins

حتی اشاره شده که اغلب دانشمندان هم بی خدا هستند (این از مقاله ای است که خودش فرستاده):

While most US scientists think humans are simply smarter apes

صرفا ادعا می کند که چهل درصد از دانشمندان به نوعی خلقت هوشمند (Ve mutlaka Allah, kişisel tanrı, ya da İbrahimi dinlerin tanrısı) Bunun bu konudaki yazarlar için büyük bir zafer olduğuna inanıyoruz, çünkü bilim adamlarının istatistikleri Tanrı'dan daha azdır..

En azından. 4 içinde 10 Bir Yaratıcıya İnan “Rehberli” Homo sapiens bir ruh veya bilinç tarafından yönetilir böylece Evrim

Daha önce de belirttiğim gibi, elit bilim adamlarının sayısı Tanrı'nın çok daha az olduğuna inanıyor.. Ancak tüm bunlar bilim adamını nasıl tanımladığımız ve bu istatistikte hangi grupları düşündüğümüzle ilgilidir.. Genellikle biyologlar arasında Sadece yaklaşık yüzde 5 Tanrı inanıyor ve ateist% 95.

Bell ölüm Darwinizm ve Dennis noble görüşleri

Makale bağlantısı Veya burada. Bu giriş yine yeni bir form burada Ayrıca yayınlandı.

Oxford Üniversitesi'nin eski profesörü Dennis Nobel, mutasyona dayalı canlı organizmaların evrimine/میوتیشن stochastic'e inanıyor.–Hangi genellikle kabul edilir–اتفاق نیافتاده و به جای آن پیشنهاد می کند که عملکرد فیزیولوژیکی ژن ها در تکامل نقش دارد. دقت کنید آقای نوبل ادعا نمی کند که لزوما خدا وجود دارد یا نظریه تکامل نادرست است یا خالق هوشمند وجود دارد. بالعکس آقای نوبل از مخالفان طراح هوشمند است، یعنی تا اینجای کار اثبات وجود خدا بی خدا!

Noble has been quote mined by intelligent design proponents, but Noble soundly rejects intelligent design

شخص دیگری به نام جری کاین که استاد بیولوژی دانشگاه شیکاگو Olduğunu همه ی نظرات دنیس نوبل در این زمینه را رد می کند. هر دو این افراد دانشمندان برجسته ای هستند اما نظرات آقای نوبل پذیرفته نشده و صرفا فرضیات جدید مطرح می کند تا زمانی یک فرضیه به صورت نظریه غالب علمای یک رشته در نیامده در همان حد فرضیه باقی می ماند. Bunların hepsi de evrim ve ölüm Allah'ın varlığını kanıtlayan Bell Darwin'in teorisi ile ilgisi vardır ya da akıllı Tasarımcısı. Diğer bir deyişle, evrim teorisinin doğruluğunu varsayarak Nobel reddetme anlamına gelmez.

Paralel evrenler teorisi bilim açısından fizik en sahte

Makale bağlantısı

Bu sonucudur: «Paralel evrenler en sahte olarak(Bilimsel olmayan- Sarı- Boşluk) Fizik bilimi görünümünü tanıtıldı. "aşağıdaki varsayımlar, sapkın bir yanlış bir şeydir.

yanılgı (redherring): Bu yanılgıda, bir şeyin sonuçla hiçbir ilgisi olduğu varsayılır veya kanıtlanmıştır.. Çoğu durumda, yanıtlayanın kafasını karıştırmak için endüktif çıkarım ihtiyacını üstlenmek için büyük ölçüde gerekli olan bir şeyi kanıtlamaya çalışır..

بر پایه چیزی که نویسنده فرض کرده نتیجه دلخواهش در بالا حاصل نمی شود:

22 gün önce metinde کلمبیای Üniversitesi(2017 20 Ocak) Yayımlanması, Bilim 10'dan fazla makalelerinde fizik ve sahte sarı ödeme tanıtmak için. İlginç bir şekilde madde 9 10 sahte makalenin( Boşluk) Paralel evrenler için ilgili( Başka dünyalar bizim dünya dışında varlığı) Olduğunu.
Columbia Üniversitesi'nde bağlamında bilim dışı ve sarı haberleri yayınlamak için bilim adamları getirdiğin için neden birinin söyledi, Zor sorulara cevap ve hatta yetersizlik imkansız gibi “Büyük patlamadan önce ne oldu?” ..

نخست اینکه دانشگاه کلمبیا چیزی را منتشر نکرده شخصی که وبلاگی در دانشگاه کلمبیا داشته مطلبی منتشر کرده. در اینجا هم من ندیدم اشاره ای به جهان های مجازی شده باشد، اشاره به جعلیات غیر متخصصین است. چندی پیش ابوالحسن بنی صدر هم پادکستی منتشر کرده بود که به اثبات وجود خدا و پیغمبر و آیین اسلام از طریق فیزیک کوانتوم می پرداخت؛ همانطور که جعلیات آقای بنی صدر نظریه کوانتوم را مخدوش نمی کند، جعل درباره جهان های موازی نه آن را تایید می کند و نه آن را رد می کند و فارغ از اینکه جهان های مجازی بی اعتبار است یا با اعتبار است این موضوع دخلی به جعلیاتی که در اینباره منتشر می شود ندارد.

Fizik olarak adlandırılan geçerli bir teori olduğunu نظریه ی ام Tahmin değil başka dünyalar. Benim teori hakkında ben یک فیلم مستند در همین وبلاگ از دانشمندان و نظریه پردازان معتبر ترجمه کرده بودم که تماشایش خالی از لطف نیست. همه ی اینها البته ربطی به نظریه تکامل داروین یا اثبات وجود خدا ندارد.

Hayat, Allah'ın varlığını ve evrim teorisinin ana kaynağı

Makale bağlantısı

تمام چیزی که مقاله هافینگتون پست گفته اینکه شخص مورد مصاحبه ادعا می کند، پیدایش حیات فقط یک موضوع فنی نیست و عوامل ناشناخته دیگری بر آن تاثیر دارد. هیچ صحبتی از اینکه ناسا انتظار دارد در منظومه شمسی چه اتفاقی بیافتد نشده. در واقع ناسا بودجه ای برای پیدا کردن حیات در منظومه شمسی دارد که اگر انتظار نداشتند چیزی پیدا کنند Sadece ۱۸٫۵ Jüpiter'in uyduları dilde hayat bulmak için para harcamak için milyar Değildi.

Bu giriş Zorba yanlış (ُStrawman yanlış) Olduğunu:

Bu ise büyük olasılıkla sormak bir İran nabaor gelen bir soru bu yanıtı alacaksınız:
“Gerçekten hiç şans ile otomatikleştirmek için izin kuantum mekaniği ve bu dünyanın قطعییت prensibi yasaları”
Bunu kendinize sorun “Sigara قطعییت prensibi” ? Nasıl Yapılır “Sigara قطعییت prensibi” Ve “Kuantum mekaniği” Dünya ortaya gelmek için bir şansı var inkar edenler sonucu? Nasıl bir şey olabilir değil “Hayır” Varlık haline geliyor? Bu “Hayır” که مد نظر ناباوران ایرانی است به چه معناست؟

مطلبی را از جانب مخالف طرح می کنند بعد با بی پایه نشان دادن آنچه خودشان طرح کردند، شکست مخالفان را اعلان می کنند. اینکه جهان چگونه پدید آمده این مطلب را از استیون هاوکینگ Bkz:.

درباره منشا اولیه حیات احتمالا از مواد زیستی بوده که قابلیت بازتولید داشتند. مثلا اینجا را ببینید. ما هنوز به قطعیت نمی دانیم اولیه ترین شکل حیات چگونه پدید آمده مثلا آیا از طریق یک شهاب سنگ از کرات دیگر وارد شده یا همانطور که اشاره کردم از مواد زیستی قابل تکثیر پدید آمده اما با قطعیت می دانم که موجودات در اثر تکامل پدید آمدند و انسان از موجودات دیگر تکامل پیدا کرده.

Ateistler, Tanrı değil Tanrı ve Richard Dawkins öldürülmesi ve LGBT doğası için cevap varlığını kanıtlayan yanılsaması

Önceki girdi Yatırımcı bağlantı sordu Yanıtları Bu video için Gönderilmesi.

بطور خلاصه ادعاهای مطرح شده گوینده در این مطلب از دو بخش تشکیل شده:

1.- Tanrı'nın var olmadığını kanıtlamak

Kişi için bir neden sadece ve bu eğer biricik var Tanrı yok Şunu sormayı izleyiciler videoda görülebilir; kendini doğru yanıt hayal kırıklığına olmamıştır talepleri göster! İstenilen sonuç hakim bir tek yönlü gidiyor olduğu açıktır.

Kanıtlamak ya da Allah'ın varlığını reddetmek biz iki konu inceleyerek önce:

نخست باید بدانیم ابزارهای کسب معرفت/شناخت جهان چیست. En yüksek düzeyde araçları ve çoğu vardır ama sadece ghlmrosh dogmatik dünya makalenin doğaüstü bilim anlayışı. Oyuncak آنتالوژی doğası anlayışı olduğunu. ابزار شناخت زیبایی آاستتیک است و ابزار شناخت وجود هم متافیزیک است. اینها هیچکدام قلمرو یکسان ندارند. مثلا شما نمی توانید با علم، وجود را بررسی کنید چون علم بر پایه مشاهده و تجربه و ابطال پذیری کار می کند. وجود خدا اگر در جهان مادی نباشد در حوزه علم نیست؛ اما می شود با ابزارهای دیگر به آن پرداخت. همانطور که برهان هایی برای اثبات وجود خدا ارایه شده، برهان هایی هم برای رد وجود خدا آمده. در اینجا می توانید فهرستی از این موارد را ببینید.

دوم اینکه منظورمان از خدا چیست؟ منظور خدای اسپینوزا است یا خدای ارسطو؟ منظور خدای ادیان ابراهیمی است یا خدایان رومی؟ اینها خدایانی با ویژگی های مشترک نیستند. پاسخ ما به اینکه منظور از خدا چیست هم به بخش نخست (Tanıma araçları) برمی گردد و هم به ادعای نویسنده که می گوید «چرا نمی توانید منفی (Negatif) را ثابت کنید؟» یا به عبارت دیگر خدا را نفی کنید.

Eğer Hint amacı Tanrı böceği (Uzun süredir hakkında Tanrı ibadet) Ya da Mısır kedi, o zaman biz کنکاشش çünkü bu doğaüstü alanındaki bilimsel araçlarını anlama ile gidebilirsiniz. Eğer amaç Tanrı dinler Ebrahimi (Islam, Hıristiyanlık ve Yahudilik) است آنوقت می توانیم با منطق ثابت کنیم که اگر خدا کمال مطلق است، آنوقت وجود ندارد همانطور که David Hume gösterdi. اما اگر آن خدا موجودی است که تعریف مشخص و خواص معلومی ندارد آنوقت نه می شود آن را نفی کرد و نه توانایی اثباتش را داریم، چون اساسا ابزاری برای مطالعه آن نداریم.

Ama negatif veya Allah'ın inkar reddetmek için hoparlör analog video kaldırdı Hatalı bir karşılaştırma adı verilen bir mantıksal yanlış. این مغالطه زمانی رخ می دهد که دو چیز را که دارای کیفیات متفاوت هستند یکسان فرض کنیم و نتیجه یکسان بگیریم. در اینجا مثالی که گوینده می زند و ادعا می کند می تواند نفی کند که در رگ هایش سس گوجه فرنگی ندارد، در محدوده جهان فیزیکی است که ابزار ابطال پذیری اش علم است؛ وجود خدا نمی تواند از همین راه نفی یا اثبات شود چون اساسا این دو مقوله خدا و سس گوجه فرنگی کیفیات یکسان ندارند.

2.- Tanrı'nın var olduğunu ispat

Bir üç adımlı bir Tanrı olduğunu kanıtlayan içinde spiker diyor. Sorar: (1.) آیا شما چیزهایی که می بینید را آفریدید؟ یا (2.) Sen نیافریدید kendi yarattığı oluşturduysanız? Veya (3.) اگر هیچکدام از این ها نیست پس حتما خدا وجود دارد. گوینده ادعا می کند جز این سه حالت، حالت دیگری وجود ندارد و خدای مورد نظر را هم تا توصیف می کند که خارج از چارچوب زمان و مکان است.

Bu bağımsız değişken birkaç vardır;:

اگر خدا خارج از ظرف زمان و مکان باشد آنوقت چطور جهان را آفریده؟ چون ما مشکل را حل نکردیم و فقط یکی اضافه کردیم!

Bu bağımsız değişken nedensellik kavramına dayanmaktadır önce kendi gerek yok nedense her devre dışı olduğunu. هیچ معلولی نمی تواند همزمان با علت ظاهر شود یا پیش از آن بیاید. صرف معلول بودن نیاز به علتی مقدم دارد. اگر خدا علت اول باشد، آنوقت نمی تواند خارج از زمان باشد چون باید پیش از علت دوم یا جهان اتفاق بیافتد. Eğer Tanrı ilk neden o zaman ille Tanrı. اگر هم خدا در ظرف زمان و مکان است پس ظرف زمان و مکان را که خلق کرده؟ ضمن اینکه علت اول بودن خدا خود او را هم معلول می کند.

Sen-ebilmek görmek bu basitlik için öncül bir bayağılık değil. Stephen Hawking Tanrı'nın varlığı bu konuda büyük ölçüde için ilk nedeni ve öder. Tercüme edilmişti bu video ilgi varsa, İzle.

Devam etmek üstünde iki objektif objektif yaşam sorunları tuvalet (!) Ben verdi Yukarıdaki açıklama ile bir yanlış olduğunu karşılaştırın Hatalı karşılaştırma adını.

Bilimsel yöntem ve evrim evrim teorisi onaylamak için işaretleri göster

Önceki girdi Yatırımcı bağlantı (Yaramaz ile) İstendi Bu video için yanıt Gönderilmesi. Bu giriş için sorular akıllı yaratıcısı teorisinin bu fanlar ifade eder–Yer شیادی bilinen dünyanın en bilimsel bilgi meğer–Plan ve evrim teorisi bir gerekli bileşenleri göstermek çalışıyor bilimsel yok.

Kısacası, her bilimsel teori bileşenleri ve onları dahil görünürlük olduğunu. طرفداران خالق هوشمند ادعا می کنند که تکامل اجزای نظریه علمی را ندارد. دپارتمان بایولوژی دانشگاه کالیفرنیا در برکلی فهرستی از این ادعاها و دلایل نادرستی آنها را تهیه کرده. در مورد قابل مشاهده بودن تکامل می گوید:

YANLIŞ KANI: Gözlemlenebilir veya test edilebilir olmadığından evrim bilim değildir.

DÜZELTME: Bu yanlış kanı iki yanlış fikir kapsar: (1) Tüm bilim bağlıdır kontrollü laboratuvar deneyleri, ve (2) evrim tür deneyler ile okudu. İlk, birçok bilimsel araştırmalar deneyler veya doğrudan gözlem içermeyen. Astronomlar yıldızların ellerine tutamaz ve jeologlar zamanında geri dönemem, Ama her iki bilim adamları büyük bir gözlem ve karşılaştırma yoluyla evren hakkında bilgi edinebilirsiniz. Aynı şekilde, evrimsel biyologlar gerçek dünyada gözlemler yaparak Dünya'daki yaşam öyküsü hakkında fikirlerini test edebilirsiniz. İkinci, Gerçi biz ’ t koşmak bize nasıl dinozor lineage yayılan söyleyecek bir deney, evrim bir laboratuvar ortamında kontrollü deneyler ile birçok açıdan eğitim görebilirsiniz. Canlılar arasında kısa nesil kez (Örneğin;, bakteri veya meyve sinekleri), Biz aslında bir deney boyunca evrim eylem gözlemleyebilirsiniz. Ve bazı durumlarda, doğada meydana gelen Evrim biyologları gözlemledim. Vahşi hızlı evrim hakkında daha fazla bilgi için, bizim haber iklim değişikliği konusunda ziyaret, bizim haber PCB dayanıklı balık evrimi üzerinde, ya da Balık tutma uygulamalarımız karşılık olarak evrim balık boyutu bizim araştırma profili. Bilim doğası hakkında daha fazla bilgi için, Anlayış bilim Web sitesini ziyaret edin.

اختصارا این ادعای قابل مشاهده نبودن تکامل بر دو پایه دو فرض بنا شده که همه دانش بر پایه مشاهده کنترل شده آزمایشگاهی بنا شده و تکامل قابلیت آزمایش در چنین شرایطی ندارد. Bunların her ikisi de yanlıştır. Bir sürü bilimsel ilkeleri görünürlük laboratuvar ilk yok. مثلا ستاره شناسان نمی توانند ستاره ها را در آزمایشگاه مطالعه کنند یا زمین شناسان نمی توانند به عقب بازگردند. اما هر دو می توانند با مشاهده و مقایسه درباره موضوعات مطالعه کسب دانش کنند. همینطور زیست شناسان می توانند ایده های خودشان را در جهان واقعی آزمایش کنند.

Hata durumunda iddiaları Bu sayfa Ayrıca Bkz: veya Burada Google ile tercüme Hata ve akıllı tasarım meraklıları için yanlış nedenlerle listesini aşağıdaki gibi onları iddia ediyor.

Materyalizm kuantum fiziği, داروینیسنم, kabus ve Tanrı'nın reddi

Makale bağlantısı

این مطلب و چند نوشته دیگر که با همین زمینه انتشار داده شده نمونه ی مغالطه ای است به نام مغالطه ذوالحدین جعلی (İngilizce: Sahte ikilemi).

Sahte bakım ikilem yanılgısı (Sahte ikilemi) فرض می کند که تنها دو آلترناتیو وجود دارد و بنابر این با رد یکی از آنها می توان اثبات کرد که دومی حتما صحیح است.

این مغالطه به همراه فیزیک کوانتوم مورد توجه طرفداران خالق هوشمند (Akıllı tasarım) قرار گرفته و مکررا سعی می کنند با نشان دادن مقالاتی که صرف مادی بودن اجزای تشکیل دهنده ی جهان، آگاهی، هوش، و حیات و دیدگاه ماتریالیستی را زیر سوال می برند، ثابت کنند که خالق هوشمند صحت دارد؛ نظریه تکامل بی اعتبار است؛ و وجود جهان نشانه وجود خدا است.

مشکل اینجا است که اولا تمام فرضیاتی که منشا حقایق را خارج از جهان ماده معرفی می کند، تا امروز چیزی را ثابت نکرده اند، چون اساسا چیزی که در جهان مادی نباشد ابطال پذیر (Falsifiable) نیست و ثانیا فرض درستی همه ی این فرضیات به معنای وجود خالق هوشمند، رد نظریه تکامل یا وجود خدا نیست.

دیدگاهی که اخیرا برخی مطرح می کنند اینکه جهان ما صرفا مادی نیست و عنصر اولیه جهان نه اجزای اتم بلکه اطلاعات است که مانند یک برنامه کامپیوتری در جایی پردازش می شود و ما در واقع در یک Simüle dünyada yaşıyoruz (simülasyon hipotez). این در واقع خوانش دیگری از همان جهانهای موازی است که انسان را در یکی از بی شمار جهانهای دیگر فرض می کند؛ صرفا در اینجا ما برنامه های کامپیوتری هستیم و ماهیت اصلی جهان اطلاعاتی است که از کوچکترین ذرات تا بزرگترین پدیده ها را شکل می دهد و در جای دیگری پردازش می شود.

مع الوصف چه این دیدگاهها را معتبر بدانیم جه ندانیم، صرف مادی نبودن جهان یا اجزای جهان یا پدیده های جهان لزوما چیزی را ثابت نمی کند.

DNA (DNAِِِ), Genetik, akıllı tasarım kabulü (Akıllı tasarım) Ve Tanrı'nın varlığı

Makale bağlantısı

Bu yazı aynı sahte bakım ikilem safsata örneği yukarıda açıklandığı olmasıdır.

در این مقاله ای که فرستاده شده، صرفا یک دیدگاه سوم برای تکامل حیوانات پیشنهاد داده:

Ayrıca, SCT arasında simetri
4.- kat eş anlamlı ve <4-kat eşanlamlı kodon açıkladı en aza indirmek açısından
mistranslation. Bu yazıda, hipotezi SCT ince ayarlı optimizasyon kaynağının olduğunu
dış istihbarat onun ince ayar nedeniyle adaptif hipotezini karşılaştırılır
önceki kodların. Bunun sonucuna, metafizik önyargıları karşı yokluğunda Bu
hipotez, dış istihbarat SCT kökeni daha iyi açıklar. Ayrıca, Bu hipotezi
satırları soruşturma ister bu, 50 yıl önce, Şimdi bilinen keşfi hızlandırılmış
SCT ve bu özellikleri, Bugün, yeni keşifler için yol açabilir.

این مقاله هم پیشنهاد می کند که باید پارادایم کامل تری برای توضیح اطلاعات در حیات موجودات زنده ارایه شود. Hiçbir şey kanıtlanmıştır paradigma (Kamu kez bilim adamları bir dizi görüntülemek) میوتیشن (Gen mutasyonlarının) رد شده و کار علم هم همیشه همین است که نظریات جامع تری ارایه می دهد که قادر به توضیح پدیده های بیشتری است. این به معنای بی اعتباری نظریات قبلی نیست بلکه آنچه نظریه پیشین بوده در چیزی جامع تر تلفیق می شود، با این فرض که چیز جدیدی زمانی ارایه بشود و مورد پذیرش قرار بگیرد. همه ی اینها هم دخلی به بی اعتباری نظریه تکامل داروین ندارد.

Richard Dawkins, Oxford Üniversitesi ve cahil یوسدی santaso, öğrenciler dünya profesörü

Richard Dawkins, biyolog Dr William Lane; Ferrari Creek, اونجلیک kahraman

اما بد نیست بدانید ویلیام لین کریگ کیست چون ممکن است در آینده هم از او مطالبی نقل کنند. لین کریگ یک اونجلیک (Protestan Hıristiyan) Güçlü anti-Islam. اونجلیک gerçeği bütün dünyanın içindekiler için örneğin, inanıyorum İncil sadece bir yedi bin-yıllık'ın hayat olduğunu Ya da insanlar ve dinozorlar Hayat bir süre içinde (Bir dünya nereye yedi bin yıl ve kalan dinozorlar için daha fazla zamana sahip.!) داوکینز با رد دعوت کریگ حقا فرصت کسب فیض از این دریای لایزال دانش جن و پری را از کف داد!

Tanrı, kuantum mekaniği ve fizik madde ve insan zekası ötesinde

Mghaltat Gaby ateistler veya erkeğin mghaltat khdadaran bilim adamı

Futuyma: Filozoflar ve bilim adamları "şans" sadece Tahmin edilemezlik anlamda kullanın. Şans aslında belirli bir olayın sonucunu tahmin edemez anlamına gelir.. Örneğin, Sonraki çocuğunuzun bir oğlu veya kızı olacağını tahmin edemez, düz-se bile belgili tanımlık olasılık ya da büyük olasılıkla belirtebilirsiniz. "Şans" amaç veya hedef bilim eksikliği anlamına gelmez. Öyle olsaydı, Biz herhangi bir amaç ya da fırtınalar golü görmüyorum çünkü doğal dünyada kesinlikle her şey şans eseri olduğunu söyleyebiliriz, okyanus akıntıları, ya da başka bir şey. Evrim kesinlikle randomness kapsamamaktadır; öngörülemeyen şans anlamına gelmez. Örneğin, mutasyon tarafından yeni genetik varyasyonun kökeni büyük bir şans ile ilgili bir süreçtir. Genetik sürüklenme, Ben daha önce sevk işlemi, şans meselesi.

Doğal seleksiyon öngörülebilirlik sağlar.

Fakat, doğal seleksiyon olduğunu evrim tek işlemde antitezi şans. Tahmin edilebilir. Şunu söylüyor, belirli bir çevre bağlam içinde, bir genotip belirli nedenlerle belirli özellikleri yolu ile ilgisi olan çevre ile ilgili veya diğer organizmaların nüfus içinde ilgili başka bir genotip hayatta kalma veya üreme daha iyi olacak. Bu öngörülebilirlik ve tutarlılık sağlar. Yani, Evrim için aynı fırsat ile farklı popülasyonlar varsa, aynı sonucu alacağı.

Başka bir deyişle, Darwin'in doğal seçilim ve evrim teorisi sadece olasılıklar ve kör kaza yaratıklar ortaya olduğu anlamına gelmez..

Ateizm ve ahlak: Bozuk الاخلاقی, sefahat, yalan, akıl hastalığı ve narsisizm