فیلم 300: پروژه اسرائیل برای تخریب چهره ی ایرانیان؟ (بخش دوم)

تصویر خشایارشا در فیلم سیصد.

تصویر خشایارشا در فیلم سیصد.

ادامه از بخش نخست …

اسراییلی ها از صنعت فیلسازی هم بخوبی در تبلیغات سیاسی شان کمک می گیرند. یک نمونه بسیار مشهور از این تبلیغات ضد ایرانی، فیلم «بدون دخترم هرگز» است که در اسراییل فیلمبرداری و ساخته شد. مورد اخیرتر فیلم ایرانیوم (ایران+اورانیوم) است که می کوشد تصویر منفی از جامعه ی ایران و برنامه هسته ای ایران ارایه کند. اسراییل برای ساخت چنین تبلیغاتی بهترین ابزار فیلمسازی جهان، هالیوود، را هم در اختیار دارد.

ناپلئون می گفت تاریخ را قوم فاتح می نویسد. یهودیان در هیچ نبرد بزرگی پیروز نشده اند؛ اما به نظر می رسد فیلمنامه های هالیوودی را آنها بنویسند. به گزارش لس آنجلس تایمز–از مطبوعات به شدت طرفدار اسراییل–صنعت تلویزیون و فیلمسازی آمریکا در اختیار یهودیان است (اینجا یا اینجا را ببینید). تمام هشت استودیوی عمده ی فیلمسازی آمریکا توسط یهودیان اداره می شوند. عملکرد این صنعت در موارد متعدد در جهت منافع اسراییل بوده. علاوه بر آن سازمانهای اطلاعاتی اسراییل هم به عنوان تهیه کنندگان هالیوودی فعال هستند. مثلا اخیرا معلوم شد یکی از معروفترین تهیه کنندگان هالیوود–که فیلمهای نظیر فایت کلاب از ساخته های او است–از عوامل موثر سازمان اطلاعاتی اسراییل است. سه تن تهیه کنندگان فیلم ضد ایرانی 300، مارک کنتون، برنی گلدمن و جفری سیلور هم یهودی هستند. قاعدتا جای تعجب نباید باشد که استودیوی برادران وارنر، سازنده ی فیلم 300، هم یک کمپانی یهودی است.

فیلم سیصد–که چند روز پیش قسمت دوم آن هم بر روی پرده رفت–ظاهرا یک فیلم صرفا سرگرم کننده است که با اقتباس از جنگهای دوران باستان ایرانیان و یونیان ساخته شده. داستان فیلم بر پایه ی یک مجموعه کمیک به نام سیصد، نوشته ی شخصی به نام فرانک میلر، نوشته شده؛ که در آن لشکر سیصد نفره ی اسپارت ها–به عنوان نماد دموکراسی، آزادیخواهی و ارزشهای غربی–سپاه میلیونی ایران را–به عنوان نماد استبداد ضد غربی–شکست می دهد. روایت سیصد البته پایه و اساس تاریخی ندارد. در دنیای حقیقی نه اسپارت ها نماد دموکراسی و آزادیخواهی بودند و نه توانستند لشکر عظیم ایران را شکست دهند.

مدتی پیش مجله تایم فهرست نخبه ترین نیروهای نظامی تاریخ را منتشر کرد و در این میان سربازان ارتش جاویدان نخبه ترین نیروی رزمی تاریخ جهان پس از تکاوران نیروی دریایی آمریکا طبقه بندی شدند. مقایسه ی لشکر ایران با ارتش یونان در بهترین حالت چیزی شبیه مقایسه ارتش امروز آمریکا با ارتش ویتنام یا عراق است. در زمانی که روایت سیصد به آن می پردازد، ایرانیان بزرگترین ابرقدرت دنیا بودند و یونانیان صرفا گروههای کوچک مستقلی بیرون از قلمرو پارس به شمار می رفتند. همین سربازان آزادیخواه بعدها بارها برای ایرانیان به عنوان مزدور در مقابل آتن جنگیدند.

در این فیلم خشایارشا هم یک غول دراز قد همجنسگرا معرفی شده که بصورت برهنه رشته ای از زنجیرهای فلزی را به خود آویخته. دربار این پادشاه همجنسگرا هم از تعدادی همجنسگرای دیگر تشکیل شده که به لواط و همجنسگرایی مشغولند. علاوه بر بی خاصیتی و بد هیبتی، پوشش لباسهای عربی، مشابه لباسهای طالبان و جنگجویان القاعده و علاوه بر همجنسگرایی، ضدیت با آزادی و ضدیت با زنان هم از دیگر ویژگی های پارسیان است. در همان سکانسهای ابتدایی فیلم، مرد سیاهپوستی که به عنوان سفیر پارسی به یونان می رود، در یک دیالوگ خیالی–که نظیری در تاریخ ندارد–ضدیت خودش را با آزادی زنان در غرب نمایش می دهد. بنابر این تقریبا رذیلتی نبوده در جامعه ی آمریکا و بر خلاف ارزشهای مخاطب آمریکایی که سازنده ی این فیلم به پرشین ها (ایرانیان) نسبت نداده باشد.

اگرچه این موضوعات همگی حایز اهمیت هستند؛ با اینحال مهمترین چیزی که در این فیلم محصول سال 2007، نظر من را جلب کرد؛ اینکه در تمام مدت آن، تنها سه بار چهره ی ایرانیان نمایش داده می شود. چهره ی پادشاه دراز قد و همنجسگرای ایران و چهره ی دو سیاه پوست تمام چیزی است که از ایرانیان دیده می شود. بقیه افرادی که در نبرد با دلاوران اسپارتی مانند برگ درخت فرو می ریزند یا اساسا انسان نیستند و هیولا هستند و یا چهره های پوشیده با نقاب و لباس هایی یادآور جنگجوبان القاعده بر تن دارند. حتی بزدل ها، ترسوها و شکست خورده ها هم انسان هستند و صورت انسانی دارند. انسان نبودن ایرانیان، سلاخی بی رحمانه و دسته جمعی آنها را توجیه می کند؛ همانطور که کشته شدن دسته جمعی مردم ایران توسط اسراییل هم با تقلیل آنها به چیزی کمتر از انسان ممکن است. اما آیا همه اینها بدین معنا است که فیلم سیصد برای اهداف سیاسی ساخته شده؟

برای پاسخ به این پرسش به بخشی از مصاحبه ی فرانک میلر، نویسنده ی سیصد، با یک نشریه کمیک در سال 2006 و درست پیش از اکران این فیلم اشاره می کنم (اینجا یا اینجا را ببینید). میلر در این مصاحبه می گوید:

…Comics can affect culture by allowing the world in, reflecting what we see. There is a reason, Miller says, that most of the great comics heroes were created by Jewish people that lived through the early part of the century. To a certain extent, they were creating a golem, a hero they needed to exist. Their comics were a response to they times they lived, something that comics have largely gotten away from and need to return if they’re going to be a significant voice in modern culture.
…Miller’s tale of Spartan warriors in “300” is coming to the big screen in a work that Miller says is very faithful to his book and a very complex and gorgeous movie. The Spartans are definitely his Spartans, and while they might not be perfectly historically accurate, they sure look cool.
Miller feels that the story of “300”– where a small band of Spartan warriors fend off a vast Persian army in a battle that probably saved modern civilization-still has relevance today, reflecting the struggle in the middle east and the fight of modern society against certain fundamentalist Islamic groups.

…کتابهایی کمیک (یعنی نظیر همان داستان فیلم سیصد) می توانند با انعکاس آنچه ما می بینیم و با کشاندن جهان به درون خود بر فرهنگ تاثیر بگذراند. برای این موضوع دلیلی وجود دارد. اغلب قهرمانهای کمیک توسط یهودیانی خلق شده که در ابتدای این قرن زندگی می کردند. تا حد زیادی آنها گولم ساختن (در فولکور یهودیان به مفهوم موجود خیالی که زنده می شود) قهرمانی که برای زنده ماندن نیاز داشتند. کمیک های آنها پاسخ به زمانه ای بود که در آن زندگی می کردند؛ چیزی که کمیک ها عمدتا از آن دور شدند و نیاز دارند با آن بازگردند اگر بخواهد به صدای مهمی در فرهنگ مدرن تبدیل شوند.

..میلر می گوید جنگجویان اسپارتی به صفحه ی سینما می آیند، آن هم در فیلمی که میلر می گوید بسیار به فیلمنامه او وفادار است و بسیار پیچیده و زیبا است. اسپارتها بطور قطع اسپارتهای او هستند و اگرچه ممکن است بطور کامل حقیقت تاریخی نداشته باشند؛ اما بطور قطع باحال به نظر می رسند.

میلر احساس می کند که داستان سیصد که گروه کوچکی از جنگجویان اسپارتی در برابر ارتش پارسی جنگیدند؛ در نبردی که شاید تمدن مدرن را حفظ کرد، امروز هم همتایی دارد که نزاع جامعه مدرن خاورمیانه (نام دیگر اسراییل) را در برابر گروههای بنیادگرای اسلامی بازتاب می دهد.

به عبارت دیگر آقای میلر به زبان بی زبانی می گوید داستانی که خودش ساخته و ارزش تاریخی هم ندارد ولی به گفته ی او باحال است، در واقع ازهمان ابتدا و پیش از آنکه حتی ساخته شود، تبلیغات سیاسی و نمایانگر وضعیت نزاع کنونی خاورمیانه بوده.

به گفته ی نتانیاهو، نخست وزیر اسراییل، اگر شبیه اردک است، اگر مثل اردک راه می رود و اگر صدای اردک می دهد، پس حتما اردک است؛ و البته این یکی اردک اسراییلی است.

You can leave a response, or trackback from your own site

پیوند کوتاه به این نوشته:

۱۸ پاسخ به فیلم 300: پروژه اسرائیل برای تخریب چهره ی ایرانیان؟ (بخش دوم)

  • علی گفت:

    هالیوودی‌ها باز در مورد ۳۰۰ نسخه یک می‌تونن بگن بر اساس یه واقعه تاریخی قلب شده هست. موندم ۳۰۰ نسخه دو که اصولاً بر پایه تاریخ نیست دیگه چه بهانه‌ای برای ساخت داره بجز تخریب وجهه ایرانیان. مشکل اینجاست که خیلی‌ها نمی‌دونن توی غرب و اسرائیل زیاد هستن کسانی که از ایران و ایرانی بیشتر از آخوند جماعت بدشون می‌یاد و دوست ندارن ایرانی سر بلند کنه.

    نمایش  
    • Admin گفت:

      هر فیلمی که در هالیوود ساخته می شود در درجه نخست ابزار درآمدزایی است؛ جنبه های دیگرش بعد از درآمدزایی است که در نظر گرفته می شود. فیلم سیصد الان تبدیل به یک برند تجاری شده و تا زمانی که بتوانند پول در بیاورند، قسمتهای بعدی را هم زیر نام آن می فروشند.

      نمایش  
  • ناشناس گفت:

    ايراني ها هميشه در حال توهم و روياپردازي هستند.اين فيلم ۳۰۰ يكي از بهترين و پربيننده ترين فيلمهاي اخير هاليوود است و من خودم شخصا ۵ بار به ديدن آن رفته ام و هربار با چند دوست ايراني و همه عاشق اين فيلم بودند.

    نمایش  
    • Admin گفت:

      شهلا جان نه شما و نه هیچکدام از آن دوستانت که پنج بار با شما سینما رفتند، ایرانی نیستید.

      شما پیشتر در این سایت کامنت تجزیه طلبانه هم گذاشتی و یکبار هم با نام خودت نوشتی که ملت ایران ملت کثیفی است. معلوم است که تو باید از این فیلم خوشت بیاید. من که نگفتم این فیلم ضد پان ترکیستی است؛ نوشتم فیلم ضد ایرانی است.

      نمایش  
  • نادر گفت:

    از شما تعریف میکردند میشدند آدم خوب!!!!!
    حقیقت تلخه فرزند توهمی خشایار :arrow:

    نمایش  
  • هوخشتره گفت:

    شما پان ایرانیستها عادت کرده اید دروغ هایتان را بسرایید و آنقدر تکرار کنید که خودتان هم باورشان کنید. کاری که تو کردی تنها ایجاد گردباری از مظالطه ها مخصوصا از نوع “تخطئه مخاطب” بود تا بتوانی حقایق را سرپوش بگذاری…
    ایران هرچه دارد از یهودیان دارد و فیلم 300 نیز واقعیتی انکار ناپذیر است.

    نمایش  
    • Admin گفت:

      درود دوست عزیز. به گمانم منظور شما از مغالطه ی «تخطئه مخاطب»، حمله ی شخصی یا ادهام اتک (adhomenim) باشد. حمله ی شخصی این است که شما بجای اینکه نادرستی چیزی را نشان دهید به شخصیت افراد حمله کنید. مثلا بجای اینکه بگویید کجای استدلال یک شخص غلط است؛ بگویید که او یک پان ایرانیست که دایم دروغ می سراید–همان کاری که شما در کامنتتان کردید. اینکار نامش حمله ی شخصی است که از انواع مغالطات است.

      کاری که من در این نوشته کردم ارایه یک سری شواهد و بر پایه ی آن ارایه ی یک فرض است که به اینکار استدلال استقرایی (induction) می گویند. اگر تصور می کنی جایی از این استدلال ایراد دارد باید ایرادش را نشان بدهی یا اگر تصور می کنی شواهد من از اساس غلط است باید نادرستی شواهد را نشان بدهی. اینکه من چه هستم یا چقدر صلاحیت دارم موضوع بکل مستقل از درستی یا نادرستی نوشته من است.

      نمایش  
  • Nothing گفت:

    آخه آدمین جان، دروغ تا به کی؟
    من ایرانی نیستم ولی ایرانی ها را دوست دارم (امام راحل) من خودم چندین دوست ایرانی دارم که عاشق این فیلم هستند. من هر بار که این فیلم رو میبینم، روزنه های جدیدی از حقیقت رو به رویم گشوده میشوند. امیدوارم قسمتهای بعدی هم هر چه زودتر اکران شوند. من کاری با پشت پرده فیلم 300 ندارم لیکن آنچه روی پرده میرود برایم خوشتر است.

    نمایش  
  • Nothing گفت:

    بابا ضدیت با زن که دیگه توی سرشت ایرانیا هستش.
    همین فردوسی دلبندمان را اگر در نظر بگیری ببینید که چقدر اشعار در ضدیت با زن سروده است؟ من در خاطرم نیست تا همه اشعارش اینجا بنویسم و البته اینگونه اشعار ارزش به خاطر سپردن را ندارند. ولی بیت: زنان ستایی سگان را ستای که یک سگ به از صد زن پارسای
    رو چطوری میشه ماله کشی کرد؟ این فردوسی دیگه بزرگ و عقل کل ما ایرانیا هستش…
    این که دیگه کار لابی صهونیست نیستش که؟
    ضمنا در زمان باستان سنت ازدواج با محارم و لواط میان هخاها مد بود کمبوجیه با دو خواهر خود ازدواج کرد داریوش نیز خواهرش را به زنى گرفت. اردشیر با دو دختر خود و داریوش ‍ سوم نیز با دختر خود ازدواج کرد این دیصان نیز اعتراف کرده که او خود با خواهرش ازدواج کرده است. بهرام چوبین با خواهرش گردیک ازدواج کرد. مهران گنشسب خواهرش را به زنى گرفت. او مدعى بود که خویدوگدس معاصى کبیره را محو مى کند!!!! ازدواج برادر با خواهر به وسیله فره ایزدى روشن مى شود و دیوان را به دور مى راند!!!!! تازه دارویی معجزه آسایی داشتند به اسم شاش خونیتَ ودثَ که معجزه ها میکرد!!
    سنتی داشتند به اسم چگر(قرض دادن زن به همدیگر که اصطلاحا به ان چگر میگفتند ) ؛ به معنی دادن همسر به طور موقت به مرد دیگر که یا به دلیل عدم امکان فرزند آوری مرد و یا به دلیل وجود ویژگی شجاعت و قدرت در مرد دیگر انجام می گرفته است
    سنت حسنه دیگری به اسم خویدوده؛ یعنی هم بستر شدن با دختر- مادر یا خواهر که در کتب معتبر از جمله کتاب هردوت ج۲و۳ در مورد کمبوجیه ،خشایارشاه و داریوش وخیلی از پادشاهان ساسانی به این صفات رذل اشاره شده است… هردوت به ازدواج كوروش دوم با مادر و كمبوجیه با دخترش آتوسا به عنوان نمونه ای از این ازدواج ها یاد می كند ازدواج بهرام در زمان ساسانی با خواهرش گردویه نیز از این نمونه است
    كتاب دنیكوت از كتب پارسیان باستان كاملترین ازدواج ازدواج پدر با دختر و پسر با مادر و خواهر ب برادر یاد شده است.(كتاب اوستا سینه ی 9/12 – ویسپرد 3/3 ویشتاسب یشت17-وندیداد13/8 از معتبرترین منابع قدیم فارسی در این زمینه می باشد.)
    سنت حسنه دیگری به اسم دشتانستان : انداختن زن به دخمه ای تاریک و بدون پنجره در ایام حیض (دوره قائدگی) با این اعتقاد که شیطان در وجود او راه یافته و زن شیطانی شده ُکه پس از ده روز بایستی با ادرار گاو خود را شسته و تمیز می شده است ؟!!!
    بنابر این زنان در هر ماه ده روز را باید تک وتنها در این اتاق باقی بمانند در واقع زنان در هر سال چهار ماه از زندگی خود را در زندانی تاریک به سر میبردندقسمتهای بعدی فیلم 300 مسلما زیبا خواهد بود!! من نمیدانم شما آدمین عزیز چرا بدبینانه به این موضوع نگاه میکنید! بسیاری از ایرانیان که از این فیلم دیدن کردند، بینهایت از این فیلم راضی بودند.

    نمایش  
    • الف گفت:

      اون بیت سخیف که کاملا مشخصه جعلیه و از فردوسی نیست! لازم نیست آدم حتما ادیب و دانشمند و پژوهشگر اشعار فردوسی باشه، حتی یک آدم معمولی با ضریب هوشی متوسط که کمی با اشعار فردوسی آشنایی داشته باشه به راحتی می فهمه که این بیت از فردوسی نیست، البته به شرطی که عقده فردوسی ستیزی نداشته باشه :-|

      همجنگسرایی که مخصوص یونانی ها بوده و ایرانی ها به هیچ عنوان به همجنسگرایی معروف نبودن! فرهنگ امروز غرب هم که رسما همجسگرایی رو به رسمیت شناخته! پس همجنسگرایی دیگه کار زشت و قبیحی نیست و خیلی هم باکلاسه چون غربی ها قبولش دارن! خود اسکندر که غربی ها اینقدر گنده اش کردن که همه جا «کبیر» از ماتحت مبارکش میزنه بیرون یک همجنسگرای دو آتیشه بوده! چرا غربی ها رذیلتهای خودشون رو تو فیلمها و سریالها لاپوشانی می کنن و به دیگران نسبت میدن و یا خودشون رو جذابتر و باحال تر و با فضیلت تر از اون چیزی که بودن نشون میدن و جنبه های مثبت و زیباییهای دیگران رو انکار می کنن؟! :-?

      اساطیر و اسطوره های یونان هم پره از ازدواج بین محارم، یونانی ها خودشون غرق در فساد جنسی بودن. نه فقط یونانی ها، اکثر اقوام باستانی مثل مصریها و … ازدواح بین محارم بینشون رواج داشته. خود یهودیها که مبتکر اینکار بودن ازدواج بین محارم رو بین اقوام دیگه رواج دادن! هخامنشیان هم به احتمال زیاد کار رو از اقوام دیگه به خصوص یهودیها تقلید کردن!

      جامعه یونانی هم یک جامعه مردسالار و زن ستیز بوده. در یونان زن ها زیردست مرد و شهروندان درجه چندم بودن! تو یونان یک زن اگه خیلی تو جامعه پیشرفت می کرده یک فاحشه سرشناس و درجه یک میشده! قوانین یونان درباره زنان مشابه قوانین دین اسلام بوده! در حالیکه همون زمان تو ایران یک زن ساتراپ یک ایالت و فرمانده نیروی دریایی بوده!!

      پس چرا شما و این فیلم یک طرفه درباره ایران قضاوت و یونان رو یک تمدن پیشرفته معرفی می کنید!؟

      واقعیت اینه که نه ایران اون جهنمی بوده که شما نشون میدید و نه یونان اون مدینه فاضله ای بوده که شما و فیلم ادعا می کنید! شماها موجودات متعفن پر از نفرت و دروغ هستید! اونا شاید بیسواد یا احمق نباشن و فقط مغرض باشند و برای ساختن این فیمها هدف خاصی داشته باشن ولی شخص شما اینقدر بدبخت و بیسواد هستی که از یک بیت جعلی نتیجه می گیری فردوسی زن ستیز بود! ضمن اینکه اونا اگه دشمنن حداقل ایرانی نیستن! شماها باعث ننگ و سرشکستگی ایران و ایرانی هستین! شهروندایی مشابه شما رو تو هیچ کشور متمدنی نمیشه پیدا کرد! تو همین فیلم ۳۰۰ هم مشابه شما رو خوب نشون دادن! تو ۳۰۰ یک فقط یک یونانی رو به صورت زشت و کریه المنظر نشون دادن! جرمش خیانت به کشورش بود!! :arrow:

      اسم اون کتاب هم «دنیکوت» نیست! «دینکرد» هست! شما حتی اسم این کتاب رو بلد نیستی اونوقت ازش نقل قول میاری! معلوم نیست اینها رو از کجا کپی پیست کردی!

      شما نه شاهنامه فردوسی رو خوندی و نه کتابهای زرتشتیها رو! اونوقت راجع به زن ستیزی فردوسی یا احکام دین زرتشت قضاوت می کنی! انگار فقط یه مشت مزخرفات رو از رو دست همدیگه تو اینترنت کپی پیست می کنید!

      کوروش دوم (کوروش بزرک) هم هرگز با مادر یا دختر خودش ازدواج نکرد و هرودوت هم چنین چیزی نگفته! کی میخواین از جعل کردن و خیالبافی و شایعه پردازی دست بردارین؟! اونطور که یونانی ها درفشانی کردن کمبوجیه اولین پادشاه هخامنشی بود که ازدواج با محارم رو تو این خاندان رواج داد.

      دینکرد هم ظاهرا نوشته یک مشت روحانی زرتشتی و نظرات اونهاست. شاید یک چیزی مشابه رسالات و کتب فقهی مراجع تقلید و روحانیون مسلمان. دین زرتشت هرگز امر به ازدواج با خواهران و مادران خود نداده و اینکار با دلایل عقلی و علمی در میان ایرانیها رواج نداشته، در حالیکه یونانیها که چنین تهمتهایی رو به ایرانیها زدن خودشون غرق در انواع فساد جنسی بودن.

      شما ادعا کردی که در اوستا هم به مانند دینکرد «کاملترین ازدواج پدر با دختر و پسر با مادر و خواهر با برادر یاد شده است» و آدرس هم دادی!! بخش وندیداد اوستا مربوط به احکام فقهی میشه و مسائل مربوط به ازدواج منطقا باید در این بخش آورده شده باشه. در اون آدرسی که شما نوشتی (وندیداد۱۳/۸) و لابد منظورت فرگرد هشتم و سیزدهم بوده اصلا درباره احکام مربوط به ازدواج نیست چه برسه ازدواج با محارم! فرگرد سیزدهم تماما درباره گناهان مربوط به آزار و اذیت حیوانات به خصوص سگ هست!

      اوستا کتاب مقدس زرتشتی ها بخش های متعددی داره که تنها بخش گاتها نوشته شخص زرتشت و بنیاد دین زرتشتیه و درباره دین و فرامین زرتشت تنها از روی گاتها میشه قضاوت کرد و دین زرتشت هرگز دستور به ازدواج با محارم نداده. در حالیکه همین دین اسلام برای مرد دستور به ازدواج با چهار زن آزاد همزمان و داشتن ارتباط جنسی با کنیزان بیشمار داده! جالب اینکه عین همین قوانین در یونان باستان هم بوده! شخص زرتشت پیامبر هم هرگز با محارم خودش ازدواج نکرده. در حالیکه پیامبر اسلام هم ازدواج های متعدد و بیشمار داشته و هم با یکی از محارم خودش بعد از طلاق ازدواج کرده و از اونجایی که پیامبران می تونن الگوی پیروان خودشون باشن، زرتشت به عنوان الگوی پیروانش نه ازدواج با محارم داشته و نه تعدد زوجات مانند پیامبر اسلام!

      ضمنا میشه بفرمایید «سینه» کدوم بخش از اوستا هست؟! احتمالا منظورت «یَسنَه» ست، که مهمترین بخش اوستاست و گاتها هم جزء همین بخشه! نکنه میخوای ادعا کنی که زرتشت تو گاتها دستور به ازدواج با محارم داده؟! هات 9 یسنه که ادعا کردی یکی از اون بخش هاییه که «کامل ترین جزییات دستور به ازدواج با محارم توش اومده!» کلا درباره نوشیدنی هوم هست. هات 12 هم در یک جا اشاره می کنه: «من دین مزداپرستی را باور دارم که جنگ را براندازد و رزم افراز را به کنار گذارد و خویشاوند پیوندی را فرمان دهد؛ …» (اوستا، ترجمه و پژوهش جلیل دوستخواه). خویشاوند پیوندی و نه ازدواج با محارم! اگه خویشاوند پیوندی جرم و همون ازدواج با محارم به حساب میاد پس دین اسلام و مسلمانها که اعتقاد دارن عقد پسرعمو و دخترعمو در آسمونها بسته شده هم مرتکب ازدواج با محارم میشن! خویشاوند پیوندی امروز بین مردم خاور میانه یک سنت حسنه و یک پیوند آسمانیه و به شدت رواج داره، در حالیکه غربی ها و اروپایی ها اون رو یک عمل نادرست و غیر عقلانی و علمی می دونن که منجر به تولید فرزندان زشت با مشکلات ژنتیکی و ضریب هوشی پایین میشه! البته خود اروپایی ها در میان خاندانهای سلطنتیشون به وفور ازدواجهای فامیلی و حتی روابط جنسی با محارم داشتن! و امروز تمامی خاندانهای سلطنتی اروپا باهم قوم و خویش هستن! این مزخرفات رو از هر جایی کپی پیست کردی خوب سرکارت گذاشتن. این چند نمونه دروغ مشت نمونه خروار بود. :-o

      ضمن اینکه ازدواج بین محارم رسم انسانهای هزاران سال پیش بوده و در زمان خودش عمل چندان قبیحی هم نبوده. این عمل رو باید با معیارهای اخلاقی هزاران سال پیش قضاوت کرد. همونطور که همجنسگرایی تا 100 پیش عملی قبیحی بود ولی امروز تو غرب به عنوان غریزه طبیعی بشری به رسمیت شناخته شد، بعید نیست 100 سال بعد عشق بین محارم هم تو همین غرب به رسمیت شناخته بشه!

      امروز هم برای هر اسلام شناسی معیار قضاوت درباره اسلام قرآن و کلام و رفتار پیامبر هست و نه رساله و کتابهای خمینی وگرنه اگه خمینی که یک روحانی بلند مرتبه مسلمان هم هست و نوشته هاش معیار قضاوت دین اسلام باشه و دستوراتش رو دستورات دین اسلام بدونیم که رسما در یکی از کتابهاش دستور تجاوز به طفل شیرخواره رو داده!

      نمایش  
    • الف گفت:

      یسنه – هات 12 (8)
      من خَستویم که مزداپرست و زرتشتی ام. من بدین کیش گرویده ام و آن را باور دارم. من اندیشۀ نیک اندیشیده، گفتار نیک گفته و کردار نیک ورزیده را باور دارم.

      تو بخش «یشتها» هم ویشتاسپ یشتی وجود نداره، یشت 17 هم اَرت یشت (اَشَی یشت) اسمشه.

      ویسپِرَد – کردۀ 3 (3)
      جوان نیک اندیش، نیک گفتار و نیک کردار بهدین را ایستاده خواهم.
      جوان سخن گوی را ایستاده خواهم.
      کسی را که خویشاوند پیوندی کند، ایستاده خواهم.
      [آتُربان] اَشَوَنی را که در کشور است، ایستاده خواهم.
      [آتُربان] فرخنده ای را که [بیرون از کشور] در گردش است، ایستاده خواهم.
      کدبانو را ایستاده خواهم.

      وندیداد – فَرگَرد 8 (13)
      اهوره مزدا پاسخ داد:
      پیشاب گوسفند یا گاو نر، اما نه پیشاب مرد و نه پیشاب زن، مگر آنکه مرد یا زن، نزدیک ترین خویشاوند مرده باشند.
      مزداپرستان باید پیشاب آماده کنند تا نَسوکشان گیسو و تن خویش را بدان بشویند.

      «اوستا – ترجمه و پژوهش: جلیل دوستخواه»

      اینهم منابع معتبر ایشون برای اثبات ازدواج پدر با دختر و پسر با مادر و خواهر با برادر در دین زرتشتی!! کلا تو هیچ کدوم از اسناد اصلی و قدیمی زرتشتی مثل گاتها و اوستا که مهمترین کتاب های زرتشتی هستن و به زبان های اوستایی و پارسی میانه نوشته شدن اثری از ازدواج با محارم نیست.

      احتمالا این منابع معتبر برای افشاگری های دیگه ای گردآوری شده بوده که ایشون اشتباهی خرجش کرده، اشتباهات پیش اومده نتیجه کپی پیستهای کیلوییه! حالا خودتون نتیجه بگیرید بقیه منابع و نقل قول های ایشون چقدر درست و معتبر هستن :?:

      درباره سنت چگر در بین ایرانیها که اگه شوهر عقیم بود زن مدتی با یکی از خویشاوندان همبستر می شد تا فرزند به دنیا بیاره! اتفاقا این سنت در یونان باستان هم به همین شکل وجود داشت. در یونان باستان هم اگه زن و شوهری نمی تونستن بچه به دنیا بیارن و مرد عقیم بود، یکی از بستگان زن یا مرد با زن همبستر می شد و زن رو باردار می کرد و بچه به دنیا اومده فرزند قانونی اونها می شد. دقیقا مثل همین رسم ایرانی. حالا مشخص نیست این رسم و سنت از ایران به یونان رفته یا از یونان به ایران اومده ولی در کل رسم بدی هم نبوده. جالبه که زنان و مردان باستانی به جای اینکه از هم جدا شن و یا تا آخر عمر بدون فرزند بمونن سعی کردن مشکلشون رو به شکلی حل کنن و این وسط تنها چیزی که مهم نبود حسادت و تعصب احمقانه مردها و عفت و عصمت فاطی کماندویی و نمایشی زنها بود! راه حل چگر نشون دهنده طرز فکر منطقی مردان باستانه! بسیار هم جای خوشوقتیه که مردان باستانی حل مشکلشون رو به حسادت های حقیر ترجیح میدادن. خیلی برای من جالبه که مردای ایرانی به مانند ترکها و عربها و مسلمونها تعصبات خرانه و جاهلانه که اونها رو خرفت و کودن کنه نداشتن ولی بعدها دین اسلام آزادگیشون رو ازشون گرفت و تعصب و جهالت رو جایگزینش کرد. :-|

      نمایش  
    • الف گفت:

      یسنه – هات 12 (9)
      من دین مزداپرستی را باور دارم که جنگ را براندازد و رزم افزار را به کنار گذارد و خویشاوند پیوندی را فرمان دهد؛ [دینِ] پاکی را که در میان همه [دینهای] کنونی و آینده، بزرگترین و بهترین و زیباترین [دین] است؛ [دینِ] اهوراییِ زرتشتی.
      همۀ نیکیها را سزاوار اهوره مزدا می دانم.
      چنین است باور خَستویی به دینِ مزداپرستی. 8-O

      نمایش  
  • Nothing گفت:

    اساسا تاریخ امروز ایران روایت ایرانیان نیست. بلکه این تاریخ عبارت است از مجموعه ای از افسانه هائیکه توسط نویسندگان روسی، آلمانی، انگلیسی و ایتالیائی که مخرج مشترکشان در یهودی بودنشان میباشد، نوشته شده است. اگر هم مترجمین پای منقلی ایرانی در این خصوص مطالبی را ترجمه کرده اند تا منقلشان را روشن نگه دارند، درکل اقدامی جز تبعیت، تدوین، بیان و انعکاس مطالب افسانه سازان خارجی کار دیگری نکرده اند به این ترتیب، افسانه های که به دست بیگانگان نوشته شده و توسط پای منقلی ها مورد پذیرش قرار گرفته و وارد کتب درسی و مراسم ملی ما شده است، تاریخ نمی شود گفت. اگر انها ریگی در کفش ندارند، فیلم تخت گاه هیچ کس را از تلویزیون پخش کنند تا مردم نظر بدهند. چرا بخاطر روشن نگه داشتن منقلشان، به چشم توده های مردم خاک می پاشند.
    جالب اینجاست که در بین پیروان مذاهب بزرگ مثل مسیحی ها و مسلمان ها اختلاف نظر وجود دارد. بهانخاطر- خود مسیحی ها به شاخه های مختلف مثل کاتولک، پروتستان، ارتودوکس….. تقسیم شده اند. مسلمان ها هم به شیعه و سنی و خود سنی ها و شیعه ها هم هر کدام به شاخه های مختلف تقسیم شده اند. حتی در رابطه با علل بروز جنگ جهانی دوم و کشتارها اختلاف نظر وجود دارد اما وفتی برسد به تاریخ من درآوردی ایران، هیچ اختلاف نظری وجود ندارد. همه پیرو نویسندگان یهودی هستند.

    آدمین جان، به خودت و سایتت تجاوز شده بود

    نمایش  
    • Admin گفت:

      اساسا چیزی خواندن و چیزی یادگرفتن پیش از غلط زیادی کردن بسیار کار خوبی است. وقتی شما الفبای کار علمی و روش علمی را نمی دانی نتیجه اش می شود که مطالب سخیفی را بنویسی. تاریخ علم است. در همه ی جهان دپارتمان دانشگاهی دارد؛ جورنال تخصصی دارد؛ اساتید برجسته دارد و روشهایی دارد که سره را از ناسره بیرون بکشد. این موضوع هیچ دخلی به مترجمان ایرانی ندارد. منابع معتبر تاریخی از همه جا و از همین اینترنت قابل دسترسی است. فقط باید یاد داشته باشی که برای یک مطلب معتبر دقیقا کجا را جستجو کنی.

      نمایش  
  • Nothing گفت:

    ایران هر چه دارد از یهود دارد. حتی نام هخامنش نیز در اصل به صورت خاخام منش بوده است که نیمی از آن عبری و نیمی فارسی میباشد. و نشان از ارادت و پیروی از یهودیان میباشد. و عنوان جعلی هخامنش نیز طی 100 سال اخیر با جعل تاریخ ایجاد شده است.
    و همانند خود نام “ایران” نوظهور است. کشوری که از سال 1936 بعد “ایران” نام گرفته، تاریخش نیز به وسعت نامش قدمت دارد.هخامنشیان یا بعبارت صحیح تر خاخام منشیان هیچ ارتباطی به پارسیان ندارند. آنها پیرو یهود بوده اند و تاریخ سازان ایرانی جعلیات گسترده ای را در این زمینه انجام داده است.
    تاریخ پر از اوهام ایران که در صد سال اخیر ساخته شده است همانند میخی چنان بر سر ایرانیان متعصب ناسیونالیست عقب مانده فرو رفته است که با وجود اطلاع از باطل بودنش، هنوز هم بر روی آن اصرار میورزند.

    نمایش  
  • Nothing گفت:

    تا صد اخیر اصلا کسی از ایرانیان کوروش را نمیشناخت! تا اینکه با جعلیات تاریخ سازان ایرانی، این شخصیت که اصلا ایران را نمیشناخت، به یک پیشوا برای متوهمان آریایی تبدیل شد…

    نمایش  
  • اردبیل اوغلی گفت:

    آبروی فارسها رفته نه ایرانیها :oops: :oops: :oops:

    نمایش  
  • الشن گفت:

    پیروزی نماینده ایران درمسابقه ترکویژن را به تمامی ترکهای ایران تبریک عرض میکنم.چه خوشبختی است گفتن اینکه من ترک هستم. :) :) :)

    نمایش  
  • دیدگاه خود را بنویسید

    :wink: :twisted: :roll: :oops: :mrgreen: :lol: :idea: :evil: :dance: :cry: :bow: :arrow: :angry-: :?: :-| :-x :-o :-P :-D :-? :) :( :!: 8-O 8)

    WWW.FARDA.US © 2008-2015, Project by Tarnama.org Hosted by Live Hoster | All Images and Objects are the property of their Respective Owners