3 مزيفة؛ وال بي بي سي جيدة ولكن للشعب الإيراني

بي بي سي. مصدر الصورة: andyjohnscreative.com

ووفقا للوثائق المنشورة موقع ويكيليكس وتدعم "حكومة إنجلترا"، جنبا إلى جنب مع وكالات الاستخبارات الولايات المتحدة، وإسرائيل، وباكستان والمملكة العربية السعودية وحتى المنسق الانفصالية في إيران (هذا الإدخال لمشاهدة كافة مانبش.). يمكنك بالإضافة إلى الدعم المباشر، تنفق ملايين الدولارات، باسم حقوق الإنسان ومنظمات حقوق الإنسان القيام بحسب لوموند الدبلوماسي لوكالة المخابرات المركزية؛ وحتى لا ينبغي أن يكون من المدهش أن نعرف الكثير من أولئك كناشط في مجال حقوق الإنسان ومؤيد لحقوق الأقليات الإثنية في المشبك النشطة الخاصة بهم نيد؛ حيث يتم تمويل.
لبضع سنوات حتى الآن، أنشأت بي بي سي، الوكالة الحكومية في إنجلترا، قسما يسمى "المراقبون يقولون" على موقعها الفارسي وقد كتب فيه بعض الانفصاليين المعروفين.. على الرغم من أنني لا أستطيع الوصول إلى تلفزيون بي بي سي الفارسي ، إلا أنني قرأت أكثر المواد المعادية لإيران ووقاحة وبشاعة في السنوات القليلة الماضية على موقع بي بي سي الفارسي.. وصل العمل إلى نقطة قاتلوا فيها حتى من أجل تفكك إيران ، في حين أن الحق في الانفصال في شكل الحق في تقرير المصير هو كذبة وقحة على الإطلاق.. قادني استمرار هذا الإجراء إلى إنشاء قسم منفصل على مدونتي لمعالجة الاتهامات والتزييف لهذه الكتابات..

بي بي سي الفارسية قد ذكرت عدة مرات على موقعها (على سبيل المثال اینجا أو اینجا) أو في برامجها التلفزيونية عن حق يسمى حق تقرير مصير الأمم حتى حد تقسيم إيران. حول أن بي بي سي مسؤولة عن هذه المقالات والتعليقات، كتبت سابقًا. بي بي سي تختار كتاب مقالاتها وتقوم بحذف الآراء المخالفة في معظم الحالات، وبالطبع هناك حالات تم نشر التعليقات فيها؛ لكن بلا شك، المحتويات التي تنشرها هذه الوسيلة تعكس وجهات نظرها. فيما يتعلق بأن حق تقرير المصير ليس بأي حال من الأحوال حق الانفصالية أو انتهاك السيادة القانونية لدولة، شرحت ذلك بالتفصيل سابقًا

اليوم تم نشر مقال من موقع بي بي سي يدين بشدة انتهاك السيادة الوطنية لأوكرانيا من قبل القوات الروسية من حيث القانون الدولي العام، نظرًا لأن شبه جزيرة القرم جزء من دولة أوكرانيا، فإن هذا الجزء ليس له أي حق في طلب الانضمام إلى دولة أخرى أو طلب إجراء استفتاء لتحديد الوضع القانوني لهذه المنطقة:

…أن منطقة القرم تتبع نظامًا إداريًا خاصًا، لا يمنح هذه المنطقة من دولة أوكرانيا حق اتخاذ قرارات في الأمور ذات الطابع السيادي.
وجود أقلية أو أغلبية عرقية-لغوية في جزء من أي دولة لا يمكن أن يشكل أساسًا في القانون الدولي يتيح لهؤلاء الأفراد اتخاذ قرارات بشأن السيادة على منطقتهم.

…”الكاتب يشير بشكل صحيح إلى أن سلوك الحكومة الروسية المتعجرف والاستفتاء غير القانوني الذي تم لإجراء تقسيم دولة أوكرانيا في جزء منها، ليس له أي أساس قانوني أو حقوقي”

بعبارة أخرى، لا يمكن لروسيا ولا أي دولة أخرى الاعتماد على الانتخابات في جزء من دولة ما لتصفية حسابات سياسية مع الغرب. أي نفس المعسكر الذي تنتمي إليه بي بي سي–لإصدار أمر بتقسيم دولة مستقلة– لكن بالنسبة لأولئك الذين تابعوا برامج الشبكة التلفزيونية وموقع بي بي سي على مدار السنوات الماضية وقرأوا مثل هذه المحتويات، تبرز هذه التساؤلات: أين كانت هذه القوانين الدولية والحقوقية خلال السنوات الأخيرة؟ هل في الوقت الذي كانت فيه بي بي سي تدعو الانفصاليين المعروفين كضيوف في برامجها أو على موقعها الفارسي، لتبرير تقسيم إيران أو كما يسمونها استقلال الأمم المضطهدة، لم تكن هذه القوانين قد وضعت أم أن بي بي سي لم تكن تعلم أن دعوة هؤلاء الأشخاص بشكل محدد هو انفصالية. والتدخل في شؤون تتعلق بالسيادة الإقليمية لدولة أخرى هو جريمة؟ أليس من الصحيح أن مثل هذا السلوك يجب أن يُعتبر دليلاً على النفاق؟ هل في الوقت الذي كان فيه مقدم برنامج بي بي سي–As those who have international crimes–و دخالت در امور مربوط به تمامیت ارضی یک کشور دیگر جرم است؟ آیا جز این است که چنین رفتاری را باید نشانگر تزویر دانست؟ آیا آن زمان که مجری برنامه ساز بی بی سی اعتبر إيران دولة مزيفةa country that has at least 2500 years of documented history and at least 1600 هل كان يُحترم حق السيادة الوطنية لهذا البلد المستقل عندما كان يُطلق عليه هذا الاسم قبل عام؟ ربما يجب أن نتذكر مرة أخرى تلك الحكمة القديمة التي تقول: الموت جيد ولكن لجار.