Sólo en el barbarismo humano que liberará la fe abandonada el absurdo. –Voltaire

Algunas clases de mentiras de otros tipos de خوشایندترند. Una mentira es un agradable momento en que nuestra comprensión del mundo o de nuestra visión del mundo Para aprobar la.

Los seres humanos no evolucionó para ver hechos; que han evolucionado para sobrevivir y si no entender la verdad de tmarz, una forma de mostrar allí es ninguna verdad a ellos. با اینحال برای گروهی که شجاعت کافی برای پذیرفتن حقایق دارند یا دستکم به دنبال پاسخ های منطقی برای پرسشهایشان هستند باید کورسویی از روشنایی در عمق ظلمت باقی بماند؛ اینها تنها دلیلی است که این پست را منتشر می کنم.

Si creemos o no, allí nos encontramos con algo puramente porque tenemos un interés en la existencia o no de una variedad de Errores cognitivos (Sesgo cognitivo) Lo incorrecto del argumento para leerlo!

En los últimos años el grupo con el nombre de la lucha contra la herejía y rechazó la aplicación abarque ملحدین En las redes sociales Y eran activos en la Wikipedia (Posiblemente con apoyo financiero del gobierno iraní) Y repetidamente a falsificación, falsificación y la lógica mghaltat *. Estos puestos como hechos y mantener la fe y los que luchan con ateísmo para ser lanzado y en otros sitios como El sitio más alto También enviar.

فارغ از اینکه چه عقیده ای داشته باشیم؛ بی دین یا دیندار، با خدا یا بی خدا باشیم، باید بدانیم این مطالب تحریف شده است و برخی از این تحریفات هم پیچیده است و موضوعات اساسی را در بر می گیرد.

علیرغم اینکه وقت بسیار محدودی بر روی اینترنت دارم، تصمیم گرفتم تعدادی از این دروغ ها را با دلایل نادرستی شان فهرست کنم تا از جستجوگر گوگل برای خواننندگان فارسی زبان در دسترس باشد، چون تعداد این مطالب رو به افزایش است و هر آینه با روشهای جعل این مطالب آشنا شوید، ادامه این روند هم برای جاعلین دشوارتر می شود.

Contenido Títulos

(Haga clic en los títulos a continuación para navegar a la sección correspondiente.)

Los crímenes de Darwin, el darwinismo y la teoría de la evolución
Creación, principio antrópico, ajuste fino o teoría del universo regulado
Ética de la gente y opiniones sobre los ateos
Darwin, crímenes del comunismo, asesinato de millones de personas y ateísmo
Científicos y ateísmo: ¿Son ateos la mayoría de los científicos del mundo?
Respuestas a afirmaciones increíbles sobre la teoría de Darwin, EES y las estadísticas de los científicos creyentes en Dios
La muerte darwinista y las teorías de Dennis Noble
Universos paralelos, la teoría y visión más forjada de la física
El origen de la vida, la existencia de Dios y la teoría de la evolución
La ilusión de los ateos, la prueba de la existencia de Dios, las pruebas de la ausencia de Dios y la respuesta de Richard Dawkins y los naturalistas
Observación de signos de evolución y método científico para confirmar la teoría de la evolución
Rechazo del materialismo, la pesadilla del darwinismo, la física cuántica y Dios
ADN (ADN), Genética, Aceptación de diseño inteligente (Diseño inteligente) Y la existencia de Dios.
Richard Dawkins, profesor ignorante de la Universidad de Oxford, y Yossedi Santaso, un estudiante del mundo
Richard Dawkins, biólogo fugitivo; Dr. William Lynn Creek, Héroe Evangélico
Dios, la mecánica cuántica y la inteligencia humana más allá de la materia y la física
Las falacias de los ateos ingenuos o las falacias de los dioses vestidos de hombre del científico
Ateísmo y moralidad: Depravación, lascivia, culpa, enfermedad mental y narcisismo

Los crímenes de Darwin, el darwinismo y la teoría de la evolución

Leer más Dirección Y Versión Mirror

En este artículo, excepto por distorsionar los hechos científicos, hay dos falacias lógicas.: La falacia del ataque personal y la falacia del intercambio verbal.

La falacia del ataque personal (adhominem): La falacia del ataque personal tiene dos tipos. En el primer tipo, se asume un argumento correcto porque el hablante es un carácter justificado para él. Apelación a la autoridad También dicen. Por ejemplo, la existencia de Dios se prueba porque tal científico cree en ella, y sabemos que tal científico es una persona justificada.. En el segundo tipo, la opinión de la persona es rechazada con el pretexto de que no está justificada y no tiene la autoridad para comentar. Ambas son falacias, y en lugar de mostrar la validez de un argumento, (La validez de los supuestos y el supuesto de que el supuesto conduce necesariamente al resultado deseado), se basa la validez o invalidez del orador.

Falacia del intercambio de palabras ( Ambigüedad): En esta falacia, equiparan dos cosas que se asemejan en su nombre pero que son inherentemente disputadas para que el lector cometa un error..

Aquí se afirma que Darwin es un racista en absoluto, y se concluye que la teoría de Darwin es falsa.. Si Darwin es racista o no, y hasta qué punto el autor tiene razón, no es el tema de este artículo porque no garantiza la exactitud de la inferencia para mostrar el descrédito de la afirmación.. Es decir, qué arbitraje no indica si la teoría de la evolución es válida o no..

La segunda objeción es la teoría de darwin de la evolución o la evolución con el darwinismo social o lo que sucedió décadas después de la muerte de Darwin. (Injustamente y con malentendidos.) Las herramientas del racismo son iguales que no son iguales. Es decir, el darwinismo no es la misma teoría de darwin o la evolución de Wallace..

Como expliqué en otro post, la teoría actual de la evolución es la base de la biología; Selección natural de la base de la biología moderna Es. Evolución después de un siglo y medio Es conocido como el original. O aquí Y qué como la necesidad de la existencia de Dios diseñando inteligentemente el universo. (El diseñador inteligente y la regla del orden) Fue presentado hoy como un escéptico de la ciencia / engaño científico (Pseudociencia) es conocido. Como: aquí O aquí O aquí O aquí.

Cuando supimos que el rechazo de la evolución estaba dentro de los límites de la afirmación de que el planeta no era esférico,–Lo cual, por supuesto, es también la opinión. Tiene fans entre las personas religiosas Porque aparentemente en el Corán, el sol se mueve alrededor de la tierra. (Y el sol corre por su establo, por lo que aprecia el orgullo.)–Y la teoría de la evolución es la base del conocimiento de la biología y la ciencia moderna, y entonces podemos decidir libremente en cuál de estas dos perspectivas podemos confiar..

Creación, principio antrópico, ajuste fino o teoría del universo regulado

Leer más Dirección

Este artículo es una falacia al principio Apelación a la autoridad Es. Según el autor de "El famoso sitio científico del cosmos", algo ha sido anunciado y debemos aceptar su autenticidad.! El sitio mencionado es un sitio de Pop Science (Sitio popular de publicación de contenido científico) que los trabajos académicos (Artículos de Pirrio en la prestigiosa Revista) no se publica y el tema al que se hace referencia es una regla denominada Principio de Entropic (Principio Antrópico) Es.

En primer lugar, la regla antrópica no es una regla científica.. Entropic es ocasionalmente nombrado como la versión más nueva del diseñador inteligente como Sudo Science. (aquí O aquí ) La palabra "principio" y "teoría" en la ciencia tienen definiciones específicas que explicaré en el futuro y en una historia separada cómo examinarlas, su concepto y formas de medir su dogma..

De Regla آنتروپیک Para explicar otro concepto que utilizan Buena configuración (Ajuste fino) Decir. éste فاین tuning A eso se refiere nuestro amigo para probar la existencia del Creador.. La regla antrópica no necesariamente concluye que Dios existe o que Dios ha declarado estas reglas, simplemente afirmando que hay configuraciones especiales en el universo que hacen posible la vida en las formas actuales.. Sin embargo, a partir de Fine Tuning, concluyen que Dios existe..

En general, no hay consenso sobre la idea de entrópico y ajuste fino.. Steven Weinberg, por ejemplo, Premio Nobel de Física rechaza la idea O aquí:

Algunos físicos han argumentado que ciertas constantes de la naturaleza tienen valores que parecen haber sido misteriosamente afinados a los valores que permiten la posibilidad de vida., de una manera que solo podría explicarse por la intervención de un diseñador con alguna preocupación especial por la vida.. No estoy impresionado con estos supuestos casos de ajuste fino.

Algunos físicos afirman que algunas constantes de la naturaleza están tan finamente reguladas que permiten precisamente la existencia de vida, de modo que es posible explicarlas solo con la presencia de un Creador que hace posible la voluntad de vida en el universo.. No estoy impresionado con estos ejemplos de Ajuste Fino..

Weinberg, por ejemplo, señala un núcleo de carbono, un componente de la vida, y muestra que, contrariamente a las afirmaciones, su apariencia no está cuidadosamente regulada.!

El artículo de Weinberg se puede encontrar Lea en su totalidad con Google Translator o en inglés desde el enlace de arriba. Esta es una respuesta más detallada a la pregunta de si el universo tiene un Dios y si la configuración exacta del universo requiere la existencia de Dios..

O José SedaJefe del Departamento de Astrofísica de la Universidad de Oxford y ex profesor de la Universidad Johns Hopkins, En un artículo publicado en NicherMientras rechaza la regla entrópica, señala que existimos en este universo cuyas reglas nos describen porque existimos en este universo.. Él cree en la existencia del maltés (Múltiples mundos) بهتر از وجود خدا جهان را شرح می دهد.

Es una tautología afirmar que nuestra existencia selecciona un universo apropiado del conjunto de todos los universos.. Después de todo, sólo podemos observar un universo de cierto tamaño, lo suficientemente viejo para estrellas y planetas, y para que la vida se haya desarrollado. Pero es física, o al menos metafísica, para declarar, como lo hizo por primera vez el físico Robert Dicke, que el Universo debe ser lo suficientemente viejo como para que las estrellas hayan sintetizado carbono, una condición necesaria para nuestra presencia. Es un paso lógico más afirmar que los valores de todas las constantes fundamentales de la naturaleza, que puede variar a lo largo del Multiverso, están determinados por nuestra presencia. Este es el principio antrópico en su forma más débil. Es simplemente selección observacional, con la salvedad de que nuestra presencia no está garantizada.

یکی از ایرادات مهم قاعده آنتروپیک این است که مفروضات خودش را در استنتاج فرض می کند یعنی نتیجه چیزی است که فرض شده. (Razonamiento circular)

Ética de la gente y opiniones sobre los ateos

پیوند مطلب

Se afirma que la Universidad de Columbia y la Universidad de Oregón publicaron conjuntamente una historia y concluyeron que las personas (Probablemente dentro de los EE.UU.) Los delincuentes sexuales confían más que los ateos.

En primer lugar, debemos saber que las universidades no publican nada en Jurnalee, el nombre de la universidad que Aquí está la parte inferior de los nombres. Ven muestra la pertenencia del autor a la institución educativa. Pero lo que se afirma no está mal, y en Estados Unidos es el tamaño de la confianza en violadores y ateos en el mismo nivel porque Estados Unidos es un país religioso.. En China, por ejemplo, estas estadísticas son muy diferentes.. Sin embargo, el resultado es una falacia llamada Argumentum ad populum o cita de personas.

Que un grupo grande, o a menudo, o todas las personas creen en algo, no es absolutamente cierto o verdadero..

Darwin, crímenes del comunismo y el socialismo, matar a millones de personas y ateísmo

پیوند مطلب

Hay dos tipos de falacias en este artículo: Redherring y The Falacy of Personal Attack..

La falacia del ataque personal (adhominem): La falacia del ataque personal tiene dos tipos. En el primer tipo, se asume un argumento correcto porque el hablante es un carácter justificado para él. Apelación a la autoridad También dicen. Por ejemplo, la existencia de Dios se prueba porque tal científico cree en ella, y sabemos que tal científico es una persona justificada.. En el segundo tipo, la opinión de la persona es rechazada con el pretexto de que no está justificada y no tiene la autoridad para comentar. Ambas son falacias, y en lugar de mostrar la validez de un argumento, (La validez de los supuestos y el supuesto de que el supuesto conduce necesariamente al resultado deseado), se basa la validez o invalidez del orador.

Aquí se afirma que Marx había aceptado muchas influencias de Darwin, y Stalin, que había aceptado muchas influencias de Marx, concluye que la evolución no ocurrió, lo que es, por supuesto, un ataque personal..

La falacia del punto perverso (Enrojecimiento): En esta falacia se supone o se demuestra que algo no tiene absolutamente nada que ver con lo que se concluye.. En la mayoría de los casos, Jaal trata de probar algo que está en gran medida cerca de la suposición necesaria para la inferencia inductiva para que la audiencia caiga en el error..

Por ejemplo, si probamos que Marx estaba enamorado de Darwin o wallace había plagiado o hitler había soñado con Darwin por la noche, estos temas no tendrían el acierto o el mal de la teoría de la evolución..

Científicos y ateísmo: ¿Son ateos la mayoría de los científicos del mundo?

Leer más Dirección

Abrumadores científicos de élite son ateos (Como aquí. O aquí O aquí Ver)Entre los miembros de la Academia de Ciencias (El más alto nivel de científicos estadounidenses) El noventa y tres por ciento son ateos y el número de ateos entre los premios Nobel científicos (Más alto nivel científico) Es casi cero..

Una vez más, la Universidad de Harvard no ha anunciado nada, pero el autor lo envió desde Harvard.!

La respuesta a cuántos ateos y cuántos ateos son se remonta en gran medida a quienes definimos como científicos.. Resulta que lo que queremos decir con científico, resulta cuántos de ellos son ateos o piadosos.. Por ejemplo, vi un enlace de la Universidad de Brendais que esta persona envió. (Contenido del blog en el dominio Brandais) Y el autor había hecho una afirmación similar sobre los científicos ateos dominantes.. Cuando examiné cuidadosamente las estadísticas, noté que los científicos de Turquía, Bangladesh y Pakistán eran una gran parte del grupo de estudio que no producía nada científicamente a nivel mundial, pero según nuestra definición podían ser científicos conocidos..

Pero si ignoramos cuántos científicos creen en Dios o no creen en Dios, la afirmación de que los científicos creen en Dios prueba la existencia de Dios es una falacia. Apelación a la autoridad Ya he explicado el concepto..

Ya he mostrado en esta web que, por ejemplo, Einstein no cree en la existencia de Dios O Razi (Probablemente el científico más prestigioso de la historia de Irán) Llama a los profetas como embaucadores O Stephen Hawking rechaza la existencia de Dios O La mayoría de los científicos de élite son ateos; Pero simplemente expliqué sus razones, y nunca argumenté sobre la base de que Dios existe o no existe, porque para probar un asunto, solo necesitamos razones para asegurar su autenticidad.. cuántas personas creen en algo no es prueba de su autenticidad.

Esto es incorrecto:

En el campo de la evolución, los científicos se dividen en varias categorías.. La primera categoría son los científicos que no aceptan la evolución y creen que cada familia de animales tiene un proceso de formación e integridad distinto.. Este grupo de científicos es bastante ateo.. Otro grupo de científicos acepta la evolución de Dios, que también es ateo.. Biologos es una de las asociaciones más poderosas a las que asisten científicos que apoyan la evolución divina..

No creer en la evolución y trama de tal lata'a en universidades prestigiosas es como argumentar para que el sol gire alrededor de la tierra o la planitud de la tierra o las historias de brujas y cuentos de hadas.!

La última parte a la que se refiere la Real Academia Británica se refiere a Dennis Noble. (Denis Noble) Eso es porque también ha publicado un artículo, y explicaré sus defectos en la parte inferior..

Respuestas a afirmaciones increíbles sobre la teoría de Darwin, EES y las estadísticas de los científicos creyentes en Dios

Enlace de contenido desde aquí O aquí

Esto es mentira.:

Pero un punto muy importante que los incrédulo iraníes(Intencionalmente o inadvertidamente) Por no hablar de ello es que en los últimos años ha mostrado tanta evidencia científica de la inadmisibilidad del darwinismo que prácticamente otros científicos han abandonado su apoyo al darwinismo, y el darwinismo está casi al borde del colapso..

Como se mencionó varias veces, si el darwinismo es la teoría de la evolución/ evolución, la evolución es plenamente aceptada por la comunidad científica, si significa selección natural, es la base de la biología..

La Real Academia Británica no es contraria a la afirmación del autor de ser la autoridad científica más prestigiosa del mundo, y además no puede ni pretende hacer imposible la teoría de la evolución de Darwin.. Para cambiar una perspectiva científica, los artículos jurnali generalmente salen, y otros escriben libros, y un paradigma cambia, lo que también es imposible de hacer con un cambio completo de la evolución, por lo que nadie cambia nada en algún lugar del mundo con una reunión..

Algo que Nombrado Fue una reunión científica para exponer los puntos de vista del profesor Dennis Noble.–Escribí antes que abordaremos sus puntos de vista.. El Nobel en sí mismo no afirma que la teoría de la evolución de Darwin esté desacreditada simplemente para llegar a nuevas ideas sobre cómo se forma la evolución.

La historia de Nicher (La entrevista no es un artículo revisado) Crea dos vistas: Una visión que cree que de acuerdo con la regla EES, necesitamos definir una nueva forma de evolución de los seres, y una visión que está en contra de esta idea y considera válido el paradigma anterior.. Tenga en cuenta que ninguno de estos temas implica el rechazo de la teoría de la evolución de Darwin y Wallace, y es simplemente una cuestión de detalles.. También tenga en cuenta que ninguno de estos artículos tiene nada que ver con la existencia o ausencia de Dios y no prueba la existencia de Dios..

ESS (ESS) ¿Qué?

ASS es una hipótesis que relaciona la teoría de juegos del matemático de la Universidad de Princeton John Nash con la evolución de los seres vivos.. En la antigua forma de teoría de la evolución, creemos que la evolución se basa en la selección natural. (selección natural) Surge. ASS afirma que algo más allá de la mera selección natural da forma a esta evolución y cree que una especie evoluciona con su entorno.. بر پایه نظریه بازی های جان نش مجموعه ای از تعاملات میان بازیگران نتیجه را معلوم می کند.

برای درک بهتر این مقاله Ver:

Los principios de la teoría de juegos proporcionan un marco teórico para comprender la evolución de las interacciones biológicas.. La teoría evolutiva de juegos se aplica a los organismos que interactúan repetidamente, tanto dentro de una generación como a lo largo de escalas de tiempo evolutivas relevantes. En casos especiales, Surgen estrategias evolutivas estables en las que una estrategia particular es adoptada por todos los miembros de una población y estrategias alternativas. (fenotipos mutantes) no puede invadir y desplazar el ESS. La flexibilidad de la teoría de juegos permite probar estrategias mixtas complejas e incorporar la recompensa y el castigo en las estrategias evolutivas.. Importantemente, La teoría de juegos demuestra que la evolución de la cooperación y el altruismo ESSs es consistente con la evolución a través de la selección natural.

نظریه بازی ها جارچوبی را برای درک تعاملات زیستی میان موجودات تعریف می کند. La teoría evolutiva de juegos se refiere a la interacción entre un organismo en una generación y durante su evolución.. Cuando se elige una estrategia evolutiva con todos los miembros de una población, una estrategia alternativa no puede eliminarla..

En otras palabras, los defensores de este punto de vista creen que la selección natural de una especie por sí sola no puede explicar la evolución de los seres, y que se forma en conjunto con otros seres y especies que también evolucionaron.. Todo esto no tiene nada que ver con reemplazar la teoría de la evolución o desacreditarla;.

Otro artículo Autor enviado Del Washington Times, que publicó otro sitio.:

En este artículo, que el propio autor envió arriba, se menciona al principio que casi con certeza los científicos creen en la teoría de la evolución como la causa de la emergencia humana.:

Los científicos aceptan casi unánimemente la evolución darwiniana a lo largo de millones de años como la fuente de los orígenes humanos.

Incluso se ha señalado que La mayoría de los científicos también son ateos. (esto es del artículo que él mismo envió):

Mientras que la mayoría de los científicos estadounidenses piensan que los humanos son simplemente simios más inteligentes

Simplemente afirma que el cuarenta por ciento de los científicos tienen algún tipo de creación inteligente. (Y no necesariamente Dios, Dios personal o Dios de las religiones abrahámicas.) Creen que esta es una gran victoria para el autor de nuestra historia, porque las estadísticas de los científicos con Dios son mucho más bajas..

al menos 4 en 10 cree en un creador “Guiado” evolución para que los Homo sapiens sean gobernados por un alma o conciencia

Como mencioné, el número de científicos de élite que creen en la creación de Dios es mucho menor.. Sin embargo, se trata de cómo definimos a los científicos y qué grupos incluir en estas estadísticas.. Generalmente entre los biólogos Sólo alrededor del 5 por ciento de la creación Dios cree y el 95% son ateos.

La muerte darwinista y las teorías de Dennis Noble

Enlace al artículo O aquí. Esta entrada está de vuelta en una nueva forma aquí También se ha publicado..

Dennis Noble, ex profesor de la Universidad de Oxford, cree en la evolución de los seres vivos basada en mutaciones / miticiones accidentales.–que ha sido generalmente aceptado.–No ha sucedido y, en cambio, sugiere que la función fisiológica de los genes juega un papel en la evolución.. Tenga en cuenta que el Sr. Noble no afirma que Dios necesariamente existe o que la teoría de la evolución es incorrecta o que hay un creador inteligente.. Por el contrario, el Sr. Noble es un oponente del diseñador inteligente, es decir, hasta ahora, el trabajo de probar la existencia de Dios el athe.!

Noble ha sido citado por defensores del diseño inteligente, pero Noble rechaza rotundamente el diseño inteligente

Otra persona llamada Jerry Kaine que Profesor de Biología, Universidad de Chicago Es Dennis Noble rechaza todos los comentarios sobre este tema. Ambos son científicos prominentes, pero los puntos de vista del Sr. Noble no son aceptados y simplemente se hacen nuevas suposiciones mientras una hipótesis se convierta en la teoría dominante de los estudiosos de una disciplina, permanece al mismo nivel que la hipótesis.. Todo esto no tiene nada que ver con la muerte de la teoría de la evolución de Darwin y la prueba de la existencia de Dios o del diseñador inteligente.. Es decir, asumir la autenticidad de los votos Nobel no significa rechazar la teoría de la evolución..

Universos paralelos, la teoría y visión más forjada de la física

Enlace al artículo

Este resultado: «Los universos paralelos como los más falsos(Científico- Amarillo- Desacreditado) La visión se introdujo en la física"..

La falacia del punto perverso (Enrojecimiento): En esta falacia se supone o se demuestra que algo no tiene absolutamente nada que ver con lo que se concluye.. En la mayoría de los casos, Jaal trata de probar algo que está en gran medida cerca de la suposición necesaria para la inferencia inductiva para que la audiencia caiga en el error..

Según lo que el autor asuma, el resultado deseado no se logrará anteriormente.:

Universidad de Columbia en un texto hace 22 días(enero 20, 2017) publicado, Introduciendo más de 10 artículos amarillos y falsos en física. Curiosamente, 9 de estos 10 artículos falsos( Desacreditado) Relacionado con universos paralelos( La existencia de otros universos distintos al nuestro) Es.
El texto de la Universidad de Columbia afirma que una de las razones por las que los científicos están recurriendo a noticias no científicas y amarillas., Su incapacidad para responder preguntas difíciles e incluso imposibles como “¿Qué era antes del Big Bang?” Es.

Primero, la Universidad de Columbia no ha publicado nada, alguien Un blog en la Universidad de Columbia Ha publicado algo.. Aquí, también, no he visto ninguna mención de mundos virtuales, es una referencia a falsificaciones no expertas.. No hace mucho, Abolhassan Banisadr también había publicado un podcast que probaba la existencia de Dios y el Profeta y la religión del Islam a través de la física cuántica, al igual que la falsificación del Sr. Banisadr no distorsiona la teoría cuántica, la falsificación sobre universos paralelos ni la confirma ni la rechaza, e independientemente de si los mundos virtuales son inválidos o válidos, esto es una cuestión de fraude. que se publicará en este sobre.

Hay una teoría válida en física llamada Mi teoría. Que predice la existencia de otros universos. Sobre mi teoría. Había traducido un documental en este blog de científicos y teóricos de renombre. Que no es una bendición verlo.. Todo esto, por supuesto, no tiene nada que ver con la teoría de la evolución de Darwin o la prueba de la existencia de Dios..

El origen de la vida, la existencia de Dios y la teoría de la evolución

Enlace al artículo

Todo el artículo del Huffington Post dice que la persona entrevistada afirma que la génesis de la vida no es solo un asunto técnico y otros factores desconocidos la afectan.. No se habla de lo que la NASA espera que suceda en el sistema solar. De hecho, la NASA tiene un presupuesto para encontrar vida en el sistema solar que si no esperaban encontrar algo. Solo $ 18.5 mil millones en dinero sin lenguaje para encontrar vida en las lunas de Júpiter No lo hicieron..

Esta entrada Falacia del héroe del algodón (Falacia del hombre de paja) Es:

Si haces esta pregunta desde una incredulidad iraní, lo más probable es que obtengas esta respuesta.:
“Las leyes de la mecánica cuántica y el principio de incertidumbre permiten que el universo no llegue a ninguna posibilidad de nada.”
Usted puede preguntarse que “El principio de incertidumbre” ¿Qué? Cómo “El principio de incertidumbre” Y “Mecánica cuántica” ¿Ha llevado a los incrédulo iraníes a concluir que el mundo no tiene ninguna posibilidad de nada? ¿Cómo puede venir algo de “No” ¿Surge? Éste “No” ¿Qué significa para los incrédulo iraníes?

Hacen una declaración de la oposición, luego declaran la derrota de la oposición demostrando infundadamente lo que ellos mismos han ideado.. Cómo surgió el universo Esta entrada de Stephen Hawking Ver.

Sobre el origen de la vida, probablemente fueron los biomateriales los que pudieron reproducirse.. Ver aquí, por ejemplo.. Todavía no sabemos con certeza cómo surgió la forma más básica de vida, por ejemplo, si vino a través de un asteroide de otros mundos o, como mencioné, surgió de biomateriales reproducibles, pero sé con certeza que las criaturas surgieron como resultado de la evolución y el hombre evolucionó de otros seres..

La ilusión de los ateos, la prueba de la existencia de Dios, las pruebas de la ausencia de Dios y la respuesta de Richard Dawkins y los naturalistas

En el artículo anterior El enlace había pedido una transición Respuesta Para este video a enviar.

En resumen, las afirmaciones hechas por el orador en este artículo constan de dos partes.:

1.- Prueba que Dios no existe

La persona que se ve en el video pregunta a los espectadores si solo tienen una razón para mostrar que Dios no existe, luego afirma estar decepcionado de no tener ninguna respuesta correcta.! está claro que acudir al juez unilateralmente tiene el resultado deseado..

Antes de probar o negar la existencia de Dios, necesitamos saber dos cosas.:

Primero, necesitamos saber cuáles son las herramientas para adquirir conocimiento / comprensión del mundo.. El instrumento para comprender el universo material es la ciencia, que tiene el dogma más alto y más grande, pero su reino es simplemente el universo de la materia.. La esencia de la cognición es la naturaleza de la existencia antagológica.. La herramienta para reconocer la belleza es el astico y el medio para conocer la existencia de la co-metafísica.. No tienen el mismo territorio.. Por ejemplo, no se puede examinar la existencia con la ciencia porque la ciencia funciona sobre la base de la observación, la experiencia y la revocabilidad.. La existencia de Dios no está en el campo de la ciencia si no es material en el mundo, pero puede ser tratada por otros medios.. Así como se han presentado evidencias para probar la existencia de Dios, también hay pruebas para rechazar la existencia de Dios.. Aquí puedes ver una lista de estos.

Segundo, ¿qué queremos decir con Dios? ¿Qué es el dios de Espinosa o el dios de Aristóteles? ¿Cuál es el dios de las religiones abrahámicas o de los dioses romanos? Estos no son dioses con cualidades comunes.. Nuestra respuesta a lo que Dios quiere decir también está en la primera parte. (Herramientas de cognición) Y vuelve a la afirmación del autor de que "por qué no puedes ser negativo". (Negativo) ¿Probarlo?" o en otras palabras, renunciar a Dios..

Si dios significa cucarachas indias (Una vez adorado como Dios.) O es un gato egipcio, y luego podemos explorarlo con las herramientas de la cognición científica porque es material en el mundo.. Si el Dios de las Religiones Abrahámicas significa (Islam, cristianismo y judaísmo) Entonces podemos probar lógicamente que si Dios es la perfección absoluta, entonces no existe como David Hume revelado. Pero si Dios es una criatura que no tiene una definición y propiedades claras, entonces no puede ser negado ni capaz de probarlo, porque básicamente no tenemos las herramientas para estudiarlo..

Pero la analogía que el orador de este video hace para rechazar la negatividad o rechazar a Dios. Es una falacia lógica llamada Comparación defectuosa.. Esta falacia ocurre cuando asumimos que dos cosas que tienen cualidades diferentes son iguales y obtienen el mismo resultado.. Aquí hay un ejemplo que el orador da y afirma poder negar que no tiene salsa de tomate en sus venas, está dentro de los confines del mundo físico cuya herramienta de revocación es la ciencia, la existencia de Dios no se puede negar o probar de esta manera porque básicamente estas dos categorías de Dios y ketchup no tienen las mismas cualidades..

2.- Prueba de que Dios existe

Locutor dice en tres etapas demostrando que Dios existe. Pregunta: (1.) ¿Creaste lo que ves? O (2.) Si no vienes, ¿ha creado él su propia creación? O (3.) Si nada de esto es así, entonces dios debe existir.. El orador afirma que no hay otro estado que no sean estas tres condiciones y describe al Dios en cuestión como fuera del marco del tiempo y el espacio..

Hay algunos problemas con este argumento.:

Si Dios está fuera del espacio y el tiempo, entonces, ¿cómo creó el mundo? porque no resolvimos el problema y solo agregamos uno!

Este argumento se basa en el concepto de causalidad de que toda discapacidad necesita una causa antes que sí misma.. Ninguna discapacidad puede aparecer o venir antes de la causa al mismo tiempo. La mera discapacidad requiere una razón de razón. Si Dios es la primera causa, entonces no puede estar fuera de tiempo porque debe suceder antes de la segunda causa o del universo.. Si Dios no es la primera causa, entonces no es necesariamente Dios. Si Dios está dentro del tiempo y el lugar, entonces , ¿cuál es el tiempo y el lugar que creó? Además, la primera causa de Dios lo deja discapacitado..

Puedes ver que no es tan simple y banal.. Stephen Hawking aborda en gran medida este tema de la existencia de Dios y la primera causa.. Si te interesa este vídeo que he traducido, Reloj.

Los siguientes son dos temas de orientación a la vida y propósito del inodoro (!) Compararlo con el que expliqué anteriormente es una falacia. Llamada comparación defectuosa.

Observación de signos de evolución y método científico para confirmar la teoría de la evolución

En el artículo anterior Enlace de transición (Con grosería) Preguntó. Una respuesta a este video a enviar. Este artículo se refiere a las preguntas que los fanáticos de la teoría del creador inteligente–Anteriormente se reveló que la ciencia es conocida como un truco científico en el mundo.–planifican y tratan de demostrar que la teoría de la evolución no tiene los componentes requeridos de una teoría científica..

En resumen, toda teoría científica tiene componentes, incluida la visibilidad.. Los defensores del creador inteligente afirman que la evolución no tiene componentes de la teoría científica. دپارتمان بایولوژی دانشگاه کالیفرنیا در برکلی فهرستی از این ادعاها و دلایل نادرستی آنها را تهیه کرده. در مورد قابل مشاهده بودن تکامل می گوید:

CONCEPTO ERRÓNEO: La evolución no es ciencia porque no es observable o comprobable.

CORRECCIÓN: Este concepto erróneo abarca dos ideas incorrectas: (1) que toda la ciencia depende de experimentos de laboratorio controlados, y (2) que la evolución no puede ser estudiada con tales experimentos. Primero, muchas investigaciones científicas no implican experimentos u observación directa. Los astrónomos no pueden sostener estrellas en sus manos y los geólogos no pueden retroceder en el tiempo, pero ambos científicos pueden aprender mucho sobre el universo a través de la observación y la comparación.. De la misma manera, Los biólogos evolutivos pueden probar sus ideas sobre la historia de la vida en la Tierra haciendo observaciones en el mundo real.. Segundo, aunque no podemos realizar un experimento que nos diga cómo irradió el linaje de los dinosaurios., podemos estudiar muchos aspectos de la evolución con experimentos controlados en un entorno de laboratorio. En organismos con tiempos de generación cortos (p. ej.., bacterias o moscas de la fruta), en realidad podemos observar la evolución en acción en el transcurso de un experimento.. Y en algunos casos, Los biólogos han observado la evolución que ocurre en la naturaleza. Para aprender más sobre la rápida evolución en la naturaleza, visita nuestra noticia sobre el cambio climático, nuestra noticia sobre la evolución de los peces resistentes a los PCB, o nuestro perfil de investigación sobre la evolución del tamaño de los peces en respuesta a nuestras prácticas de pesca. Para aprender más sobre la naturaleza de la ciencia, visite el sitio web de Understanding Science.

En resumen, la afirmación de que la evolución no es visible se basa en dos fundamentos: todo el conocimiento se basa en la observación controlada de laboratorio y la evolución no puede ser probada en tales condiciones.. Ambos son incorrectos. En primer lugar, muchos principios científicos no son viables en el laboratorio.. Por ejemplo, los astrónomos no pueden estudiar las estrellas en un laboratorio o los geólogos no pueden regresar.. Pero ambos pueden obtener conocimiento observando y comparando los sujetos del estudio.. Los biólogos también pueden probar sus propias ideas en el mundo real..

Acerca de los defectos en estas afirmaciones A esta página también mirar o Aquí con Google Translate Lo que describe una lista de fallas en las afirmaciones de los fanáticos del diseño inteligente y las razones de su inexactitud..

Rechazo del materialismo, la pesadilla del darwinismo, la física cuántica y Dios

Enlace al artículo

Este y algunos otros artículos publicados en este contexto son ejemplos de una falacia llamada la falsa falacia Dhu l-Huddin. (Inglés: Falso dilema).

La falacia del falso Dhu l-Hudhayn (Falso dilema) Asume que solo hay dos alternativas, por lo que al rechazar una de ellas, se puede demostrar que esta última es definitivamente correcta..

Esta falacia, junto con la física cuántica, ha atraído la atención de los fanáticos del creador inteligente. (Diseño inteligente) Repetidamente tratan de probar que el Creador Inteligente es verdadero mostrando artículos que simplemente cuestionan la materialidad de los componentes del universo, la conciencia, la inteligencia y la vida y la perspectiva materialista, que el Creador inteligente es verdadero, que la teoría de la evolución no es válida y que la existencia del universo es un signo de la existencia de Dios..

El problema es que, en primer lugar, todos los supuestos que presentan el origen de los hechos fuera del universo de la materia no han demostrado nada hasta la fecha, porque básicamente algo que no es material en el universo es nulo y sin efecto. (falsable) No es, y en segundo lugar, la suposición correcta de todas estas suposiciones no implica la existencia de un Creador inteligente, un rechazo de la teoría de la evolución o la existencia de Dios..

La opinión recientemente hecha por algunos de que nuestro universo no es meramente material y que el elemento primario del universo no son los componentes del átomo, sino la información que se procesa en algún lugar como un programa de computadora y que en realidad estamos en un Vivimos en un mundo simulado (hipótesis de simulación). En realidad, es otra lectura de los mismos universos paralelos que asume al hombre en uno de los innumerables otros universos;.

Sin embargo, si consideramos que estos puntos de vista son válidos, simplemente la falta de materialidad del universo o los componentes del universo o los fenómenos del universo no necesariamente prueba nada..

ADN (ADN), Genética, Aceptación de diseño inteligente (Diseño inteligente) Y la existencia de Dios.

Enlace al artículo

Este artículo es también un ejemplo de la misma falacia falsa de Dhu l-Hudhayn descrita anteriormente..

En este artículo que se envió, solo Una tercera visión ha propuesto para la evolución animal:

Además, la simetría en el SCT entre
4.- fold-sinónimo y <4-Fold codones sinónimos se ha explicado en términos de minimizar
traducción errónea. En este trabajo, la hipótesis que se origina la optimización finamente ajustada del SCT
en inteligencia externa se compara con la hipótesis de que su ajuste fino se debe a la adaptación
selección de códigos anteriores. Se concluye que, en ausencia de sesgos metafísicos en contra éste
hipótesis, inteligencia externa explica mejor el origen del SCT. Adicionalmente, esta hipótesis
solicita líneas de investigación que, 50 hace años, habría acelerado el descubrimiento de lo ahora conocido
características del SCT y que, Hoy, puede conducir a nuevos descubrimientos.

این مقاله También sugiere que se debe presentar un paradigma más completo para explicar la información sobre la vida de los seres vivos.. Nada ha sido probado, ningún paradigma. (La visión general de la mayoría de los estudiosos de un campo) Miotación (Mutación genética) Rechazado y el trabajo de la ciencia es siempre el mismo que proporcionar teorías más completas que sean capaces de explicar más fenómenos.. Esto no significa el descrédito de las teorías anteriores, sino lo que era la teoría anterior, combinada en algo más completo, asumiendo que algo nuevo fue presentado y aceptado.. همه ی اینها هم دخلی به بی اعتباری نظریه تکامل داروین ندارد.

Richard Dawkins, profesor ignorante de la Universidad de Oxford, y Yossedi Santaso, un estudiante del mundo

Richard Dawkins, biólogo fugitivo; Dr. William Lynn Creek, Héroe Evangélico

Pero no está mal saber quién es William Lane Craig porque podrían citarlo en el futuro.. Lynn Craig y Onglik (Cristiano evangélico) Fuertemente anti-Islam. Los evangélicos creen en la verdad del Evangelio, por ejemplo, que el mundo entero tiene sólo siete mil años. O humanos y dinosaurios. vivió en un período (Un mundo que tiene 7.000 años de antigüedad no deja más tiempo para los dinosaurios!) Dawkins rechazó la invitación de Craig para aprovechar la oportunidad de obtener la gracia de este mar lisal de conocimiento de elfos y hadas.!

Dios, la mecánica cuántica y la inteligencia humana más allá de la materia y la física

Las falacias de los ateos ingenuos o las falacias de los dioses vestidos de hombre del científico

Futuyma: Los filósofos y científicos usan el "azar" sólo en el sentido de imprevisibilidad.. El azar significa esencialmente que no se puede predecir el resultado de un evento en particular.. Por ejemplo, no puede predecir si su próximo hijo será un hijo o una hija, aunque puede especificar la probabilidad o la probabilidad. "Azar" no significa falta de propósito u objetivo en la ciencia. Si lo hizo, podríamos decir que absolutamente todo en el mundo natural es por casualidad porque no vemos ningún propósito u objetivo en las tormentas., en las corrientes oceánicas, o cualquier otra cosa. La evolución ciertamente implica aleatoriedad; implica un azar impredecible. Por ejemplo, El origen de una nueva variación genética por mutación es un proceso que implica una gran cantidad de azar. Deriva genética, el proceso al que me referí anteriormente, es una cuestión de azar.

La selección natural proporciona previsibilidad.

Sin embargo, La selección natural en sí misma es el único proceso en la evolución que es el antítesis de azar. Es predecible. Dice que, dentro de un contexto ambiental específico, un genotipo será mejor que otro genotipo en la supervivencia o la reproducción por ciertas razones que tienen que ver con la forma en que sus características particulares se relacionan con el medio ambiente o se relacionan con otros organismos dentro de la población.. Eso proporciona previsibilidad y consistencia.. Así que, si tienes diferentes poblaciones con la misma oportunidad de evolución, obtendría el mismo resultado.

En otras palabras, la selección natural y la teoría de la evolución de Darwin no significan que sólo los seres emergieron de la suerte ciega y la coincidencia..

Ateísmo y moralidad: Depravación, lascivia, culpa, enfermedad mental y narcisismo