توهین به کورش کبیر در دانشگاه تبریز
چون شما دوبار دیگر این مطلب را اینجا و اینجا منتشر کردی. ضمنا اینجا جای بریدن و اضافه کردن از سایتهای دیگر نیست اگر پرسشی از خودت داری بنویس من پاسخ می دهم در غیر اینصورت می توانی به یک مطلب با نشانی اش ارجاع بدهی.

توهین به کورش کبیر در دانشگاه تبریز
شما هر مطلب را فقط یکبار می توانی در این وبسایت بگذاری در غیر اینصورت فقط همان یکبار منتشر می شود.

در پاسخ به این پرسشت هیچ دلیلی وجود ندارد که منبع شما برای استنادات تاریخی (یا در هر موضوع دیگری) بریتانیایی یا آلمانی باشد؛ اما باید منبع قابل استناد باشد. مثلا مقاله پیرریویود باشد که توسط چند استاد تمام در مجله آکادمیک (یعنی مجله ای که فقط مطالب پیرویود مننتشر می کند) ریویو شده. یا باید مطلب شما و منبعی که به آن استناد می کنی از دانشنامه معتبر تخصصی یا عمومی باشد. دانشنامه ها مدام بروز می شوند و در برخی مقالات نام نویسنده هم معلوم است و لزوما آلمانی و بریتانیایی نیست؛ اما در آن حوزه متخصص است. یا به مطلب یک استاد صاحب کرسی آن رشته در دانشگاه معتبر که صاحب تالیفات متعدد در انتشارات معتبر است، استناد کنید. اینطور نیست که هر کس حسب سلیقه ی خودش برای ملت تاریخ تولید کند. اینکار را بسیاری از وبلاگنویسان ترکگرا کردند و هنوز هم می کنند و البته نوشته هایشان در حد زباله جات اینترنتی است و کسی چنین مهملاتی را جدی نمی گیرد.

توهین به کورش کبیر در دانشگاه تبریز
نظرات خودکار منتشر می شوند. صرفا اگر از برخی واژگان استفاده شده باشد سیستم کامنت ها آن دیدگاه را برای بازبینی در صف انتشار نگه می دارد. من نه چیزی را منتشر می کنم نه چیزی حذف می شود مگر اینکه هرزه نامه یا هتاکی باشد. من به حق آزادی بیان اعتقاد دارم و عقیده مخالف را سانسور نمی کنم. با شما هم موافق نیستم که مطالب تجزیه طلبان منجر به تبلیغ تجزیه طلبی می شود. این جماعت عملنا چیزی در چنته ندارد و ما هم همین را نمایش می دهیم.

پاسخ به بی بی سی؛ نژاد مردم ایران چیست
دوست عزیز شما پرت و پلا می گویی. حرف مفت می زنی و توقع داری دیگران هم از این دانش لایزالت بهره مند شوند. تصور می کنی من هفته ای چند بار از این مهملات می گیرم؟ سومری ها به لحاظ زبانی یک گروه ایزوله هستند یعنی در هیچ دانشگاه معتبری در جهان این گروه اجداد ترکان یا هیچ گروه قومی دیگری محسوب نمی شوند. http://azargoshnasp.net/recent_history/pan_turkist_philosophy/sumd/buqalamoonsumeri.htm

در مورد آریایی من سه پست در این وبلاگ نوشتم نیازی به توضیح بیشتر نیست. اگر کسی بخواهد چیزی یاد بگیرد می تواند منابع آن نوشته را نگاه کند اگر کسی نخواهد چیزی یاد بگیرد از من کاری بر نمی آید. نژاد هم یک برساخته اجتماعی است و پایه ژنتیکی ندارد. چیزی به نام نژاد نداریم که نژاد اروپایی یا نژاد آریایی داشته باشیم. اینکه چرا ویژگی های ظاهری یکسان وجود دارد یک توضیح مفصل نیاز دارد که شاید بعدا یک پست نوشتم اما چیزی به نام نژاد برای دسته بندی انسان مدرن کاربرد ندارد. در مورد بی بی سی هم مطلب نخستشان را خودشان تکذیب کردند و در مطلب دوم همان ادعای نوشته من را تایید کرد یعنی اینکه ایرانیان بازماندگان آریاییان ساکن در فلات ایران هستند. شما گویا این پست ها را اصلا نخواندی و نظر نوشتی.

رفسنجانی: تجزیه آذربایجان و بلوچستان پس از انتخابات
1)کسانی که امروز به نام سادات می شناسیم ربطی به اعراب شبه جزیره عربستان ندارند. حتی گروههای دیگری که امروز عرب نامیده می شوند مانند مردم عراق یا لبنان جز خط و زبان با اعراب نسبت دیگری ندارند. 2)سیدی در ایران یک کسب و کار پر درآمد بود و هنوز هم هست. بسیاری در قرن های گذشته ادعای سیدی کردند و نسل های بعدی شان سید نامیده می شدند. فقط بیست میلیون سید در هندوستان وجود دارد که اینها اولاد علی نیستند. 3)چیزی به نام نژاد وجود ندارد که نژاد آریایی یا عرب وجود داشته باشد. از قسمت برچسب ها بر روی برچسب نژاد آریایی کلیک کنید و چند مطلبی که من در اینباره نوشتم را ببینید. 4)مصدق ترک قاجار نبود بلکه اجدادش لر آشتیانی بودند. ایل قاجار هم اگرچه یک ایل ترکی است اما آن اندازه با گروههای ایرانی ممزوج شده که نمی شود آن را یک گروه ترکی نامید. درباره ورود مغول ها و مردمان دیگر هم به همین شکل آن اندازه در گروههای دیگر مستحیل شدند که امروز نشانه ای از آنها پیدا نیست.

منشور کورش و ماجرای سرقت رضا مرادی غیاث آبادی
هر جا مطلبی نوشته شده منبع آن نوشته هم همراهش آمده. کلی گویی مانند گزافه گویی مشکل امثال غیاث آبادی را حل نمی کند. در این پست مطلبی ادعا شده نشانی روزنامه همشهری هم همراهش آمده. در باقی موارد هم هرگاه به غیاث آبادی اشاره شده یا ادعایی شده حتما منبع نوشته هم همراهش آمده. اگر به هر کدام از مطالب اعتراض داشتید چه خودش و چه دوستانش می توانند دلیل نادرستی آن نوشته و منبع آن نوشته را زیرش بیاورند و حتما منتشر می شود.
منابع تاریخی مربوط به قرنها پیش در دست امثال غیاث آبادی ارزشی ندارد. غیاث آبادی یک متخصص تاریخ صاحب مقالات عدیده ی ریویو شده و کتب دانشگاهی نیست. صرفا می تواند به متون دانشگاهی اخیر استناد کند تا درستی ادعاهایش را نشان دهد. اگر جایی در این وبسایت مطلبی خلاف متون علمی اخیر بود بنویسید حتما منتشر می شود.

ایرادات برهان صدیقین ابن سینا در اثبات وجود خدا
درود دوست عزیز،
سپاس از نظر خوبتان. به نظرم شما دو چیز را که در نام مشابه هستند را به جای یکدیگر گرفتید. در انگلیسی به اینکار Equivocation می گویند. یک مجموعه اعداد به معنای مجموع (جمع) اعداد نیست. مثلا اعداد اول یا اعداد زوج مجموعه اعداد هستند شامل اعدادی با ویژگی خاص اما خود آنها عدد نیستند. ممکن است یک مجموعه خواص اجزای خود را داشته باشد یا نداشته باشد اما لزوما خواص اجزای خود را ندارد. مثال در این زمینه فقط محدود به مجموعه اعداد نیست است. مثلا بخش عمده بدن من و شما از آب تشکیل شده. اما این بدین معنا نیست که ما خواص آب را داریم مثلا در صد درجه سلسیوس بخار شویم یا در صفر درجه یخ ببندیم یا اگر در جایی نشستیم آنجا را خیس کنیم. این مطلب هم عمدتا ایراداتی بود که فلاسفه بعدی به ابن سینا گرفتند. همانطور که برای کامنت گذار بالایی نوشتم این ایرادات از یک پادکست فلسفه از دانشگاه مونیخ و کینگزکاج لندن از اینجا قابل دسترسی است. پیروز باشید.
historyofphilosophy.net/avicenna-god

میلیاردر یهودی: ایران را بمباران اتمی کنید
نه تعطیل نمی کنم. مرسی از بابت درد و دل.