Cyrus, Darius veya gheyas hangi yerleşim yalan;

Gıyasabadi diyor ki::

Kiros, fermanın üçüncü ila on dokuzuncu satırlarında Babil halkının Nabonidus'tan şikayetçi olduğunu iddia ediyor. (Babil Kralı) memnun değillerdi ve onu halkına keder, üzüntü, geçim sıkıntısı, acı, eziyet ve ölüm getiren bir kral olarak görüyorlardı.. Kiros, Babil halkının büyük tanrıdan kendilerine iyi bir kral bulmasını istediğini ve büyük tanrının da tüm dünyayı dolaştıktan sonra Kiros'u bulduğunu ve Babil kralı olması için onu desteklediğini söylüyor.. Sonra tüm halk, Kiros'un dürüstlük ve adaletle dolu krallığından, kendilerini keder ve ölümden kurtardığı için memnun oldular ve onu tebrik ettiler..

داریوش در بند شانزدهم از ستون اول کتیبه بیستون گزارش می‌کند که شخصی به نام نَدینتوبِل که خود را پسر نبونید معرفی می‌کرد، قیام کرد و با حمایت همه مردم شاه بابل شد. Darius, birkaç ay sonra, aynı yazıtın üçüncü sütununun on dördüncü bendinde, kendisini Nabonidus'un oğlu olarak tanıtan Araha adında başka bir kişinin de ayaklandığını ve tüm halkın desteğiyle Babil kralı olduğunu tekrar bildiriyor.. Bu ayaklanmaların her ikisi de Darius tarafından bastırıldı..

Şimdi soru şu: Kiros ve Darius'un raporları arasındaki çelişki nasıl çözülür? Eğer halk Nabonidus'tan memnun değil ve Kiros'u istiyorsa, nasıl olur da iki kişi kendilerini Nabonidus'a atfederek (ki kural olarak nefret edilmesi gerekir)bu kadar halk desteği kazanıp kral olabilirler?. Üstelik Nabonidus'un zamanından sadece on yedi yıl geçmişken ve Babil halkının çoğu hem Nabonidus'un krallığını hem de Kiros'un krallığını hatırlarken.. Eğer Darius'un sözleri doğruysa, bu, Nabonidus'un o kadar popüler olduğunu gösterir ki, insanlar halkın desteğini kazanmak için kendilerini onun oğlu olarak tanıtıyorlardı..

غیاث آبادی از مجموع اینها اینطور نتیجه می گیرد:

Bu çelişki üç şekilde çözülebilir:: 1.- Kiros yanlış bir şey söylemiş ve Babil'e kendi saldırısını haklı çıkarmak için böyle bir iddiada bulunmuştur.. 2.- Darius yanlış bir şey söylemiş ve o isyancılar kendilerini Nabonidus'a atfetmemişlerdir.. 3.- İkisi de doğru söylemiş.. Bu şekilde, Babil halkı Nabonidus'tan gerçekten memnun değildi, ancak Cyrus'un yönetimini ve davranışlarını deneyimledikten sonra, Nabonidus'un tüm kusurlarına rağmen ondan ve diğer Ahamenişlerden daha iyi ve daha katlanılabilir olduğunu anladılar.. Sonuç olarak, onun soyundan gelen bir kralı Ahamenişlere tercih etmişlerdir.. Bu çelişkiyi çözmek için dördüncü bir cevap aklıma gelmiyor..

غیاث آبادی استدلال می کند که چون کورش در جایی گفته که مردم از نبونید ناراضی بودند و داریوش هم در جای دیگری عنوان کرده که کسی با ادعای وابستگی به نبونید قیام کرده، پس لاجرم میان ادعای کورش که از عدم محبوبیت نبونید گفته وداریوش که از شورش کس یا کسانی با نام او می گوید، تناقضی وجود دارد و او برای حل این تناقض راه حلهایی پیشنهاد می کند.

İran veya dünya tarihi hakkında kısa bir bilgi, eski kralların saltanatının mutlaka popülerliklerine veya popüler olmamalarına dayanmadığını anlamak için yeterlidir.. Krallar, soylarına veya önceki krallarla olan bağlarına göre krallık hakkına sahiptiler ve kral olarak kabul ediliyorlardı.. Mısır gibi bazı toplumlarda krallar tanrı soyundan geliyordu, eski İran gibi toplumlarda ilahi bir fermanları vardı ve Mezopotamya'da da tanrıları temsil ediyorlardı. Her durumda, krallık soyundan gelenler krallığa layıktı.. Yeni bir hanedan iktidara gelse bile, kendisini eski krallara bağlamak için bir şekilde çaba gösterirdi.. Nabonidus'a bağlılık ilan etmenin onun popülerliğini veya Cyrus'un saltanatı sırasındaki zulmünü gösterdiği iddiası, İran halkının Muhammed Ali Şah Kaçar'ı çok sevdiğini ve sürgün edildikten sonra oğlu Ahmed Şah'ı kral seçtiğini veya Nadir Şah'ın Şah Tahmasb II'yi sevdiğini ve tahttan indirildikten sonra oğlunu tahta çıkardığını veya Hüsrev Perviz'in oğlu Şiruye'nin babasının popülerliği nedeniyle tahta çıktığını iddia etmekle aynıdır.. Bu durumlardan hiçbirinde önceki şahın popülerliği oğlunun krallığının nedeni değildir, aksine onu krallığa layık kılan kraliyet ailesine ve kraliyet kanına mensup olmasıdır.. Nabonidus ile ilgili olarak da, birinin onun adıyla isyan etmesi mutlaka onun popülerliğini göstermez ve bu argüman mutlaka yanlıştır..

آقای غیاث آبادی اخیرا مطالب دیگری را هم عنوان کرده از جمله:

1- Büyük Kiros'un şiddet, yağma ve kadın düşkünlüğüne dair çok sayıda kanıt bulunmaktadır; bu durum ülkelerin işgali, medeniyetlerin yok edilmesi, köle ticareti ve masum kız çocuklarının cinsel istismarı ile birlikte anılmaktadır..

2- Bazı zihinlerde İngiliz sömürgecilerinin ilk telkinleri ve Kiros satıcılarının ikincil telkinleri sonucu oluşan Kiros, sahte bir imam gibi, sadece hayal, kendini kandırma ve halkı aldatma alanındadır ve gerçek Kiros ile hiçbir ilgisi yoktur..

3- Bu sömürgeci plan, İranlı gençlerin sömürgecilerin amaçları uğruna sömürülmesi ve feda edilmesi, onları bir çukurdan diğerine atmak için düzenlenmiştir.. Çünkü onlar, İranlı gençlerin artık eski hilelerle ve din adına savaşa gönderilemeyeceğini ve ellerine sopa verilemeyeceğini çok iyi biliyorlar.. Gelecekteki savaşlar, Aryanlar, Türkler ve Araplar arasındaki kavgalarla şekillenecek ve İran halkı ile bölge halkı arasında ayrılıkçı ve nefret dolu programlar, bu amaca zemin hazırlamak için gerçekleştirilecektir..

4- Kiros'a tapınma her zaman sömürgecilikle bağlantılı değildir.. Bazen acıları, yetersizlikleri ve beceriksizlikleri yatıştırmak için bir uyuşturucu madde olarak kullanılır.. Bazı kişilerin imamlardan beklediği işlevlere benzer..

5- Kyros'u savunanlar, yazarın davetine ve sürekli muhalefetlerine ve iftiralarına rağmen, yazarın yazdıklarına aykırı tek bir tarihi kaynak bile gösteremediler.. Ayrıca yazarın kendilerinden istediği kaynakları da gösteremediler ve sessiz kaldılar..

6- Kyros'a tapanlar, kendi sevdikleri ve işlerine yaradığını düşündükleri sözler ve iddialar için ne bir kaynak isterler ne de kaynaklar konusunda şüpheye düşerler.. Ancak aykırı bir söz duyduklarında, kaynaklar konusunda hiçbir şüpheden kaçınmazlar.. Kaynakları önyargılı, güvenilmez, düşmanca, çeviride yanlış, metinde tahrif edilmiş ve benzeri olarak değerlendirirler ve kendilerini veya müritlerini bir süre daha kar altında tutabilmek için her türlü hile ve numarayı kullanırlar..

7- Kyros'a tapanlar gerçeklerin ortaya çıkmasından şiddetle korkarlar. (ve bazen kendi gerçek isimlerinin ortaya çıkmasından da) korkarlar ve her aydınlatıcı ve hatta sorgulayıcı çağrıya iftira, hakaret ve komplo kurarak karşılık verirler.. Nitekim bu süre zarfında yazar aleyhine birkaç sahte Facebook sayfası, sahte içerikler ve küfürler kendi sitelerinde ve bloglarında düzenleyebildiler.. Gerçeklerin ortaya çıkmasından duyulan bu korku, ya dükkanlarının kapanmak üzere olduğunu görenlerden ya da aydınlatıcı sözleri "can sıkıcı limon suyu" olarak görenlerden kaynaklanmaktadır..

8- Tüm bunlardan bağımsız olarak, yazar geçmişle gurur duymanın ve tarihten ders çıkarmanın ancak ve ancak gerçek gerçeklere dikkat ederek mümkün olduğuna inanmaktadır.. TP_11: İran kültür ve medeniyetinin başarıları, gerçekleri tahrif etmeye ihtiyaç duymayacak kadar fazladır.. Sevgi ve nefretle atalarımızın köy duvarlarını karartanlar veya yersiz bir hayranlıkla duvarlarını tamamen beyaza boyayanlar, hiçbiri vatansever değildir.. Atalarımızın hatıralarla dolu köy duvarları, olduğu gibi sevilesi ve öğrenilesidir.. Yarı yıkık duvarlarıyla, kurumuş ve yeni filizlenmiş ağaçlarıyla, çiçek ve çamur dolu sokaklarıyla, tezek kokan oğlaklarıyla ve dünyanın en güzel kokusu olan yağmurla ıslanmış kerpiç kokusuyla..

Reza Moradi Ghiasabadi'nin bu saçmalıklarının en ufak bir değeri yoktur. Bu satırları sadece Ghiasabadi'nin saçmalıklarının, aslında hiçbir uzmanlığı olmayan bir tarih uzmanının görüşleri adı altında internette yayınlanması nedeniyle yazıyorum.. Kyros'a tapınma konusunda şunu söylemek gerekir ki, körü körüne tapınma dönemi çoktan sona ermiştir; ister Tanrı'ya tapınma, ister imama tapınma, ister Kyros'a tapınma olsun, her şey ve Kyros da dahil olmak üzere her şey eleştirilebilir.. Ancak eleştiri, saçmalık ve yalan söylemekten farklıdır ve tarih yazıcılığının da diğer bilimler gibi yöntemleri vardır..

Belki bilgisi olmayanlar için sadece şunu yazıyorum ki, Herodot veya Plutarkhos'un yazıları veya Asur ve Sümer yazıtlarının çevirileri veya birinci elden kaynaklar olan eski tarihler, Reza Ghiasabadi'nin elinde astrofizik doktorasından daha değersizdir ve sadece güvenilir bir üniversite kaynağından çıktıklarında değerlidirler.. Sayın Ghiasabadi, yukarıdaki maddelerden herhangi birini iddia ediyorsa, iddialarını doğrulayacak, yakın zamanda saygın bir üniversitede tam zamanlı bir profesörden alıntı yapmalıdır. .(Tıpkı Kuruş Fermanı makalesine ekledikleri gibi) یا می تواند خودش یک مقاله پیرامون هر کدام از موارد بالا بنویسد و در یک مجله تخصصی به چاپ برساند و از چند استاد خواهش کند که بر مقاله اش تاییدیه بنویسد. Yabancı komplo teorileri dönemi de sona erdi; Bay Gıyasabadi iddialarının hiçbirinin bilimsel değeri olmadığını çok iyi biliyor ama halkın bunları bilmediğini de çok iyi biliyor..

Gıyasabadi Zerdüşt hakkında da bir şeyler yazmış, onu da İçinde ayrı bir gönderi cevap vereceğim.