J’ai tous l’argument prouvant l’existence de Dieu passe en revue et a obtenu aucun d’eux n’est valide sur le plan de la logique نیافتم. -Bertrand Russell (Minutes 9.:00 ici یا ici)

Nous avons besoin est la volonté de ne pas avoir foi ; la volonté de rechercher qui est en parfait état au contraire que c’est. –Bertrand Russell

Il y a trois ans que l’histoire de l’argumentation logique Erreurs صدیقین Avicenne a écrit l’histoire d’amitié, les erreurs d’argument logique Mulla صدیقین et écrire cet article j’ai préparé le plus tôt possible. Ce qui est arrivé à la suite d’être attaqué à plusieurs reprises par le site Internet et plus tard aussi la promesse a été oublié presque. Néanmoins, par le retard ce post sur l’argumentation logique prouvant l’existence de Dieu par des erreurs de Mulla sadra écrire.

Mulla sadra

Burhan Mulla Sadra, comme Descartes Arguments Et Ibn Sina L’un des arguments ontologiques (Arguments ontologiques) Qui essaie de le prouver par l’essence et l’existence de Dieu.. Par conséquent, cet argument s’intitule Burhan al-Sadiqin (Meilleur et meilleur argument) On s’en souvient parce qu’ils n’ont pas recours à d’autres que Dieu pour prouver l’existence de Dieu..

Mulla sadra De telles allégations:

1.) Il y a existence/existence.
2.) Il y a un kamali qui n’a pas de kamali supérieur
3.) Dieu est la perfection et la perfection existe. (Existé)
4.) C’est la vérité. (Unique) est; (Il n’y a pas de multiples concepts de cet être là)
5) En vérité, cela (le Jour de mon monothéisme islamique) est en effet un parfait (c’est-à-dire la religion d’Allah du monothéisme islamique
6.) Cette perfection de l’existence a quelques limites;
7.) Dieu existe donc.

Prouver l’existence de Dieu en l’assumant

Vous pouvez comparer cet argument avec l’argument d’Anselm ou l’argument de Descartes:

Ansam Canterbury:

L’existence de Dieu est un être défini que « rien ne peut être imaginé à partir de ce supérieur ».: « Ce qui est supérieur? Qu’est-ce que seulement dans la compréhension (Imagination) Venez ou qu’est-ce qui existe vraiment? » la réponse est certainement ce qui existe réellement dans l’univers.. Puisque Dieu, selon sa définition, est une créature qui n’existe pas, il doit donc exister.. Dieu ne peut pas exister même dans la fantaisie.

Descartes:

Dieu est un être qui possède toutes les perfections, l’existence de la perfection, donc Dieu existe..

A propos des défauts des deux arguments ci-dessus Contenu séparé J’ai expliqué, et que l’issue de l’argument plus tôt fait partie de l’hypothèse..

Preuve de perfection abstraite pour la vraie créature

À l’exception de la première objection, il convient d’ajouter que le concept de mujiwiyya n’est défini que de manière abstraite et que cette perfection n’a rien à voir avec le monde réel.. Si nous supposons que Dieu est la perfection, et nous savons que la perfection n’est pas liée au monde réel, alors nous pouvons argumenter.:

1.) Dieu est perfection/ Perfection
2.) La perfection est concept/concepts abstraits De ce qui existe dans le monde réel
3.) Les êtres parfaits n’existent pas (Rappelez-vous que Mulla Sadra a déjà rejeté la double version de la vérité.!)
4.) Donc Dieu n’existe pas.

Ou alors.:

1.) Dieu est parfait. (Assumé tous les brahims élevés)
2.) Si Dieu a créé le monde, le monde doit être parfait pour le bien de l’existence de Dieu. (Comparez avec la preuve du mal d’Epiceros/David Hume)
3.) Le monde parfait n’est pas la perfection
4.) Donc Dieu n’existe pas.

PI a écrit

Cette page a été supprimée du serveur et l’ancienne version a été remplacée. La dernière version de Google Cache, le 4 décembre 2020, D’ici Disponible.