Yorum: arka "Tanrı var mı?" Steven Hawking Yazarlar: Muhammed.

Sayın Yönetici, bilim ve felsefe için yaptığınız konunun bölünmesi ona kaynak olarak tanıtılabilir.. Çünkü benim görüşlerimde ya da düşüncelerimde hiç filozof ya da filozof görmedim.. Kıta felsefesini, İngilizce ve analitik felsefeyi veya İslam felsefesini hangi felsefe olarak gördüğünüze dayanan felsefenin her birinin bir tanımı vardır, ancak en azından kıtasal ve İslam felsefesinin iddia ettiği şey, hem madde hem de metamalzeme olan dünyadan gerçeğin keşfidir.. Hiçbir şekilde filozofların çalışma alanı ultimatianlarla veya bunun gibi şeylerle sınırlı değildir.. Bilim sadece senin dünyana hitap etmese de.. Ama eğer teorisi bilimsel metodoloji ve پارادایمی Örneğin, پوزیتیویستی yapma süreci ya da نگاتیویستی başında herhangi bir teoridir düşünün bir hipotez başlar ve çok bilimsel dünya şimdi aslında değil teorisi kuralları ama bu aksine, yanı sıra bir yüklemi kanıtlanmıştır değil çünkü Bilimsel olarak kabul edilmiştir. Nalj ve Troth'a gelince, kelimeler hakkında tartışmıyoruz.. Ancak, Büyük Kay ile Nalj metafizik ile sınırlı değildir. ampirik bilim ya da bilim olsun, farkındalık demektir.. Daha fazla bilgi için aşağıdaki bağlantıya bakın:

fa.wikipedia.org/wiki/ Sanesh

Western ile ilgili mantıksal paradigma olmadığı için bunu söylemek yok ماچیزی denilen paradigma bir mektup, Doğu değil. En azından aynı iddia, örneğin, sadece nesnelliği ve test edilebilir konuları ve gözlemselliği bilimsel olarak göz önünde bulundurduğunuz bu metodolojik tezden yanasınız ve bu ampirik ve somut kategorilere ek olarak, makul ve bunların başında, felsefeyi bilimsel olarak da biliyorum, aynı zamanda tüm bilimlerin anası, bu fark iki paradigma veya iki farklı ve farklı kalıptan kaynaklanmaktadır..

———————————–

Diğer yorumlarınıza cevaben şunu söylemeliyim ki, İslam ghalsfasının Batı felsefesinin bir parçası olduğu iddiası ne Batı felsefesini ne de İslam felsefesini bildiğinizi göstermektedir.! Şimdi, Yunan felsefesi ya da scholastic felsefesi falan dediyseniz.! Ama İslam felsefesini Batı felsefesinin bir parçası olarak görmeniz şaşırtıcı.! Müslüman filozofların Yunan filozoflarından ve Yunan sonrası şolasticizmden etkilendiği, ancak Şiiler arasındaki ilkeler biliminin popüler ilkelerden kabul ettiği türden bir etki olduğu belirtilmelidir.. Sahip olmak tüm temelleri değişir. Esasen, büyüklük ve kapsam sorunları ve İslam felsefesi çeşitliliğini değil Yunanistan flsghh ile karşılaştırılabilir için değiştirmek sorunları varsa.

——————@@@@@@@@@@@@

Brahmin'in bölünmesiyle ilgili de birçok bölünme oldu, ancak kendinizden bahsettiğiniz gibi, mantıksal brahmin diye bir şey yoktur.. Allah'ın varlığının hiçbir delilinin kabul edildiğini söylediniz.. Sayın Yönetici, bu argümanı sizin için mantıklı bir argüman olarak kim kabul etmeli?. Birçok filozof birçok Brahmin'e inanıyordu.. Örneğin Descartes ve Planitinga, Anselm'in varoluşsal burhanının yaklaşık olarak yakınlaşmasına inanıyordu.. Bu yeterli mi? Temel olarak, ampirik bilimlerde bile herhangi bir inanç sıkıntıya karşı olabilir.. Bazı insanların bir inanca karşı çıkması bu inancın yanlış bir nedeni midir, yoksa sadece savunuculukları mı orijinalliğinin nedenidir?! Hiç sürece bir önermeler true ve false demokrasi bilimsel vektör?! Bilimsel bir teklif kendi bilgelik ile ağırlık olabilir ve kontrol gerekir olup olmadığını doğru veya yanlış!

Şimdi size sorum şudur ve lütfen, bir kez burhan'ı okuduktan sonra aşağıdaki sayfada bahsedilen önyargısız!

Dehdari. blog. IR/1390/03 /-Tanrı-mi-orada

Sadece bir kez zihninizi etrafımızı saran medyanın empoze edilen yapılarından kurtarmaya çalışın ve mantıksal ve rasyonel denklemlerin Yaratıcı'nın varlığını kabul etmeden bu dünyanın varlığını kabul etmemize izin verip vermediğini düşünün?! Yoksa aklımız bunu kabul etmeye mi mahkum? Burhan Bu Ali Sina ve Mulla Sadra, Tanrı'nın varlığının kalitesi hakkında hiçbir şey istemiyor ve kanıtlayamıyor. Bu nedenle, şüphe ara sokaklarında zihinleri aşmaya ve Tanrı'nın varlığını kabul etmekten başka seçeneği olmayan bir yere ulaşmaya çalışırlar ve elbette bunu başarmışlardır.. Ve yine, elbette, Mulla Sadra'nın sıddıki daha başarılı.! Yaratığı Yaratıcı'yı kanıtlamak için kullanmamak daha yakınlık mı yoksa daha mı iyi?.
و در آخر اینکه مطمءن باش اگر به دنبال حقیقت باشی همان خدایی که نظاره گر اعمال و حالات و احوال ماست کمکت خواهد کرد. Bundan şüpheniz olmasın..

محمد همینطور نوشت: