"有上帝吗？
درود دوست عزیز. تقسیم بندی قلمرو علم و فلسفه از من نیست از ارسطو است؛ اما در دوران مدرن هم کاربرد دارد. برای مثال این کتاب چاپ دانشگاه ایالتی نیویورک را ببینید.

Traditionally, doxa has been defined as the domain of probable knowledge and contrasted to episteme, the realm of certainty. Ricoeur takes Aristotel’s position on the distinction between probability and certainty, and like him, insists that “rather than denounce doxa (opinions) as inferior to episteme (science), philosophy can consider elaborating a theory of the probable.

درباره فلسفه ی اسلامی و فلسفه غرب بر خلاف فلسفه ی شرقی که اساسا چیز مستقلی است، فلسفه اسلامی اجزایش را از فلسفه غرب گرفته. اگر چه من هم با شما موافقم که مخلوق تازه ای ساخته که هویت مستقل دارد اما درباره گفته ی من 这里 和 这里 را می توانید ببینید.

درباره طبقه بندی براهین من چیزی ننوشتم. اینکه من چه واژگانی را بکار ببرم تا زمانی که محتوای گفته من را برساند، اهمیتی ندارد. من فلسفه را در دانشگاه و در آمریکا خواندم و عباراتی را که اینجا بکار می برم از زبان انگلیسی یه فارسی ترجمه می کنم. شما برای Logical Argument هر معادلی که در فارسی می پسندید می توانید بکار ببرید. اینکه من چیزی را ندانم — که البته قبلا نوشتم در فلسفه آگاهی عمیقی ندارم — مشکل شما را حل نمی کند.

在从anslm和笛卡尔的论点的情况下，只是你写的大小，这两个论点是合理的，错误. 笛卡尔的论点有效(有效) 但一尘不染 (声音) 离线. چون مفروضاتش نادرست است و این ایراد را هم فلاسفه بعدی مثل کانت به او گرفتند در اینباره باید مطلب مجزا بنویسم اما درباره ابن سینا قبلا مطلبی نوشتم. لطفا هر ایرادی خارج از این پست دارید زیر همان نوشته مطرح کنید. کامنت های این پست صرفا درباره موضوع همین نوشته باشد.

"有上帝吗？
تفاوت میان فلسفه و علم، قلمروی مورد مطالعه ی آنها است. علم به جهان مسلمات می پردازد. فلسفه جهان ممکنات را بررسی می کند. 史蒂文·霍金在这个视频中的说法，被翻译，这是我们进入世界的事实和科学的世界，因为没有哲学，没有更多的. در گذشته برای ورود به این حوزه ها صرفا از فلسفه می توانستیم کمک بگیریم چون دانش تا به این اندازه گسترده نشده بود. هر چه میزان دانش بشر بیشتر شود، مرزهای قلمروی مسلمات فراتر می رود.

درباره دانایی یا نالج در زبان انگلیسی دو نوع نالج وجود دارد. یک نوع نالج را با کی بزرگ می نویسند (Knowledge) این نالج درباره ی پدیده های ای است که معنوی هستند و از حوزه ی علم خارج اند و در حوزه ی فلسفه هستند که شما اشاره کردید. نوع دوم را با کی کوچک می نویسند (knowledge) این دومی در حوزه ی علم است و در حوزه ی مذهب یا فلسفه نیست. حقیقت یا تروث را هم به همین قسم با حروف بزرگ (Truth) و کوچک (truth) می نویسند؛ بسته به اینکه کدام مدنظرتان است، می تواند در حوزه ی دانش باشد یا نباشد.

چیزی به نام پارادیام غربی هم وجود ندارد (چون پارادایم شرقی نداریم). علوم انسانی عمدتا غربی است و ما چیزی تولید نکردیم. تا جایی که من درس خواندم و دیدم علوم انسانی (و نه فلسفه) همیشه در دانشگاهها در مجموع دانشها طبقه بندی می شود؛ البته ممکن است تئوریهای که در قلمرو علوم انسانی مطرح می شود روشهای متفاوتی داشته باشد. برخی روشهای علمی مانند آزمایش و مشاهده دارند. برخی ممکن است دنبال استدلالات منطقی و جنبه ی سابجکتیو و انتزاعی تر آن باشند. هر دو این دیدگاهها طرفدارانی دارد.

"有上帝吗？
درود دوست گرامی، هیچ دلیلی وجود ندارد که من کامنت شما را حذف کنم. تا زمانی که یک کامنت تکراری نباشد و محترمانه باشد حذف نمی شود. همانطور که نوشتم من صرفا الفبای فلسفه را می دانم و در این حوزه متخصص نیستم؛ اما تا جایی که می دانم فلسفه ی اسلامی هم بخشی از فلسفه غرب است. ادیان ابراهیمی هم ادیان غربی هستند. هر چیزی که غرب رود سند باشد در دسته بندی فلسفه و ادیان قدیم، غربی محسوب می شود. 东西方关于在这里的谈论与中世纪有关的学术哲学与伊斯兰哲学之间并不大，中世纪是原始的，没有触及的，在伊朗还保留着几百年。. 有一个区别，所以这并不意味着西方，或当代伊斯兰哲学，因为这两件事是分开的.

为了证明上帝的存在，有三种论点: 尽管是 (ontological arguments) که در اینباره احتمالا در آینده مطلب مجزا می نویسم. برهانهای مربوط به علت هستی (cosmological arguments) مانند برهان صدیقین ابن سینا که شما اشاره کردید یا براهینی که افلاطون و ازسطو درباره ی علت نخستین ارایه دادند و برهانهایی که به انتظام جهان می پردازند (teleological arguments). تعداد این براهین زیاد است. اما هیچکدام از این براهین تا امروز بطور کامل پذیرفته نشده. به عبارت دیگر به همه ی این برهانها در طول زمان ایراداتی وارد شده از جمله همان برهان صدیقین ایراداتی دارد که دیگران مطرح کردند. درباره این برهان ابن سینا حتما در فرصت مناسب خواهم نوشت.

اما همانطور که برهانهایی درباره وجود خدا مطرح شده؛ برهانهایی هم در رد وجود خدا آمده در همان ویکی پدیا که پیوند دادید فهرستی از این برهانها هم موجود است.
fa.wikipedia.org/wiki/رده:برهان‌های_اثبات_نبودن_خدا

这就像第一组被一些其他的人批准和拒绝. 一般来说，有没有理性的理由，并接受了在逻辑或上帝，直到今天有没有. اعتقاد به وجود یا عدم خدا بیشتر یک موضوع احساسی و مذهبی است تا اینکه عقلانی و منطقی باشد.

BBC 对伊朗人民的反应是种族;
亲爱的朋友, 你可以说珀斯和帕拉. 你可以期待洛克曼和其他人也受益于这一知识لایزالت. 你认为我每周会得到多少次这些东西？苏美尔人在语言上是一个孤立的群体，即在世界上没有一所着名的大学，这个群体不被认为是突厥祖先或任何其他种族群体。. http://azargoshnasp.net/recent_history/pan_turkist_philosophy/sumd/buqalamoonsumeri.htm

就雅利安人而言，我在这个博客上写了三篇文章，没有必要进一步解释. 如果有人想学习一些东西，他们可以看看写作的来源，如果没有人想学习任何东西，我无能为力。. 种族也是如此。 这是一种社会结构。 而且它没有遗传基础。. 我们没有任何东西叫做种族，我们有欧洲种族或雅利安种族。. 为什么有相同的外观特征需要一个详细的解释，我可能后来写了一篇文章，但所谓的种族不适用于现代人类的类别。. 就英国广播公司而言，他们否认了他们的第一个故事，并在第二篇文章中证实了我文章中的相同主张，即伊朗人是居住在伊朗高原的雅利安幸存者。. 你似乎根本没有读过这些帖子，你写了一条评论。.

拉夫桑贾尼: 选举后阿塞拜疆和俾路支的分解
1)我们今天所知道的萨达特与阿拉伯半岛的阿拉伯人毫无关系. 甚至今天被称为阿拉伯人的其他群体，如伊拉克人民或黎巴嫩人民，与阿拉伯人只有血统和语言。. 2)Seyedi在伊朗是一个有利可图的业务，现在仍然是. 许多人在前几个世纪声称西迪，他们的下一代被称为赛义德. 印度只有2000万赛义德人不是阿里的后裔. 3)没有雅利安人或阿拉伯人种的种族. 从标签部分，单击雅利安种族标签，查看我写的一些关于此的文章. 4)摩萨台土耳其人不是卡扎尔，但他的祖先是洛尔·阿什蒂亚尼. 虽然卡扎尔部落是一个土耳其部落，但它与伊朗乐队交织在一起，不能被称为土耳其人团体。. 至于蒙古人和其他民族的到来，他们同样被排除在其他群体之外，这在今天并不是他们的标志。.

赛勒斯的宪章和窃取 gheyas 礼莫拉迪阿巴迪的冒险
无论在哪里写东西，写作的来源都随之而来。. 像夸张这样的概括并不能解决Ghiasabadi等人的问题. 在这篇文章中，据称hamshahri报纸的地址由他陪同。. 在其他情况下，每当提到或声称Ghiasabadi时 必须写源代码。 他和她一起来了。. 如果你反对任何内容，无论是他还是他的朋友，他们都可以写错误的理由，并将写作的来源放在它下面，它将被发布。.
几个世纪前的历史资料对吉亚萨巴迪等人毫无价值. Ghiasabadi不是历史专家，拥有大量评论文章和学术书籍. 它只能引用最近的学术文本来表明其主张的完整性. 如果本网站上的某个地方反对最近的科学文本，请写下它将被发表.

صدیقین论证中的错误阿维森纳证明上帝的存在
问候亲爱的朋友，
感谢您的好意见. 我想你拿了两个同名的东西。. 用英语来做到这一点 模棱两可 说. 一组数字表示总和 (复数) 这不是数字。. 例如，质数或偶数是数字集，包括具有特定属性的数字，但它们本身不是数字。. 可能具有也可能没有其组件的一组属性，但不一定具有其组件的属性. 此上下文中的示例不限于数字集. 例如，您身体的大部分由水组成。. 但这并不意味着我们有水的特性，例如，在100摄氏度下蒸或零度时冻结，或者如果我们坐在某个地方，就会吸收它。. 这主要是后来的哲学家对阿维森纳的反对意见。. 正如我为《高转型》（The High Transition）所写的那样，这些缺陷可以从慕尼黑大学和伦敦金斯卡伊分校的哲学播客中找到。. 获胜.
historyofphilosophy.net/avicenna-god

犹太亿万富翁: 伊朗的原子弹轰炸
不，我没有关机。. 谢谢你的痛苦和心灵。.