من باب المجاملة الصديقة للكلب

غياسبادي يقول:

يدعي كورش في الصفوف الثالثة إلى التاسعة عشرة من الميثاق أن شعب بابل ليس من الضروري أن (ملك بابل) كانوا غير راضين واعتبروه ملكا جلب الحزن والحزن، ومشقة سبل العيش، والمعاناة والموت لشعبه.. يقول قورش إن شعب بابل طلب من الله العظيم أن يجد ملكا صالحا لهم، ووجد الله الأكبر قورش بعد أن بحث في جميع أنحاء العالم وسانده ليصبح ملك بابل.. ثم كان كل الناس سعداء بمملكة قورش، التي كانت مع الحقيقة والعدالة وأنقذتهم من الحزن والموت، وجعلته سعيدا..

يقول داريوس في الفقرة 16 من العمود الأول من نقش بيستون إن شخصا يدعى نيدينتوبل، عرف نفسه بأنه ابن نيبونيد، نهض وأصبح ملك بابل بدعم من جميع الناس.. وبعد بضعة أشهر، في الفقرة 14 من العمود الثالث من نفس النقش، أعاد داريوس ذكر أن شخصا آخر، هو أرخه، الذي عرف نفسه بأنه ابن نيبونيد، نهض وأصبح ملك بابل بدعم من جميع الناس.. كل من هذه الانتفاضات قمعت من قبل داريوس..

الآن السؤال هو، كيف يمكن حل التناقض بين تقارير سايروس وداريوس؟ إذا كان الناس غير راضين عن نيبونيد ويريدون سايروس، كيف يمكن لشخصين أن يدعيا عزوهما إلى نيبونيد (أن علي القاعدة يجب أن يكره)، حتى كسب شعبية وتصبح ملكا،. في وضع لم تمر فيه سوى 17 سنة منذ ذلك الوقت، وتذكرت شعوب بابل ذكرى مملكة نيبونيد وذاكرة مملكة قورش.. إذا كانت كلمات داريوس صحيحة، فهذا يدل على أن نيبونيد كان يتمتع بشعبية كبيرة لدرجة أن الناس عرفوا أنفسهم على أنهم ابنه من أجل كسب دعم الشعب..

غياسبادي يخلص من مجموع هذه:

ويمكن حل الإجابة على هذا التناقض في ثلاثة أشكال.: 1.- سايروس تحدثت بشكل غير صحيح وقدمت مثل هذا الادعاء لتبرير هجومها على بابل. 2.- داريوس قال شيئا خاطئا وهؤلاء المتظاهرين لم ينسبوا أنفسهم إلى نيبونيد. 3.- كلاهما على حق.. وبهذه الطريقة، كان شعب بابل غير راض حقا عن نيبونيد، ولكن بعد اكتساب خبرة مع الحكومة وسلوك سايروس، أدركوا أنه مع كل عيوبه، كان نيبونيد أفضل وأكثر احتمالا منه ومن أتشيمينيد الآخرين.. ونتيجة لذلك، كانت مملكة أحفاده مفضلة على الأخمينيين.. الجواب الرابع على هذا التناقض لا يبدو لي.

يجادل غياس آبادي بأنه نظرا لأن سايروس قال إن الناس غير راضين عن نيبونيد وقال داريوس في مكان آخر إن شخصا ما قد نهض بادعاء الاعتماد على نيبونيد، فهناك تناقض بين ادعاء سايروس بأنه لم يكن لديه عدم الشعبية وداريوس الذي يقول عن تمرد شخص أو أشخاص باسمه، ويقدم حلولا لحل هذا التناقض..

إن مقدمة موجزة لتاريخ إيران أو العالم كافية لفهم أن عهد الملوك القدامى لا يستند بالضرورة إلى شعبيتهم أو عدم شعبيتهم.. كان للملوك حقوق ملكية على أساس النسب أو العلاقات مع الملوك السابقين وتم قبولهم كملوك. في بعض المجتمعات، مثل مصر، كان الملوك من أصل آلهة، وفي مجتمعات مثل إيران القديمة، كان لديهم إيزيديون، وفي بلاد ما بين النهرين كانوا يمثلون الآلهة، على أي حال، أولئك الذين يستحقون ملكا من أصل ملوك.. حتى لو وصلت سلالة جديدة إلى السلطة، لكانت حاولت بطريقة ما ربط نفسها بالملوك القدامى.. إن الادعاء بأن إعلان الانتماء إلى نيبونيد يشير إلى شعبيته أو اضطهاد سايروس خلال فترة حكمه لا يزال صحيحا للادعاء بأن شعب إيران أحب محمد علي شاه قاجار كثيرا أنه بعد طرده، انتخب ابنه أحمد شاه ملكا، أو نادر شاه كان حبيب الملك طهماسب الثاني، الذي حكم ابنه أو شيروه، ابن خسرو بارفيز، بعد خلعه، بسبب شعبية والده. وصل. في أي من هذه الحالات، فإن شعبية الملك السابق ليست قضية مملكة ابنه، بل إسنادها إلى العائلة المالكة ودماء الملك التي تجعله جديرا بالمملكة.. وفيما يتعلق بنبونيد، فإن تمرد شخص باسمه لا يشير بالضرورة إلى شعبيته، وهذه الحجة زائفة بالضرورة..

وقد نشر السيد غياسبادي مؤخرا مواضيع أخرى، بما في ذلك:

1- هناك أدلة وافرة على العنف، والنهب، والأنوثة سايروس العظيم، الذي يرتبط باغتصاب البلدان، وتدمير الحضارات، وتجارة الرقيق، والاستغلال الجنسي للفتيات الأبرياء..

2- كورشي، التي شكلتها المحرضات المبكرة من المستعمرين البريطانيين والحث الثانوي من البائعين سايروس في أذهان البعض، مثل إمام زاده وهمية، هو فقط في مجال الأحلام، والخداع الذاتي والغوغائية وليس له علاقة مع سايروس الحقيقي..

3- وقد تم تنظيم هذا البرنامج الاستعماري لاستغلال وقتل الشباب الإيرانيين لأغراض المستعمرين ورميه من بئر إلى آخر.. لأنهم يعرفون جيدا أنه لم يعد من الممكن إرسال الشاب الإيراني إلى الحرب بتقنيات قديمة وبأمر الدين وممارسة النوادي معه.. تتشكل الحروب المستقبلية من خلال المعارك الآرية والتركية والعربية، ويجري وضع برامج مثيرة للانقسام وحقيرة بين الشعب الإيراني وشعوب المنطقة من أجل وضع الأساس لهذا الهدف..

4- سايروسية ليست دائما حول الاستعمار. ويستخدم أحيانا كمادة مكثفة لتخفيف الأمراض والإعاقات والعشوائية.. مشابه لما يتوقعه بعض الناس من الإمام زاده.

5- ولم يتمكن الذين ضربوا حجر سايروس في صدره، رغم دعوة صاحب البلاغ ومعارضتهم واتهاماتهم المستمرة، من تقديم مصدر تاريخي واحد يناقض ما كتبه صاحب البلاغ.. كما لم يتمكنوا من تحديد المصادر التي طلبها صاحب البلاغ والتزموا الصمت.

6- لهذه الكلمات والمطالبات التي يحبونها وتجدها مفيدة لأعمالهم، المصلين سايروس لا تريد مصدرا ولا شك في مواردها الخاصة.. ولكن عندما يسمعون تصريحات متناقضة، فإنهم لا يترددون في الشك في المصادر.. تعتبر المصادر خبيثة، غير صالحة، عداوة، تحريف للترجمة، تشويه في النص وما إلى ذلك، واستخدام جميع أنواع لطيف التل وتقنيات إبقاء رؤوسهم أو رؤوس تلاميذهم تحت الثلج لفترة أطول..

7- السايروسيون غير محشرين بالحقائق (وأحيانا من الكشف عن اسمك الحقيقي) إنهم خائفون ويعطون الإجابة على أي مكالمة تنويرية وحتى استجوابية بالافتراء والشتائم والتنميط.. خلال هذا الوقت، تمكنوا من تنظيم صفحات مزيفة على فيسبوك، ومواد مزيفة، وإهانات ضد المؤلف على مواقعهم الإلكترونية ومدوناتهم الخاصة.. ويخشى أن يتم الكشف عن الحقائق إما من قبل أولئك الذين يرون ملابسهم الداخلية على وشك الصعود، أو من قبل أولئك الذين يعتبرون الملاحظات التنويرية "عصير الليمون الحالي"..

8- وبغض النظر عن كل هذا، يعتقد المؤلف أنه من الممكن أن نفخر بماضينا وأن نتعلم من التاريخ، فقط وفقا للحقائق الحقيقية.. إن تكريم الثقافة والحضارة الإيرانية أكثر من اللازم لتشويه الحقائق. أولئك الذين سواد جدران قرية أسلافنا، أو أولئك الذين، من سحر في غير محله، تبييض جدرانها، ليست من خدم الوطن.. جدران القرية المحفوفة بالمخاطر من أسلافنا ليست جميلة وتعلمت كما هو.. مع نفس الجدران نصف سقيفة، مع نفس الأشجار المجففة والنبتة الطازجة، مع نفس الأزقة كاملة من الزهور والزهور، مع نفس الماعز التي رائحة مثل turds ومع نفس رائحة القش المجففة بالأمطار التي هي أجمل رائحة في العالم..

هذا ليس أصغر مكان للعرب، رضا مرادي غياسبادي، وأنا أكتب هذه السطور ببساطة لأن هراء غياسبادي ينشر على الإنترنت باسم آراء خبير تاريخ ليس لديه تخصص في الواقع.. في حالة السايروسية ، تجدر قولها إن فترة العبادة العمياء موجودة منذ فترة طويلة ، سواء كانت عبادة الله أو الإمامة أو سايروس ، وبالتالي يمكن انتقاد كل شيء ، بما في ذلك سايروس.. لكن النقد يختلف عن الكذب والكذب، والتأريخ له أساليب مثل العلوم الأخرى..

بالنسبة لأولئك الذين قد لا يكونون على علم، أكتب الكثير فقط لدرجة أن كتابات هيرودوت أو بلوتارخ، أو ترجمة النقوش الآشورية والسومرية أو السجلات القديمة، والتي هي مصادر مباشرة، لا قيمة لها في يد رضا غياسبادي من الدكتوراه في علم الفلك وتستحق كل هذا العناء فقط عندما تخرج من سلطة أكاديمية مرموقة.. وينبغي للسيد غياس آبادي، إذا ادعى أي مما سبق، أن يجلب اقتباسا من أستاذ كامل في جامعة مرموقة في الآونة الأخيرة يؤكد أي من ادعاءاته. .(مثل تلك التي أضيفت إلى المادة ميثاق سايروس) أو يمكنه كتابة مقال عن كل ما سبق ونشره في مجلة متخصصة ويطلب من عدد قليل من الأساتذة كتابة تأكيد على مقاله.. والسيد غياس آبادي يعرف جيدا أن أيا من ادعاءاته لا قيمة علمية له، ولكنه يعرف أيضا أن عامة الناس لا يعرفون هذه الأشياء..

وقد كتب غياسبادي أيضا عن الزرادشتية، وهو في وظيفة منفصلة سأجيب..