Fehler im صدیقین-Argument Avicenna beweisen die Existenz Gottes
Hallo lieber Freund
Ich empfehle Ihnen, die Sammlungen zuerst zu lesen.

Fehler im صدیقین-Argument Avicenna beweisen die Existenz Gottes
Kritik der Grundlagen transzendentaler Weisheit

Matratzen und Sankhit in Existenz:

Etwas, das "Matratze" genannt wird, ist nur eine mentale Wahrnehmung. Im Universum und im Universum gibt es kein Problem mit dem anderen.. Was in der Objektivität des Universums ist, sind zahlreiche Wesen mit mehreren Existenzen..

Das berühmte Beispiel, das Relikt von Fahlavion, ist auch leicht, weil es der Verstand ist, der ein Matratzenkonzept aus verschiedenen und zahlreichen Lichtern erntet..

Manchmal ist eine Sache im Verstand richtig und es gilt nicht außerhalb des Verstandes. Es ist so, dass es eine "Wahrheit" im Geist genannt werden kann, aber es gibt keine solche Wahrheit da draußen.. Genau wie die Trennung der Existenz von der Natur, die eine "Wahrheit" im Geist ist, aber es gibt keine solche Wahrheit im Ausland..

Das Beispiel des Lichts ist ein 100% häufiges Beispiel, und wenn es akzeptiert wird, wird es von "nicht auf die gleiche Weise wie Konflikt" akzeptiert, sonst legt Aristoteles' Logik selbst keinen Wert auf "Allegorie"..

In Anbetracht der Tatsache, dass die Alten den Unterschied zwischen Lichtern und einander nicht verstanden haben, (Da der Unterschied zwischen solchen Kühen und anderen Kühen, solchen Bäumen und anderen Bäumen und… sie verstanden) Sie dachten, dass der Unterschied zwischen Licht und anderem Licht nur in Intensität und Schwäche lag, also benutzten sie Licht als Beispiel, um das Konzept des Geistes zu verstehen, dass gleichzeitig ihr Wissen über Licht nur den Titel "Beispiel" und "Allegorie" hatte, weil das minimale Wissen, das sie über mehrere Lichter hatten, eine Realität war, die "Zahl" und "Vielfaches" genannt wurde..

Die Pluralität, Anzahl und Häufigkeit der Wesen ist eine "Realität" und eine "Wahrheit", aber "tshkik" ist lediglich ein Konzept des Geistes, das nicht der äußeren Realität und Wahrheit entspricht und völlig widersprüchlich ist.. Nun, da wir nach dem Wissen über fremde Tatsachen und Tatsachen suchen, ist es klug, eine reine geistige Vorstellung als echt zu betrachten und fremde Wahrheit und Realität als gültig oder "schlecht durchdacht" zu betrachten?!

Hier wird deutlich, dass die heutige Aristoteles-Philosophie nicht nur eine Philosophie von "Asala al-Dhahn" ist, sondern in einigen Fällen ihre Grundlage "Asala al-Wahm" ist..

Jedes Konzept des Geistes, das nicht mit dem Äußeren übereinstimmt, ist das Geschöpf des Geistes, und die "Abwesenheit" ist ein mentales Konzept, das nicht in Übereinstimmung mit dem Äußeren existiert..

Daher ist der Widerspruch, dass "Existenz" niemals in Übereinstimmung mit dem Äußeren existiert, was auch immer außen ist, nicht Existenz, Existenz ist nur eine mentale Vorstellung und ist das Geschöpf des Geistes..

Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben.: Infinitivbedeutungen existieren nur im Geist und existieren nicht außerhalb. Sag, sieh, geh und… Und… Nur subjektive Konzepte sind das, was im Ausland verwirklicht wird, und Wahrheit und Realität ist der Akt des Erzählens, der Akt des Sehens und der Akt des Gehens.. Obwohl die Bedeutungen von Infinitiven subjektive Tatsachen sind, sind selbst die Werke, die auf sie geladen sind, zwanghaft für die Handlung dieses Konzepts, zum Beispiel "der Akt des Mordes ist strafbar", nicht die unendliche Bedeutung und ihre subjektive Bedeutung..

Beachten Sie die folgenden Fragen:

Gibt es einen "Mann" da draußen? Ja, ja..

Gibt es einen Baum da draußen? Ja, ja.

Gibt es eine Existenz da draußen? Nein, nein..

Bedeutet es in der ersten und zweiten Frage, dass das Konzept des menschlichen Geistes das Konzept des Baumes außerhalb der Realität ist oder nicht? ؟ Aber der dritte Satz ist ein Beispiel für ein Paradoxon, das heißt, eine Sache, während das Konzept des Geistes nicht das Konzept des Geistes ist..

"Existiert" Gott außerhalb oder "existiert"? ؟ Gott existiert draußen, nicht die Existenz..

Es ist wahr, dass die Bedeutung von "Objektnomen" andere Formen hat, aber das Wort "Objekt" kann im Falle Gottes verwendet werden, indem man vom Objekt subtrahiert, aber das Wort Existenz im Falle eines Gottes, der außerhalb des Geistes existiert, kann in keiner Weise verwendet werden..

Hadrats achten nicht auf diesen Widerspruch und sagen, dass "Gott Existenz ist", Gott ist "Haqiqat al-Wahdah", dieses schöne und trügerische Wort "haqiqat", hier schließt die Münder vieler Menschen, aber was ist "Haqiqat al-Wahd"? Oder ist es im zweiten Fall etwas Fremdes oder nur Subjektives, dass die Aufgabe klar ist und im ersten Fall immer noch der erste Kampf, der außerhalb der Wahrheit existiert und es Nichtigkeit oder Einbildung gibt? Welches Geschöpf ist frei von der Wahrheit der Welt?

Wenn du sagst, dass es keine Bedeutung von Haqiqah al-Waqiqah vor dem Imaginären gibt, dann wird es zu einem rein subjektiven Konzept, das nicht dem äußeren entspricht..

Aristoteless sind subjektiv zu dem oben genannten objektiven Widerspruch, um einem mentalen Widerspruch zu entkommen und sagen: Im Gegensatz zur Abwesenheit und Existenz dessen, was wir von der Existenz verstehen, gibt es nur eine Sache.: dort.

Ob es Gott oder die Existenz eines Baumes ist, es gibt nichts Drittes, wenn du etwas Drittes annimmst, ist es ein Gefühl der Nichtexistenz, das zu einem Widerspruch wird..

Es ist wahr im Bereich der subjektiven Konzepte und dies ist eine subjektive Wahrheit, aber wie folgt:

1 Nicht-Ausland ist Nicht--. Kein Ausfall von außen.

2 Es gibt also keinen Widerspruch, der existiert, sonst wird es keinen Widerspruch geben..

3 Diese Existenz, die draußen nicht existiert, ist also ein Begriff der Matratze, nicht die Existenz objektiver Wesen..

4 Entfernt daher nicht die Matratze aus der Welt des Geistes und breitet euch nicht auf dieselbe Welt aus, sonst werdet ihr mitten im Zentrum des Widerspruchs stehen und die fremden Tatsachen und die Realität leugnen, so wie viele, die genug Männlichkeit und Mut hatten, offiziell fremde Realitäten geleugnet haben, einschließlich Sadra..

Erstes Ergebnis: Die Existenz von Fakten hat nichts mit Matratzen zu tun.

Zweites Ergebnis: Gott ist "Objekt" ist das Objekt von la kala xia und fremde Realität, aber "Haqiqah al-Wajd" ist das mentale Konzept der Existenz und ist kein fremdes Objekt.

Drittes Ergebnis: Wenn wir also "Existenz", die rein subjektiv ist, "Geschlecht" nehmen und in zwei "Typen" unterteilen. (Die zwingende Existenz der Existenz und die mögliche Existenz der Existenz) An Objekten dieser Art ist nichts auszusetzen, denn im Text des Hadith ist "Objekt" das Objekt seiner Art, denn in dieser subjektiven Diskussion sind Geschlecht und Typ nur ein Nicken..

Mit anderen Worten,: Wir haben zwei Begriffe von "Geschlecht und Typ", manchmal verwenden wir Geschlecht und Typ, was auch dem Geschlecht und der Mentalität im Ausland entspricht, und manchmal verwenden wir Geschlecht und Typ, die im Ausland nicht übereinstimmen.. Das mentale Konzept von Gottes Existenz hat Geschlecht und Typus, und weil Gott des Geistes eine Art hat, sind wir gezwungen, Gottes Einheit zu beweisen, wenn Gott keine Art im Sinn hätte, was bräuchten wir, um so viele monotheistische Diskussionen zu führen?.

Nachdem wir die obligatorische Regel des Seins bewiesen haben, erkennen wir, dass selbst derselbe mentale Typ nichts als Illusionen war.. Dass wir an die Allgemeinheiten der Logik gewöhnt sind (Bevor er Gottes Einheit im Text der Philosophie beweist) Wir sagen, dass jedes Konzept entweder obligatorisch oder enthaltsam ist, nur eine Annahme und der sogenannte Markt "Ali al-Hassab" und nichts mit objektiven Diskussionen zu tun hat..

Welches der folgenden Konzepte ist, dass Aristoteles in der Logik jedes allgemeine Konzept in obligatorische, enthaltende und mögliche Konzepte unterteilt.:

1 Existenz ist entweder obligatorisch oder enthaltsam oder möglich.

2 Die Natur ist entweder obligatorisch oder enthaltsam oder möglich.

3 Gegenstand ist entweder obligatorisch oder enthaltend oder möglich.

Offensichtlich sind alle drei, weil jede der "Existenz", "Natur" und "Objekt" Konzepte sind, auch existenz, die im Widerspruch zur Natur steht, ist wieder ein Konzept..

Daher hat Aristoteles offiziell und praktisch eine Natur für Gott, aber die obligatorische Natur. Dann kommen sie im theologischen Teil der Philosophie zu dem Schluss, dass Gott nicht vom Wesen ist..

Dann muss es gesagt werden.: Die Tatsache, dass die Existenz von Geschlecht zwei Arten von obligatorischer und möglicher Existenz hat, wie die Diskussion der Natur, ist eine ali al-hassab Interpretation in der Logik und den Vorbedingungen des Wortes, um den Prozess der Rede zu beginnen, sonst hat das Theorem in beiden Fällen, sowohl in der Natur als auch über das Geschlecht und den Typ, keinen äußeren Geist, und es ist auch das Theorem des "Konzepts der Taqiki-Existenz"..

Aber transzendentale Weisheit entfernt diese ganze Sache beharrlich aus dem Bereich des Geistes und breitet sich auf echte Objektivität aus.. Bugs und Fehler an dieser Stelle und Punkt.

Infolgedessen ist transzendentale Weisheit aus transzendentaler Raffinesse hervorgegangen und leugnet objektive Realitäten, zusätzlich zu den Naturen der Vielfalt der Existenz und Der Pluralität der Wesen..

Sind "Pluralität", "Vielfalt", "zahlreich" nur Illusionen oder reine Glaubwürdigkeit?

Was bedeutet das im Wesentlichen?

Hier geht es wieder los.: Du verstehst nicht, was wir meinen, was wir meinen.. Ich sage: Übrigens verstehen wir es nicht, weil wir verstehen, dass es nicht verständlich ist, weil es eine Raffinesse ist..

Endergebnis: Die Einheit der Existenz ist nichts anderes als eine Illusion und etwas anderes als eine "Raffinesse", ganz zu schweigen von der "existentiellen Einheit", die im Text von "Asfar" der transzendentalen Weisheit erwähnt wird..

Gott ist ein Wesen, das die Ursache anderer Wesen ist, er ist die Ursache von al-Thawd, Mujd al-'Aql, Mujd al-Rouh, Mujd al-Jassim und Mujid.… Ist.

Aber die Matratze, die Trennung der Existenz von der Natur, die Art von Gott, die Art von Gott, das Geschlecht und die Jahreszeit, Gott zu haben und es nicht zu haben, sind alle Konzepte des Geistes und des Geschöpfes deines Geistes..

Sie sagen,: Sie müssen endlich antworten.: Hat Gott Geschlecht, Typ und Jahreszeit oder nicht? man muss eine der beiden Seiten akzeptieren.: Entweder es tut es oder tut es nicht.

Ich sage: Dinge, die Sex, Typ und Jahreszeit genannt werden, sind reine Halluzinationen oder sind wahr, im ersten Fall haben wir keine Diskussion und im zweiten Fall sollte es gesagt werden: Diese wahrhaftigen Dinge sind Gottes Geschöpfe, sonst werden sie selbst gott werden..

Aber wir sagen, dass diese nicht in äußerer Objektivität existieren, nicht einmal als Geschöpfe.. Dies sind alle Abstraktionen des Geistes, die der Verstand von der Vielfalt und Pluralität fremder Objekte abstrahiert und untersucht, wie "Pluralität" funktioniert.. Was wahr ist, ist die Pluralität, von der in jeder ihrer Formen ein Name ist. (Geschlecht, Typ, Jahreszeit) Du wirst es zulassen. Sogar die gleichen Namen selbst sind zahlreich und zahlreich und drei..

Sex, Typ und Jahreszeit sind also eigentlich Geschöpfe des menschlichen Geistes, also können sie gott auch nicht enthalten..

Aber die Ablehnung von Geschlecht und Typ und Jahreszeit von Gott ist nicht notwendig, Gott ist die einzige "Existenz", die nur ein subjektives Konzept ist und nicht existiert.. Woher haben Sie diesen "Kammerdiener"?

Und mit welchem Weg haben Sie es bewiesen?.

Dieser Parkservice wird behoben, wenn Sie beweisen: Entweder sollte Gott Sex, Typ und Jahreszeit haben, oder er sollte "nur al-Exist" sein, aber die beweisen nicht kharat al-Qataad: Gott hat nicht das gleiche Geschlecht, den gleichen Typ und die gleiche Jahreszeit, und es ist nicht nur al-existent. Bloße Kreatur ist der Verstand, egal ob es um Gott oder um die Sterblichkeit geht.

Und die Ablehnung des Fisches von Gott ist nicht der bloße Grund, warum Gott existiert..

Gott hat also keinen Typ, er hat keine Jahreszeit, er hat keine, er existiert nicht nur, er hat kein reines Verb, er hat kein reines Zeugnis und keinen reinen Respekt.. Wenn Sie also die mentalen Fälle, die nicht in Übereinstimmung mit dem Bereich desselben und den Tatsachen stehen, nicht verbreiten und nicht den Fehler machen, werden Sie sehen, dass es keinen Weg zur Einheit gibt und eine solche Kategorie nichts als Illusion und Raffinesse ist..

Sufis versuchen, solche Kategorien auszusprechen, weil sie nichts mit Argumenten und Argumenten zu tun haben, und sie betrachten die Argumente als Chubin.. Sie rauchen Vernunft im Feuer der Liebe, aber die transzendentale Weisheit und Sadra'a'ali Allah Maqmadeh, der versucht, die romantischen Slogans der Sufis durch "Aristoteles' Logik und Philosophie" zu entwurzeln, warum..

Der Unterschied zwischen Sufis und Sadra in dieser Angelegenheit besteht darin, dass Sadra mentale Fälle für originell hält und die Ziele zur Illusion verurteilt, aber Sufis tun nichts mit mentaler und göttlicher Weisheit, die aus subjektiven Theorien und dem Ergebnis besteht. (Illegitim) Objektiv gibt und nicht mit objektiver Weisheit und objektiven Theorien. Grundsätzlich wird Sadaeis Intellekt verurteilt und seine argumentativen Füße gelten als Cho zwischen.

Tatsächlich sind Sadra und transzendentale Weisheit nein. (Wie es bekannt ist) Es ist umfassend und versöhnend von Erleuchtung und Versöhnung, nicht umfassend und versöhnend Sufismus mit Philosophie. (Liebe mit Weisheit) Ja, er und seine oberste Regierung von beiden (Jeder Vierte.) Es ist völlig fremd..

Es ist der Sufi, der sagt:: "Mafi Jabti Illa Allah" bedeutet meine Existenz, meine Natur, mein Geschlecht, mein Typ und meine Jahreszeit sind alle Gott und ganz Gott, und es kommt kein bisschen runter, er betrachtet alle Realitäten und Gedanken als Gott.. Sadra hält zunächst einige Fakten für gültig und nicht originell, wandelt dann nur die Originale in ein Original um und nennt es Gott..

Natürlich hat Sadra in Asfar den gleichen Slogan "Ma fi Jabti illa Allah" skandiert und ist der Einheit des Bestehenden nachgegeben, aber es wurde auf die Einheit auf dem Thron reduziert..

Zweites Endergebnis: Gott hat weder Geschlecht noch Typ, noch Kapitel, noch Bloße von al-Wajda, was Sadra als "Wahrheit, al-wajd" interpretiert.. Was ist es also? Ich weiß es nicht.

Vielleicht weiß ich nicht, ob es nicht die Antwort ist.! Aber in der transzendentalen Weisheit selbst weiß ich nicht, ob es viele gibt.. Sadra erzählt von der ersten Ausgabe des Buches Arsheh: "Vahdat vahdeh wa wahda, der letzte Unbekannte des Gottes der Exzellenz", in diesem Satz, hat zu zwei gesagt, die ich nicht kenne.: Ich kenne Gottes Einheit tickt nicht und ich kenne Gottes Wesen nicht.

Jetzt, da ich nicht weiß, warum wir das überhaupt nicht tun, werden wir den ganzen Stammbaum, Stein, Wasser, Luft, Mensch und Tier gehen, und… Wir machen Gott und wir regieren die Einheit der Existenz, aber wir leugnen alle Tatsachen und gewiss, und dann wissen wir am Ende nicht, welche Kraft haben wir mit diesem perversen Drang zu tun?.

Wenn wir über den Koran und über die Philosophie des Ahl al-Bayt (a.) hinausgehen, wandern wir so und erhalten antirationale Ergebnisse durch unseren Intellekt, wieder einmal erreichen wir das "Herunterfahren der Vernunft" und sagen:: Ich weiß es nicht, da gibt es keinen Grund..

Warum sind wir nicht überzeugt von Sura al-Tawhid mit dem Vers "Lecken der wenigen Objekte" und dergleichen, sowie den Hadithen von Shi la Kalatia und dergleichen? Laut Amir al-Mu'aminin (fsai) "ist das ganze Objekt asymmetrisch und anders als das ganze Objekt angesichts von "wir tun nicht genug und wir werden kämpfen, um darüber hinauszugehen, weil wir sagen, wie kann Gott mit allem ohne Charme und anders als mit allem ohne Güte sein"? Dann wollen wir über Imam Ali (fsai) hinausgehen und den Tick des Problems erreichen, also werden wir die Raffinesse erreichen und uns wundern, dass ich, nachdem ich die Verfeinerungen akzeptiert habe, nicht wieder weiß und wir eingeschränkt und den Intellekt abschalten werden..

Während die Grundlage dieser beiden Sätze von Imam Ali (fsai) die Botschaft angibt, die sich nicht auf die Gesetze des Universums und der Geschöpfe über Gott beruft und die Existenz Gottes nicht durch Vernunft analysiert, deren Verantwortung und Fähigkeiten die einzige Erforschung von Geschöpfen sind.. Achtet er nicht auf seine eigenen Worte, dass das Kriterium nicht ohne Konferenz und Unwahrheit für unseren Intellekt analysiert werden kann? Er sagt, hör hier auf und geh nirgendwohin.

Hazrat Ali (fsai) sagt:: "Die Bedeutung des ganzen Objekts" ist für diese Aussage der tatsächlichen Vielzahl und Pluralität der Objekte notwendig.

Sadra sagt: "Das ganze Objekt", das ist eine Leugnung der Vielfalt der Existenz und der Pluralität der Existenz.

Hazrat Ali (fsai) sagt: "La Bemmarneh", ein nicht-präferentes Kriterium.

Sadra sagt: "La Lamneh überhaupt asymmetrisch", denn was entspricht die Existenz einer Einheit. Es gibt nichts anderes als ihn, also ist Salbehs Theorem im Grunde kein Doppelfall, um ein Mu'ayyat zu sein, und es ist kein Mu'a'ayyat, um konequiral zu sein..

Hazrat Ali (fsai) sagt:: Nicht totales Objekt.

Sadra sagt: Das gleiche wie das ganze Objekt..

Hazrat Ali (fsai) sagt: La Belafagh.

Sadra sagt: Es ist keine Non-Tatsache, weit weg zu sein..

Hazrat Ali (fsai) sagt:: Die meisten schaffen.

Sadra sagt: Er hat nicht nur nichts geschrieben, sondern er kann auch nicht essayiert und erschaffen werden, weil die "De-facto-Natur" von Gottes Wesen "reiner Strom" ist, schiere Strömung kann nichts tun, nur kann er "unendlich" sein, etwas kann von ihm "exportiert" werden, selbst er kann nichts Eigenes exportieren.. Aus diesem Grund heißt es "First Export" und nicht "Masdor I".

Hazrat Ali (fsai) sagt:: Der Aufsatz von al-ishiya la man ist der Kan Shi des Qi..

Sadra sagt: Nasha al-Ashya I Objekt und al-Shiha al-Shay al-Nafs Objekte wurden von Gott selbst exportiert. Er sagt, dass "diese Existenz des Prinzips der Existenz", also die Existenzen seine Existenz sind, nicht "erschafft" und "Ursprünge". Denn der Infinitiv, der nicht einmal exportiert werden kann, hat keine andere Wahl, als "original" zu sein, um andere Wesen seiner Unterkategorien und Zweige zu sein..

Weder die Logik der transzendentalen Weisheit in der Theologie kann die Logik von 'Ali (a) sein, noch kann seine Weisheit die Weisheit von 'Ali (a) sein, noch kann sein Gott Ali (fsai) sein..

Der Koran sagt: Houlah Ahad.

Sadra sagt: Huw Kal-ul-Ashiha. Und wenn wir nichts als "alle Objekte" haben und wenn sie eins und eins werden, erreichen wir den Monotheismus.. Tawhid bedeutet, alle Objekte in einem einzigen Format zu sammeln. In diesem Fall ist das, was von Gott abgelehnt wird, nur "Nicht", Tauhid ist keine Kategorie, die zwischen Wesen erhoben wird, sondern Monotheismus ist die Grenze von Existenz und Nicht-Existenz..

Beth Hebel ist ein Geschöpf, kein Nicht-Wesen, also ist sie Gott, ebenso wie Lat und Manat.. Es ist unklar, warum der Prophet Muhammad mit den Heiden von Mekka zusammengestoßen war, Abu Jahls Schuld war, dass alle Objekte nicht Gott kannte nur ein oder mehrere Objekte von Gott, die indische Kuh existierte, und das ist Gott..

Der Monotheismus ist also nicht die Enteignung der Gottheit von Hebel und der indischen Kuh, sondern die Verleihung der Gottheit an alle Objekte..

Es gibt einen anderen Mann, der männlicher gesprochen hat als Sadra, Sheikh Mahmoud Shabestari.:

Muslime wissen, was Götzendienst ist, wissend, dass Religion Götzendienst ist.

Es ist schade, dass einige Anhänger diese Art von Männlichkeit verschleiern und die Worte dieser Ältesten, Tavil "Mala Yerzhi Sahibeh", beeinflussen..

Der Koran sagt: Allah al-Samad.

Sadra sagt: Alle Nicht-Intimen sind Gott..

Der Koran sagt: Lam Yild.

Sadra sagt: Er ist ein Infinitiv..

Gibt es einen Unterschied zwischen "Masdar" und "Object Yald"?

Der Koran sagt: Lem Yuld.

Sadra sagt: Alle Yulds sind Gott..

Der Koran sagt: Volm Yekn Kafwa Uhud.

Sadra sagt: Die Existenz von al-Ahad und die Existenz des ganzen Menschen al-Ahad, die Existenz Allahs. Vanma Al-Kathreh Lalamahiat Walmiyat Danksagung. Andere "Originale". Grundsätzlich gibt es keine Kompatibilität zwischen transzendentaler Weisheit, dem Koran und der Ahl al-Bayt (a.), was aus dem Vers und dem Hadith in Aristoteles' Texten, einschließlich Asfar und Arshiya, erwähnt wird, ist die Rekrutierung des Korans und der Ahl al-Bayt (a) über ihre eigenen Zwecke und Zwecke..

Es wird gesagt, dass Aristoteles, einschließlich Sadra, den Koran und hadith nach ihren eigenen Meinungen tawilisieren.. Ich wünschte, es wäre, und in diesem Fall etwas weniger als das Ausmaß des Problems und der falsche Anteil.. Sie haben nie genug von Tawil, aber sie haben den Koran und die Hadithe unter dem Abgrund rekrutiert und sie gezwungen, ihnen mit völliger Fairness zu dienen..

Manchmal werden der Koran und der Hadith ohne Tawil als Präambel genommen, dann haben aus den koranischen Vorbemerkungen das anti-koranische Ergebnis und aus den Vorsätzen der Hadithe das Anti-Hadith-Ergebnis genommen..

Ich wünschte, Hadrat wäre seinen eigenen Weg gegangen und hätte nichts mit dem Koran und den Hadithen zu tun gehabt.. In diesem "Dienst des Korans und der Hadithe" ist Sadra über alles und vor allem gegangen..

Der Fehler zwischen "Geist" und "Intellekt": Bei der Fertigstellung dieses Themas, das sich um die Achse desselben und des Geistes dreht, ist es notwendig, auf den folgenden wichtigen Punkt zu achten:: Diejenigen, die an Aristoteles' Philosophie und transzendentaler Weisheit als Definition von Kategorien und Beschreibungen von Begriffen beteiligt sind, betrachten die Vernunft als eine Sache und den Geist als etwas anderes.. Aber in vielen Fällen betrachten sie unbewusst jede mentale Vorstellung und Illusion als "reale intellektuelle Beweise", wodurch die imaginäre Grenze des Geistes mit dem mentalen intellektuellen Objekt zerstört wird, und infolgedessen beschleunigt und beseitigt diese Grenze die Grenze zwischen reiner geistiger Existenz und einem fremden Geist.. Und dieses psychologische Problem ist in ihrer Kognition ziemlich offensichtlich..

Von Insight Now
Dar al-Sadeq (fsai)

Fehler im صدیقین-Argument Avicenna beweisen die Existenz Gottes
Kants Formen haben auch die Aufmerksamkeit einiger analytischer Philosophen auf sich gezogen.. Andere wie Bertrand Russell([28])John Haspers,([29]) Und Jay.. El. Maki([30]) haben auch andere Formen dieser Formen hervorgebracht.
Dieser Einwand befasst sich mehr mit existenziellen Brahmanen, die sich auf den obligatorischen Begriff der Existenz verlassen.. Aber es gibt wenig Effizienz im Siddiqin Burhan, der auf der Originalität der Existenz und der Wahrheit der Existenz und ihrer reinen Wahrheit basiert.. Im Gegenteil, es ist wichtig zu sehen, was Mulla Sadra sagt, wie er die Realität der Existenz und die schiere Wahrheit versteht.: Er glaubt, dass das Konzept der Existenz eines der offensichtlichsten Konzepte ist und unterstrengt ist.. Es ist das Konzept der Erscheinung durch die Natur und der Inbegriff des anderen, aber der Tick der Existenz wird letztendlich erstickt.. Zecken sind die Realität dieser Fremdheit, und wenn diese Realität selbst als fremde Angelegenheit in den Sinn kommt, wird sie diese Realität negieren.. Mulla Sadra sagt zu Beginn von al-Mash'ers Buch:
Der Ort der Existenz aller Objekte ist der offensichtlichste in Bezug auf Präsenz und Entdeckung, und die Natur seiner Natur ist das Geheimste in Bezug auf die Vorstellung und das Erreichen seiner Zecken.. ([31])
Daher kommt das Verständnis der Wahrheit der Existenz aus der Reflexion über die Existenz und den Zweck der Originalität der Existenz und nicht aus der Negation einiger Bedeutungen, wie Kant sagt.. Diese Intuition erfordert auch die Entstehung philosophischer Präzision.. Aus diesem Grund wird gesagt, dass der Erfolg von Burhan Sediqin von einer genauen Vorstellung der darin aufgeworfenen Fragen abhängt, und die Schwierigkeit, sie zu verstehen, befindet sich in der Phase der Vorstellungskraft, und wenn diese Vorstellung gut erreicht ist, wird es keine Authentifizierungsprobleme mehr geben, sondern die Vorstellungskraft selbst wird bringen.. Am Ende von Arafas Bittgebet. Dieses Problem wird gut erwähnt: ([32])
Die Tasche von yistle alik bama ho fi die Existenz der muftiqr ilikyk yik yik mann al-zahur wir lecken den Fleck sogar ein ho al-mazhar lak, matthew ghbat sogar unter theaj des Grundes für den Grund der alik … (Wie kannst du mit dem argumentieren, was du in deiner Existenz brauchst? Hat es etwas anderes als dich, das du nicht hast, damit es dich erleuchten kann? Wann bist du verschwunden, also brauchtest du einen Grund, für dich Zeugnis abzulegen?)
4. Unendliche Kette kann

Dies hat sowohl Kant als auch Hume hervorgebracht.. Der Erfolg vieler Globalisten hängt davon ab, die Ablehnung der unausgesprochenen Kontinuität von Ursachen oder Reizen oder … Ist. Und diese Formen von Kant und Hume beschäftigen sich mehr mit dieser Einführung einiger kosmologischer Fragen.. Nach Ansicht von Mulla Sadra, wenn das Gerede über das analgetische Gerangel die Ursachen des Magens ist, erfordert dieses Gerangel kein Mahali, und diese Meinung von Kant und Hume kann nicht falsch sein, aber wenn das Gerangel in den Ursachen der Existenz liegt, die die Möglichkeiten obligatorisch machen, ist dieses interstitielle Gerangel unmöglich.. In Mulla Sadras Philosophie gibt es nach der Originalität der Existenz keine Debatte mehr über die Möglichkeit von Mahavi, sondern mehr über existenzielle Armut. (oder durch die Entwicklung der Bedeutung der Möglichkeit der Armut) Dies liegt daran, dass angesichts der inhärenten existenziellen Armut jeder Bari-Kreatur dieser unerträgliche Kampf überhaupt keinen Sinn ergeben kann.. Daher sind die Formen von Kant und Hume nirgendwo in Borhan möglich..
Aus der Vergangenheit wurde deutlich, dass Burhan Sediqin Mulla Sadra die Überlegenheit über die Möglichkeit und Notwendigkeit dieses Themas hat, weil es keine Notwendigkeit für eine Annullierung von weit und Kontinuität in der Lieferung der Vernunft gibt.. Und diese Nase, Mulla Sadra, ist charakteristisch für sein Siddiqin in Bezug auf unser vorheriges Siddiqin. (Wie der Fluch von Ibn Sediqin Sediqin) Kennt. Am Ende seiner Aussage erzählt Mulla Sadra von Burhan al-Siddiqin: ([33])
Dieser Weg, dem wir folgten, war also der stärkste, wertvollste und einfachste Weg, so dass der Weg dieses Weges, die Natur Gottes und seine Eigenschaften und Verben zu erkennen, nichts anderes als Ihn mehr in den Vordergrund stellen musste, und es gab keine Notwendigkeit für eine Annullierung..
5. Der kosmografische Burhan basiert auf einem ungültigen existentiellen Hanhan

Diese Formen von Kant beobachten das kosmographische Argument, das trotz der Formen in seiner Argumentation, aber da das Argument von Siddiqin weder von den Realitäten der Möglichkeit ausgeht noch das Konzept der Notwendigkeit der Existenz als Grund für seine tatsächliche Existenz betrachtet, so dass es weder in Form eines existentiellen Arguments noch in Form eines kosmographischen Arguments vorliegt, so dass es nicht der Ort sein wird, um dieses Argument zu diskutieren..
6. Wenn das obligatorische Wesen nur unzerstörbar bedeutet, dann kann die Welt selbst obligatorisch sein

Dieser Einwand ist auch nur die Art von Leibnitus des kosmologischen Burhan.. Da der Grund für Siddiqin keine Bedeutung der Notwendigkeit der Existenz in einem unzerstörbaren Sinne berücksichtigt hat, ist dieser Ort kein Problem.. Die Unzerstörbarkeit des höchsten Baryts kann eines der Attribute Gottes sein, das in den Post-Burhan-Stadien ausgestattet wird und in den Vorgesprächen des Burhan nicht verwendet wurde..
7. Abschließende Behinderungen mit endlicher Ursache

Es muss also aus dem kosmografischen Anspruch eines endlichen Gottes kommen.. Humes Argumentation in diesen Formen geht auf das Zeitalter von Ursache und Wirkung zurück.. Humes Wahrnehmung des Alters von Ursache und Wirkung ist in jeder Hinsicht die gleiche wie die beiden.. Wenn das Alter in irgendeiner Richtung anders ist als die Gleichheit. Obligatorisch und möglich in Bezug auf die Existenz sind gleich, aber es bedeutet nicht, dass die Intensität der Existenz in beiden gleich ist. Mulla Sadra hat in Borhans Einleitung die Frage des spirituellen Teilens der Existenz angesprochen, was Existenz im obligatorischen und möglichen Sinne bedeutet, fügt dann aber hinzu, dass wir al-Ashtrak, der das obligatorische und mögliche Alter vorsieht, uns selbst der Ulme der Wesen geben werden.. Und daraus schließt es die Bedeutung der Existenz.. Wenn wir genauso sind wie wir und umgekehrt, hängt in diesem Fall der Unterschied der Existenz mit der Schwere, Schwäche, dem Primat und dem Ende zusammen, was die Bedeutung der Matratze der Existenz ist.. Nach dem oben Gesagten ist es nicht notwendig, dass die endliche Behinderung von einer endlichen Ursache abhängt, aber wenn der Behinderte vom gleichen Geschlecht ist, bedeutet die Ursache des gleichen Geschlechts und der Existenz in beiden dasselbe. Das gleiche, was bei der Möglichkeit von Armut und Siddiqin erreicht wird.

Die Aktionen der iranischen Schiiten: Die Kaaba und die schwarzen Steinmauer Ruine verwandeln die WC-Schüssel zu rocken
Du hast die Wahrheit gesagt, dein Atem ist warm..

Die Aktionen der iranischen Schiiten: Die Kaaba und die schwarzen Steinmauer Ruine verwandeln die WC-Schüssel zu rocken
Wie viele Lügen

Tatsächlich war es nach dem Tod von Abu Tahir al-Qarmati, dass die Qarmati wussten, dass es unmöglich war, ihr Ziel zu erreichen, und so nahm Sanbar ibn Hasan al-Qarmati am Tag von Eid al-Adha im Jahr 339 in Gegenwart des Gouverneurs von Mekka den Schwarzen Stein, der während dieser Zeit gut erhalten war und in einer Silberhülle war, und legte ihn an seinen Platz mit der gleichen Silberhülle. Sie nahmen es von seinem Platz und machten es mit einem neuen Halsband aus Silber stärker. Der Kragen wurde 585 auf Befehl von Dawud ibn Isa al-Hasani, dem Herrscher von Mekka, entfernt.

Auf die Ehre des Verwalters von Dorari spucken

Die Aktionen der iranischen Schiiten: Die Kaaba und die schwarzen Steinmauer Ruine verwandeln die WC-Schüssel zu rocken
In allen Quellen haben die Karmaten den Schwarzen Stein zur Zeit der Ermordung und Plünderung von Mekka mitgenommen und er wurde 20 Jahre lang an der Wand in einem Haus installiert, und es gibt eine Quelle darüber, dass die Verwendung von Toilettensteinen nicht erwähnt wird und es eine komplette Lüge ist..

Die Ismailiten waren eine blutrünstige und abartige Sekte, deren Zweige, die Qarmatis, die dem Mahdismus von Muhammad ibn Isma'il al-Khawi folgten und einen Khawarij-ähnlichen Charakter hatten, und in der Tat bezeichnen zeitgenössische Gelehrte ihre Herrschaft als eine der ersten "kommunistischen" Regierungen in der Geschichte.

Ich wünschte, die liebe Opposition würde keine Inhalte veröffentlichen, die sich selbst diffamieren würden, indem sie sich auf Lügen und Schlamm stützen, was sie getan hat
Denn das Volk hat keine Kühe angebunden, und es ist nicht die Zeit der Rezapale, in der das Volk den gesegneten Mündern der Diener und den Schüsseln der Höflinge lauscht.

Die Aktionen der iranischen Schiiten: Die Kaaba und die schwarzen Steinmauer Ruine verwandeln die WC-Schüssel zu rocken
Die Wahrheit ist bitter

Die Aktionen der iranischen Schiiten: Die Kaaba und die schwarzen Steinmauer Ruine verwandeln die WC-Schüssel zu rocken
Steil im Stein
Beruhige dich und trauer, Knoe.