Pour les juges de la République islamique d’Iran: Si vous entendez les insultes, pas de l’exécution, pas l’émoi botté

Il existe une règle en droit international et dans les lois pénales de presque toutes les nations, appelée la règle de l'égalité devant la loi. (equality before the law) Dire. Ce sujet est également Dans l'article 7 de la Déclaration universelle des droits de l'homme il est précisé que la République islamique en est également signataire. Sur la base de cette règle, tous les individus sont égaux devant la loi.

Les récits des musulmans sur leurs chefs religieux indiquent également qu'ils reconnaissaient le principe d'égalité devant la loi. مثلا یک روایات معروف از امام علی، امام اول شیعیان، حکایت از این دارد که او در دوران خلافت و زمانی که در یک دعوای حقوقی در برابر شخصی یهودی بر سر مالکیت یک زره جنگی قرار گرفت؛ حاضر شد در موضع برابر با شاکی بنشیند و به حکم دادگاه، که رای به نفع طرف مقابل داد، گردن گذارد. یا مثلا روایت است که پیامبر اسلام حاضر شد در برابر شخصی که ادعا می کرد به اشتباه او را شلاق زده، تازیانه بخورد. Mon intention ici n'est pas de rechercher la véracité ou la fausseté de ces récits ; je me concentre simplement sur les croyances religieuses des musulmans.

Malheureusement, ce sujet simple n'est pas compréhensible pour beaucoup d'entre nous, à savoir que la bonté ou la méchanceté d'un acte est liée à sa nature même ; et non aux personnes qui en sont l'objet.. Dans notre pays, deux mois de l'année sont officiellement consacrés au deuil, simplement parce que certains croient qu'il y a quatorze siècles, leur troisième Imam a été assassiné de manière lâche.. Mais ce même groupe est incapable de comprendre les types de crimes les plus lâches et les plus laids de l'époque actuelle.. Ou encore, ils organisent une décennie de deuil de Fatimiyya parce qu'ils croient qu'il y a mille quatre cents ans, le flanc de la fille du Prophète de l'Islam a été cruellement ouvert et qu'elle a été tuée ; mais eux-mêmes commettent un acte bien plus laid dans la rue avec un camion de police et en passant sur des citoyens ordinaires.. Dans tous ces cas, l'hypothèse erronée est que la laideur du crime est liée au statut de la victime et non à la nature de l'acte..

Récemment, la cinquième chambre du tribunal pénal du Khorasan a condamné une personne nommée Rouhollah Tavana Pour avoir insulté le prophète de l'Islam et Ali Khamenei il a été condamné à la peine de mort. Dans la loi pénale iranienne, il n'existe pas de peine telle que « l'exécution pour insulte » ; par exemple, si Rouhollah Tavana avait tenu les mêmes propos injurieux envers Ali Khamenei qu'envers un citoyen ordinaire, non seulement il n'aurait pas été exécuté, mais il n'aurait même pas été emprisonné.. Alors, qu'est-ce qui fait qu'un même acte d'insulte soit passible de la peine de mort dans un cas et n'entraîne aucune peine, même minime, dans un autre ? N'est-ce pas que le statut des personnes qui sont l'objet du crime–Si l'insulte est considérée comme un crime–در صدور حکم قانونی متهم لحاظ شده؟ اگر چنین باشد آیا جز این است که دادگاه یکی از پایه ای ترین اصول حقوقی جهان را نادیده گرفته؟ به اینکار البته دورویی (hypocrisy) Ils disent aussi. Mais supposons qu'il n'existe pas de règle telle que l'égalité devant la loi et que le statut des personnes qui sont soumises à la loi influe sur la détermination de la gravité du crime.. Dans ce cas, l'acte criminel–Ici, l'insulte–Le critère d'émission d'un jugement légal n'est pas le crime ; mais c'est la différence de statut et de position des individus qui détermine la gravité du crime.. Étant donné que la différence de statut des individus est prédéterminée ; une telle condamnation ne peut fondamentalement avoir aucune raison rationnelle et logique.. Par exemple, Rouhollah Tavana n'a pas pu décider au moment de commettre le crime de ne pas être le Prophète de l'Islam et d'être Rouhollah Tavana ; mais c'est le juge qui, avant même d'examiner le dossier, détermine la position des deux parties.. Un tel jugement est soumis à la nécessité plutôt qu'au libre arbitre..

Je me souviens qu'à l'école primaire, on nous avait appris que si quelqu'un vous insulte, vous n'avez pas le droit de lui donner un coup de pied ; mais au maximum, vous pouvez aussi l'insulter, et si quelqu'un veut vous frapper ; alors vous pouvez vous défendre.. Peut-être que les responsables de l'école devraient enseigner cette règle simple aux juges de la République islamique, que si quelqu'un vous insulte, le maximum que vous puissiez faire est de lui renvoyer son insulte, et si quelqu'un vous donne un coup de pied, donnez-lui un coup de pied ; mais ce que vous ne devriez jamais faire, c'est d'exécuter quelqu'un s'il vous insulte..