Faut-il s’opposer à l’emprisonnement illégal de Mousavi ?

مطلبی که اخیرا چند جا خواندم؛ اینکه آیا ما باید با ادامه ی حبس غیرقانونی موسوی مخالفت کنیم؟ آیا ما کسانی که هیچ چیز طلایی در خمینی و دورانش ندیدیم؛ ما گروهی که به اصل و فرع نظام اسلامی اعتقاد نداریم و در توهم اصلاح آن هم نیستیم؛ موظفیم از حقوق رهبران اصلاحات دفاع کنیم؟ آیا زمانی که مهدی خزعلی — Une personne qui dit croire au principe du régime — est détenue illégalement et fait face à un comportement irrationnel pour inviter Akbar Hashemi à se porter candidat, sujet à une grève de la faim — qui est le dernier recours d'un prisonnier sans défense pour peut-être obtenir, au prix de sa vie, ses droits les plus fondamentaux — fait de lui une blague à des fins publicitaires pour un groupe ; devons-nous nous opposer à cette détention illégale ou, en raison de l'acte incorrect de Khasali et en accord avec le système islamique, faire une blague à son sujet et l'envoyer au plus haut ? Si, par hypothèse, avec Mahdi Maleki, un prisonnier pan-iranien qui a été arrêté illégalement hier soir, nous avons des divergences de doctrine ou d'opinion ; sommes-nous toujours tenus de défendre ses droits ou nos divergences rendent-elles moins importante la question de l'arrestation illégale de lui et d'autres comme lui ?

35 Il y a un an, lorsque la révolution islamique a triomphé en Iran, un certain nombre de personnalités politiques et militaires ont été exécutées en Iran.. La plupart de ces personnes ont été livrées aux pelotons d'exécution sans procès équitable et de manière disproportionnée par rapport à leurs crimes.. Dans certains cas, ces personnes n'avaient même pas reçu de condamnation à mort et ont été tuées.. Parmi eux, un grand nombre d'officiers et de sous-officiers de l'armée ont été exécutés ou condamnés à des peines disproportionnées par rapport à leurs crimes et accusations.. Ces exécutions généralisées et l'affaiblissement de l'armée iranienne ont ensuite conduit à des abus et à une attaque militaire étrangère et à huit ans de guerre, entraînant des coûts élevés pour l'Iran jusqu'à aujourd'hui.. Malheureusement, à cette époque, ni le peuple ordinaire ni les groupes politiques — qui étaient principalement des gauchistes et des islamistes de gauche — n'ont réagi à ces peines comme il se doit, et cette absence de réaction à un acte très incorrect du régime a conduit, dix ans plus tard, le système islamique à s'en prendre aux mêmes gauchistes et Moudjahidines — en tant qu'acteurs principaux de la formation de la révolution islamique — et à en exécuter un grand nombre.. Dans les années 1980, lorsque la plupart des groupes politiques avaient été décimés et que la société était devenue fortement religieuse, les personnalités réformistes actuelles — qui faisaient alors partie du système — étaient parmi les rares groupes qui pouvaient critiquer, et ils n'ont pas protesté contre les exécutions injustes des gauchistes, jusqu'à ce que leur tour arrive aujourd'hui..

À mon avis, le destin de ces groupes et le destin de Mir Hossein Moussavi lui-même constituent le meilleur indice pour répondre à notre première question.. Monsieur Moussavi a eu l'occasion de protester contre les procès et les exécutions injustes des gauchistes et des Moudjahidines ; tout comme les gauchistes et les Moudjahidines ont eu l'occasion de protester contre la manière dont les officiers de l'armée impériale étaient jugés.. Les exécutions de l'année 67 s'est produit dans des circonstances où la plupart des condamnés à mort avaient purgé leur peine. L'un des principes juridiques les plus simples et les plus élémentaires nous dit qu'un criminel ne peut être puni deux fois pour le même crime. Même si nous acceptons que ces personnes étaient des criminels, le simple fait de les juger à nouveau, après la fin de leur peine, est une violation des principes les plus élémentaires reconnus dans le monde. M. Mousavi n'a pas profité de cette occasion historique pour protester, afin que des années plus tard ses droits les plus élémentaires soient violés et qu'il soit emprisonné sans procès ni tribunal légal.

Il y a quelques semaines, Ahmad Jannati, président du Conseil des Gardiens, a déclaré lors de la prière du vendredi que la République islamique avait (visait Mousavi et Karroubi) fait un geste en ne les exécutant pas et en les emprisonnant seulement. De nombreux réformateurs et partisans du Mouvement Vert ont souligné à juste titre que l'on ne peut menacer de mort une personne dont le crime n'a pas encore été prouvé devant un tribunal, ce qui constitue en soi un crime. Même dans les régimes dictatoriaux les plus arriérés, comme l'Allemagne nazie ou l'Union soviétique stalinienne communiste, chaque fois qu'ils voulaient éliminer un opposant politique, ils le condamnaient d'abord à mort ou à la prison lors d'un procès bidon pour un crime inventé. Ahmad Jannati, qui occupe l'un des postes gouvernementaux les plus importants de la République islamique, ignore encore une chose aussi élémentaire. Cependant, aucun des réformateurs qui ont souligné les déclarations ignorantes de Jannati n'a dit que ce niveau d'ignorance n'est pas apparu du jour au lendemain dans notre pays et qu'il est le résultat d'un long processus de violation de la loi et des droits de l'homme. Si aujourd'hui en Iran, Sattar Beheshti est emmené vivant sans mandat légal et que son corps est rendu avec des signes de torture sévère, et qu'ensuite on dit effrontément qu'il ne s'agit pas d'un homicide volontaire, ou si Abolfazl Abedini est battu pour avoir défendu les droits des travailleurs dans la prison de Karoun à Ahvaz ; ou si Hossein Ronaghi Maleki est affligé de mille et une maladies pour avoir créé un filtre contournant la censure et lutté contre la censure ; ce crime n'incombe pas seulement à la République islamique, mais les quatre-vingts millions de citoyens iraniens sont également complices de ce crime par leur comportement irresponsable.

Les droits légaux des êtres humains ne sont pas évalués en fonction de leur personnalité et de la justesse ou de l'erreur de leurs croyances et de leurs actions, de sorte que la violation de leurs droits ne peut être évaluée sur cette base. Le fait que nous aimions ou détestions une personnalité n'ajoute ni ne soustrait rien à son droit. Les droits des citoyens sont définis par leur statut humain, sur cette base, la violation des droits civiques de Mir Hossein Mousavi est aussi laide et intolérable que la violation des droits d'Ali Khamenei ou du prince Reza Pahlavi. Défendre les droits de l'homme et appliquer les principes éthiques et juridiques élémentaires n'est pas un choix ; c'est le devoir de chacun d'entre nous, citoyens de la société. C'est une faveur que nous nous faisons avant tout à nous-mêmes et, ensuite, à l'avenir de notre pays.