השופטים של הרפובליקה האסלאמית: אם אתה שומע את העלבונות, לא הביצוע, לא וההדים בעט

יש כלל במשפט הבינלאומי ובדיני העונשין של כמעט כל העמים, ששלטון השוויון הוא לפני החוק. (שוויון בפני החוק) אומרים. זה גם ב סעיף 7 של 'ההכרזה לכל באי עולם בדבר זכויות האדם' נאמר כי הרפובליקה האסלאמית חתומה גם היא.. על פי כלל זה, כל בני האדם שווים בפני החוק..

גם עדויות מוסלמיות על מנהיגיהן הדתיים מצביעות על כך שהם הכירו בכלל השוויון בפני החוק.. כך למשל, חדית' ידוע של האמאם עלי, האימאם השיעי הראשון, מצביע על נכונותו לשבת על בסיס שווה עם התובע בתקופת הח'ליפות וכאשר היה בסכסוך משפטי נגד יהודי על החזקת שריון מלחמה, הוא היה מוכן לשבת על בסיס שווה עם התובע ולהיכנע לפסיקת בית המשפט, שהצביע לטובת הצד השני.. או שמא זהו חדית' שנביא האסלאם היה מוכן להלקות אדם שטען כי הצליף בו שלא בצדק?. כוונתי כאן אינה לחקור את האמת או את חוסר הדיוק של סיפורים אלה, אלא רק להתחשב באמונותיהם הדתיות של המוסלמים..

למרבה הצער, נושא פשוט זה אינו מובן לרבים מאיתנו, שטוב או רע של מעשה קשור למהותו; ולא לאנשים שהם נושאו.. בארצנו, חודשיים בשנה נערכים רשמית ימי אבל, רק משום שקבוצה מאמינה כי לפני ארבעה עשר מאות שנים, האימאם השלישי שלהם נרצח באכזריות.. אך אותה קבוצה אינה מסוגלת להבין את סוגי הפשעים האכזריים והמכוערים ביותר בימינו.. או לדוגמה, הם עורכים עשור של אבל פאטמיה כי הם מאמינים שלפני אלף וארבע מאות שנים, בתה של הנביא מוחמד נהרגה באכזריות ונרצחה; אך הם עצמם מבצעים התנהגות מכוערת הרבה יותר ברחובות עם טנדרים של המשטרה ועל ידי דריסה של אזרחים רגילים.. בכל המקרים הללו, ההנחה השגויה היא כי כיעור הפשע קשור למעמדו של הקורבן, ולא למהות המעשה..

לאחרונה, סניף חמש של בית המשפט הפלילי של חוראסאן, אדם בשם רוחאללה טוואנה נידון למוות בגין העלבת הנביא מוחמד ועלי ח'אמנאי למוות.. בחוקי העונשין של איראן, לא מוגדר עונש של "הוצאה להורג על העלבה"; לדוגמה, אם רוחאללה טוואנה היה מעליב את עלי ח'אמנאי באותן עלבונות שהטיח באזרח פשוט, לא רק שלא היו מוציאים אותו להורג, אלא שהוא גם לא היה נכלא.. אז מה גרם לכך שמעשה זהה של העלבה יגרור עונש מוות במקום אחד, ובמקום אחר לא יגרור כל עונש מינימלי? האם אין זה אלא שמעמדם של אלה שהם נושא הפשע–אם בכלל העלבה נחשבת לפשע–در صدور حکم قانونی متهم لحاظ شده؟ اگر چنین باشد آیا جز این است که دادگاه یکی از پایه ای ترین اصول حقوقی جهان را نادیده گرفته؟ به اینکار البته دورویی (hypocrisy) גם כן.. אך נניח שאין כלל של שוויון בפני החוק, ומעמדם של אנשים שהם נושא החוק משפיע על גודל הפשע.. במקרה זה, המעשה כבר אינו פשע–כאן קללות–אינן מהוות קריטריון להוצאת פסק דין חוקי; אלא ההבדל במעמד ובמעמד של אנשים הוא זה שקובע את חומרת הפשע. מכיוון שהבדל במעמד האנשים ידוע מראש; עונש כזה לא יכול להיות בעל סיבה רציונלית והגיונית. לדוגמה, רוחאללה טוואנה לא יכול היה להחליט בזמן ביצוע הפשע שהוא לא הנביא מוחמד ושהוא רוחאללה טוואנה; אלא השופט הוא זה שקובע את מעמדם של שני הצדדים עוד לפני בדיקת התיק. פסק דין כזה כפוף לדטרמיניזם ולא לבחירה חופשית.

אני זוכר שפעם בבית הספר היסודי לימדו אותנו שאם מישהו מקלל, אסור לך לבעוט בו; אלא לכל היותר אתה יכול לקלל אותו בחזרה, ואם מישהו מנסה להרביץ לך; אז אתה יכול להגן על עצמך. אולי מנהלי בית הספר צריכים ללמד את חוק פשוט זה גם לשופטי הרפובליקה האסלאמית, שאם מישהו מקלל, הדבר המקסימלי שאתה יכול לעשות הוא להחזיר לו את הקללה, ואם מישהו בועט בך, לבעוט בו בחזרה; אבל מה שאסור לעשות לעולם זה שאם מישהו מקלל, להוציא אותו להורג.