Պարսկերեն կարդալը Կուրուշի համար կեղծ է, թե Լուվրի կայքի տարանջատողները հիմարություններ են հյուսում?

در بخش Մեկնաբանություններ նախորդ հոդվածի, մեկ ընթերցող ինձ խնդրեց, որ հոդվածի կեղծիքի մասին Լուվրի կայքում (չխառնվի Փարիզի Լուվրի թանգարանին!) Կորուշ Հախամենշիի ինքնության մասին բացատրություն գրեմ.

Իրականությունն այն է, որ մենք չենք կարող պատասխանել բոլոր այդ խեղաթյուրումներին, որոնք օրեցօր ավելի են տարածվում, և այս Լուվր կայքը առնվազն տասնյակ կեղծ և պատմական խեղաթյուրումներ է հրապարակել, և դրանց բոլորին պատասխանելը մեր ուժերից վեր է.

Մյուս կողմից, ոչ մի խելացի մարդ պատմական տեղեկություններ ստանալու համար Լուվրի կայքին չի դիմում. Ուստի, ես այս ընկերոջ խնդրանքի հակառակ, մտադիր չէի պատասխանել, սակայն այս հատուկ դեպքում հանդիպեցի ավելի հետաքրքիր թեմայի, որը դրդեց ինձ գրել այս հոդվածը, որի մասին էլ կանդրադառնամ շարունակությունում.

Ասում են, որ «Սجاد Մոմենի» անունով անձը գրել է այս հոդվածը, և ճշգրտորեն հայտնի չէ, թե արդյոք այս անունը նույնպես նման է «Մեհրան Բահարի» կամ ինչպես ինքն է ասում «Մեհրան Բահարլի», պանթուրքիստների կեղծավորությանը, թե արդյոք պատահաբար Լուվրի կեղծավորությունը իրական անձ է դարձել: Ով էլ լինի և ինչ էլ լինի, այս անձի ստերը ոչ ایرانی Արիո Բարզենի ինքնության մասին նույն կայքում պատասխանել ենք, և այն խնդիրներից մեկը, որը դրան վերաբերող հոդվածին ենք բարձրացրել, այն է, որ ինչու նա որևէ աղբյուր կամ հղում չի տվել իր պնդման համար:

Ասում են, որ նոր հոդվածում, որը գրել է Կորուշ Մեծի ինքնության մասին, նաև գրականություն է կազմել, որը կապված է իր հոդվածի հետ در این نشانی موجود است:

Կորուշի պարսկերեն ընթերցումը պատմական կեղծիք է

Կորուշը իշխանության հասնելուց հետո պաշտոնական լեզու է հայտարարում այլամերենը, սա շատ կարևոր կետ է. Ըստ այն պատմության, որը մեզ պարտադրում են, Կորուշից առաջ Մադները այս երկրի իշխողներն են եղել, այդ պատմաբանները հայտարարում են, որ մադերենը եղել է ایرانی լեզուներից մեկը, որը պարսկերենից մեկ ընտանիքի է պատկանում և շատ մեծ նմանություն ունի. Ուստի, ինչպես ասում են, պետք է, որ պարսկերենը, որը նման է եղել Մադների իշխանության ընթացքում առաջին լեզու, ընտրվեր որպես հիմնական լեզու.

سجاد مومنی

Լուվրի հեղինակների խորհրդի անդամ

Ներածություն:

Այս հոդվածում մտադիր եմ բազմաթիվ ապացույցներ և նշաններ բերելով ուժեղացնել այն ենթադրությունը, որ Կորուշը այլամի է եղել և պարսկերեն չի եղել, այս հոդվածում և հաջորդ հոդվածներում ապացուցելու եմ, որ Կորուշի պարսկերեն ընթերցումը պատմության կեղծիք է, և անդրադառնալու եմ, թե ինչպես Կորուշի մահից հետո և Կամբոջիեի իշխանության գալուց հետո պարսկական ազնվականները հրեաների օգնությամբ հեղաշրջում են կատարել այլամական Կորուշի ընտանիքի դեմ և այդ ժամանակից սկսած լայնածավալ պատմության կեղծիք են սկսել.

Հնարավոր է, որ առաջին բանը, որ մենք պետք է իմանանք Կորուշի մասին, նրա ծագումն է, բոլոր հին փաստաթղթերում Կորուշի ծագումը Անշանի է նշված: Կորուշը ամենուրեք իրեն Անշանի անվանում է, և մյուսները նույնպես նրան Կորուշ Անշանի են համարել. Անշանը եղել է մի նահանգ, որը ներառում էր Իզեհ, Մամսենի Ֆարս և Քոհգիլոյե և Բոյր Ահմադ շրջանները:. Անշանը ավելի շատ խորհրդանշում է Աղջիկների մայրաքաղաքը, իսկ Սոսիանան մի տեսակ կրոնական մայրաքաղաք է եղել Աղջիկների համար:. Հին աղբյուրներում երբեմն չենք կարող տարբերակել Անշանը և Աղջիկը, երբեմն մի բան, որը Աղջիկին է վերաբերում, անվանում են Անշանյան:. Անշանի անունը շատ ավելի հին է, քան Պարսկաստանի առաջացումը:.

Օրինակ, Գիլգամեշի էպոսը, որը աշխարհի ամենահին էպոսն է և գտնվել է կավե սալիկների վրա Միջագետքում, նշում է Անշանի անունը, այս պատմության մեջ Գիլգամեշը, պատմության հերոսը, ունի մի աղեղ, որը պատմության մեջ անվանում են Անշանյան աղեղ, որը նշանակում է Աղջիկի աղեղ, և սա հավանաբար ցույց է տալիս, որ հնագույն ժամանակներում առաջին և լավագույն աղեղները պատրաստվել են Աղջիկների կողմից:[2]

Մեկ այլ հին աղբյուրում, որը կոչվում է Նաբոնիդոսի պատմությունը, որը Բաբելյան հին գրություններից մեկն է, գրված է կլոր սալիկի վրա և այժմ պահվում է Լոնդոնի Բրիտանական թանգարանում, մանրամասն տեղեկություններ է տալիս Կյուրոսին և նրա Բաբել մուտքի մասին:. Այս արձանագրությունում Կյուրոսը միայն Անշանյան անունով է հիշատակվում, այս սալիկի վրա մենք չենք տեսնում, որ ասված լինի Կյուրոս պարսիկ կամ Պարսուա:[3] در ستون سوم و خط 26 Սակայն այս արձանագրությունը ակնհայտորեն նկարագրում է Կյուրոսին որպես Աղջիկի հագուստով և ծածկույթով մարդ:. [4]

Խոսե Ալվարես-Մոն, հետազոտող և Սիդնեյի համալսարանի պրոֆեսոր, վերլուծելով այս հին գրությունները, ասում է:” Շատ կարևոր է հասկանալ, թե ինչու քննարկվող անձը այս գրություններում ունի Աղջիկի հագուստ:” Այնուհետև նա քննադատում է որոշ հետազոտողներին, ովքեր առանց որևէ ապացույցի ասում են, որ այս գրության մեջ Աղջիկի հագուստը նշանակում է պարսկական հագուստ:: Այս պատկերացումը, որ մենք պետք է Աղջիկի հագուստը առանց պատճառի թարգմանենք որպես պարսկական հագուստ, պետք է արմատապես վերացվի:”[5] Այնուհետև նշելով որոշ պատմաբանների, ինչպիսիք են: ( Աստրոնախը, Վիսհաֆերը, Բրանտը և.…) ովքեր ունեն այսպիսի մտածելակերպ, գրում է:: “Իրականում այս պատմաբանները և նրանց նման շատ ուրիշներ մեկնաբանություններ են տալիս այս Բաբելյան գրություններին, որոնք ամբողջովին անարդար և անտեղի են:”[6] Այստեղ միայն Աղջիկի հագուստը չէ, հարգելի պրոֆեսոր Ալվարես-Մոնը դա մեկնաբանում է որպես attire և ընդգծում է, որ դրա իմաստը ընդհանուր հագուստ և զարդարանք է, որը ներառում է հագուստ, թագ և.… می‌شود.[7]

Իրականում, եթե Կյուրոսը պարսիկ է եղել, ինչու պետք է նա Աղջիկի հագուստով մտնի Բաբել: Չէ՞ որ բոլոր թագավորները թագադրման, պաշտամունքի, հանրային ժողովներում, պատերազմում, բանակի շարժումներում և ճանապարհորդության ժամանակ կրում են իրենց ազգի ընտանեկան և թագավորական հագուստը: Հաճախ բոլոր դինաստիաներն ու ցեղերը, թե փոքր, թե մեծ, հատուկ հագուստ են ունեցել իրենց համար:. Ինչու պետք է Կյուրոսը այս կարևոր իրադարձության ժամանակ հագնի Աղջիկի հագուստ:

Եթե նայենք արձանագրություններին, կտեսնենք, որ պարսիկ Դարեհը, որը պատկերված է Դարեհի արձանագրությունում, ունի Աղջիկների հետ լիովին հակառակ հագուստ և ծածկույթ:. Ինչու նույնիսկ մեկ պատկեր չի մնացել Կյուրոսին պարսկական հագուստով ցույց տալու համար: Ինչու միայն այն արձանագրությունը, որը այսօր Կյուրոսին վերագրվում է, ամբողջովին ցույց է տալիս նրան՝ էլամական դիմագծով և դիմահարդարմամբ: Ոմանք պնդում են, որ” Պարսիկները, որոնք Կյուրոսի նախնիներն են, Իրանի բարձրավանդակ մուտք գործելու սկզբում Անչան հարձակվել են և այնտեղ իրենց իշխանության բազա են ստեղծել, և այդ ժամանակից ի վեր Կյուրոսի սերունդը դարձել է Անչանի տեղական կառավարիչ:”

هیچ سندی حتی کوچک در دست نیست که به ما ثابت کند پارس‌ها به آنشان حمله برده باشند و در آنجا حکمران گشته باشند. Պան-պարսիկ պատմաբաններն ու գրողները ավելի վաղ պնդում էին, որ Ասուր Բանիապալը Էլամի վրա հարձակման ժամանակ 647 Քրիստոսից առաջ Էլամացիները ամբողջովին ոչնչացվել են և հավերժապես գոյության դաշտից վերացել են:. Հետագայում նրանք ինքնուրույն հասկացան այս فرضի անզորությունը և պնդեցին, որ Քրիստոսից առաջ 647 Ասուր Բանիապալի հարձակման ժամանակ, թեև Էլամը ամբողջովին ոչնչացվել չէ, սակայն քաղաքականության և իշխանության դաշտից դուրս է եկել:. Իրականում պետք է ասեմ, որ հարձակումը 647 Քրիստոսից առաջ Ասուր Բանիապալի Շուշի նահանգի վրա Էլամում, եղել է կարճաժամկետ նվաճում և գանձերի կողոպուտ և մի քանի տաճարների և ամրոցների ավերածություն… եղել է և այնքան չի եղել, որ Էլամացիներին լուրջ խոչընդոտի առաջ կանգնեցնի:.

Կյուրոսը իշխանության հասնելուց հետո Էլամական լեզուն պաշտոնական լեզու է հայտարարում, սա շատ կարևոր մի կետ է:. Կյուրոսի ժամանակաշրջանում ձեռք բերված գրությունների մեծ մասում Էլամական լեզուն առաջին լեզուն է, և ամենաշատ գրությունները և սեղանները այս լեզվով են գրված, իսկ երկրորդ լեզուն ակադերեն է, և որոշ կոթողներում մի քանի կարճ տողեր էլ գրված են լեզվով, որը պատմաբանները անվանել են հին պարսկերեն, որը եղել է Պարսվայի ժողովրդի լեզուն:.

اگر آنگونه که بعضی از مورخین می گویند کورش پارسی بوده است چرا زبان پارس‌ها را زبان اول اعلام نمی‌دارد؟ طبق آن تاریخی که به ما تحمیل می‌دارند، قبل از کورش مادها فرمانروای این سرزمین بوده‌اند، همین مورخان اعلام می‌دارند که زبان مادی از زبان‌های ایرانی بوده است که با پارسی از یک خانواده بوده است و شباهت بسیار زیادی داشته است. پس آنگونه که می‌گویند می بایستی زبان پارسی که مشابه‌اش در طول حکمرانی حاکمان ماد زبان اول بوده است بعنوان زبان اصلی انتخاب می‌گشته است. Կյուրոսը, որը այս պատմաբանների կարծիքով պարսիկ է, ինչու պետք է ընտրեր Էլամական լեզուն որպես առաջին լեզու:

Այս հարցի շուրջ ավելի կարևոր կետն այն է, որ եթե այս պատմաբանների կարծիքը, որ ասում է, որ Էլամացիները Ասուր Բանիապալի հարձակման հետևանքով ամբողջովին թույլացել են և պարսիկները հարձակվում են Էլամի վրա և իշխանություն են ստանում, ճիշտ է, ինչպես կարող է լինել, որ Էլամական լեզուն Կյուրոսի ժամանակահատվածում բոլոր տեսանկյուններից իր արդյունավետությունը պահպանել է, և պարսկերենը դրա փոխարեն չի եկել:

Չէ՞ որ ավելի լավ չէ մտածել, որ Կյուրոսը, որը ինքն էլ Էլամացի է եղել, իր մայրենի և նախնիների լեզուն որպես առաջին լեզու է հայտարարել:

Եթե պայմանները այնպես, ինչպես ասում են, դիտարկենք, քանի որ պաշտոնական լեզուն տարիներ շարունակ Մեդերեն է եղել, ապա իշխանության փոխանցումից հետո պետք է, որ Մեդերենը կրկին օգտագործվեր կամ առնվազն մեկ լեզու, որը մոտ է դրան, ինչպես պարսկերեն:. Չէ՞ որ մենք չենք տեսնում, որ Կյուրոսի կողմից Էլամական լեզվի նկատմամբ մեծ կողմնակալություն և նախապաշարում կա: Այս նախապաշարումը ինչու է Էլամական լեզվի նկատմամբ: Չէ՞ որ պան-պարսիկ պատմաբանները և նրանց աջակիցները այս պատմության շրջանում մեզ մեծ սուտ չեն փոխանցել:

Միխայիլ Ռոստովցև (m. rostovtzef f ( در تاریخ جهان باستان می‌گوید؛ “Կյուրոսը բոլոր քաղաքական հարցերում օգտագործում էր այն քաղաքականությունները և կառավարական ոճերը, որոնք կիրառվում էին Էլամացիների կողմից:”[9] ,[8]

Ստացված տեղեկությունների համաձայն, Կյուրոսի կրոնը և հավատքը նույնն էին, ինչ Զագրոս և Մեսոպոտամիա ժողովուրդների կրոնը, և ոչ մի կերպ չէին համապատասխանում պարսիկների կրոնին:. [10]

Եթե ենթադրենք, որ պատմաբանները ասում են, որ մի քանի սերունդ առաջ Կյուրոսը պարսիկներ էին, որոնք եկել են այդ տարածք և իշխանություն ձեռք բերել, ապա ինչու է, որ նրանք այդքան արագ փոխել են իրենց կրոնը և սովորույթները: Ն حتی եթե լավատեսորեն նայենք այս հարցին և ասենք, որ պարսիկները նույնիսկ իրենց կրոնը չեն imposed արել Էլամացիների վրա, (ըստ այս պատմաբանների, թուլացել են) նրանք պետք է գոնե իրենց մոտ պահպանեին իրենց կրոնը և հավատքը:. Արդյոք Կյուրոսը պարսիկ անվանելու համար որևէ տրամաբանական պատճառ կա՞:

Արդյունք: Իրականությունն այն է, որ Դարիուշը, երբ օգնությամբ հրեաների և պարսկական ազնվականության, հաջողեց իրականացնել Կյուրոսի որդիների՝ Կամբոզի և Բարդիայի դեմ հեղաշրջման ծրագիրը, սկզբում, որպեսզի հեռացնի հանցանքը իրենից, ստեղծեց կեղծ պատմություն Գումաթե Մագի մասին, և հետո՝ օրինականություն ձեռք բերելու և ապացուցելու համար, որ նա Կյուրոսի միակ օրինական ժառանգն է, փորձեց Կյուրոսի համար պարսկական անձնագիր տրամադրել, դրա համար էլ ստեղծեց Կյուրոսի ծննդյան առասպելը և իրեն ու Կյուրոսին միացրեց երկու զուգահեռ գծերով մեկ ընդհանուր նախնու:.

Լրացուցիչ հոդվածներում մանրամասն կքննարկեմ Դարիուշի և պարսկական ազնվականության հեղաշրջումը Իսրայելի որդիների օգնությամբ, թագավորության զավթումը և նրանց կեղծ պատմությունը:.

,« ادامه دارد…

1- e.g. Gordon (1967), Bakhtiari territory

2- Epic of gilgamesh,

3- The Nabonidus Chronicle (British Museum)

4- The Nabonidus Chronicle (columniii –line 26)
5- j alvarez mon , Notes On The Elamite Armment Of Cyrus The Great
6- j alvarez mon , Notes On The Elamite Armment Of Cyrus The Great
7- j alvarez mon , Notes On The Elamite Armment Of Cyrus The Great
8- history of ancient world, michael rostovtzef f
9- Վալտեր Հինց "Էլամի կորած աշխարհը" թարգմանել է Ջենիֆեր Բարնս, london 1972

10- Dandamayev Cyrus (iii. Cyrus the Great) Կյուրոսի կրոնական քաղաքականությունները.

ընթերցողի համար, ենթադրելով, որ նա նախորդ ծանոթություն չունի թեմայի հետ, հեղինակը նույն مقدաբանում բացատրում է, որ իր նպատակը իրականության կեղծումն ու աղավաղումն է, և այլևս անհրաժեշտություն չկա մնացած նյութը կարդալու.

Այս նյութի مقدաբանում նշված է:

Այս հոդվածում մտադիր եմ բազմաթիվ ապացույցներ և նշաններ բերելով ուժեղացնել այն ենթադրությունը, որ Կորուշը այլամի է եղել և պարսկերեն չի եղել, այս հոդվածում և հաջորդ հոդվածներում ապացուցելու եմ, որ Կորուշի պարսկերեն ընթերցումը պատմության կեղծիք է, և անդրադառնալու եմ, թե ինչպես Կորուշի մահից հետո և Կամբոջիեի իշխանության գալուց հետո պարսկական ազնվականները հրեաների օգնությամբ հեղաշրջում են կատարել այլամական Կորուշի ընտանիքի դեմ և այդ ժամանակից սկսած լայնածավալ պատմության կեղծիք են սկսել.

որ դուք մի فرضություն ուժեղացնելը նույնը չէ, ինչ-որ բան ապացուցելը, քանի որ դրանց համար տարբեր մեթոդներ և գործիքներ են օգտագործվում.

برای اینکه فرضیه ای را قوت ببخشیم نوع استدلالی که بر مبنای مفروضاتمان بکار می بریم صرفا نتایج مد نظرمان را تقویت می کند، اما چیزی را اثبات نمی کند؛ یعنی از مفروضاتمان لزوما به نتیجه نمی رسیم و از ابتدا هم چنین قصدی نداریم . բայց ինդուկցիայում մեր ենթադրությունները, ինչ էլ որ լինեն, անպայման մեզ կհանգեցնեն արդյունքների, այստեղ արդեն խոսքը չի վերաբերում ապացույցներ և նշաններ բերելու, որպեսզի մի فرضություն ուժեղացնենք.

երբ մի հեղինակը հենց գրության սկզբում ասում է, որ ուզում է ուժեղացնել Կյուրոսի պարսիկ չլինելու և էլամի լինելու فرضությունը, և հետո գրում է, որ Կյուրոսը իսկապես էլամի է եղել, և նրա պարսիկ լինելը կեղծիք է; անխոս նա ընթերցողին հասկացնում է, որ իր նպատակը պատմության աղավաղումն է! քանի որ հենց առաջին քայլում فرضություն ստեղծելու գործիքը պատմական դատողությունից չի տարբերակել, հետևաբար, նա ընդհանրապես տրամաբանելու իրավասություն չունի.

از این مقدمه که بگذریم یکسره به موخره اش برویم و نگاهی به منابع اش بیاندازینم:

անգլերեն հոդվածներում սովորաբար օգտագործում են երկու տեսակի ստանդարտ "MLA" և "APA" գրականության համար, իսկ բրիտանական նման կայքերը իրենց հոդվածների տակ նշում են երկու մեթոդները՝ օգտվողների համար. բայց այս ամենը միայն աղբյուրի վավերականությունը ցույց տալու համար է, և բլոգային գրության համար, պարզապես աղբյուրների վավերականությունը ցուցադրելու համար, որևէ մեկի այս աղբյուրների նշման մեթոդներից չի պահանջվում, բավական է, որ դուք տեղեկություններ տրամադրեք ընթերցողին, որպեսզի նա իմանա, որ դուք ձեր նյութերը ճիշտ տեղից եք բերել և կարողանա դիմել ձեր աղբյուրներին, որոնք իրականում հոդվածի ենթադրություններն են. այս տեղեկությունները ներառում են հեղինակի անունը, գրքի հրատարակման տարին, հրատարակչության անունը, գրքի անունը և գրքի համապատասխան էջը. եթե մեր աղբյուրը ինտերնետային է, ապա հեշտությամբ կարող ենք այդ էջի հասցեն նշել. անգլերեն լինելը կամ չլինելը աղբյուրի վավերականությանը չի վերաբերում և ոչինչ չի ավելացնում. մյուսները, եթե օգտագործում են անգլերեն աղբյուրներ, պատճառը այն է, որ դրանք ավելի հասանելի են, քանի որ սովորաբար գիտական հոդվածներն ու գրքերը անգլերեն լեզվով ավելի շատ են հրատարակվում, և թարգմանությունները, որոնք մեր գիտական աշխատանքի վերջնական արդյունքն են, բոլոր դեպքերում հասանելի չեն. բայց եթե նույն վավեր աղբյուրը նաև հայերեն է, ապա անպայման ավելի նախընտրելի է հայերեն խոսող ընթերցողի համար, և անհրաժեշտ չէ, որ մենք մի գրքի վերջում գրականությունը դուրս բերենք և այն էլ մեր հոդվածի վերջում տեղադրենք! օրինակ, այստեղ, որտեղ անգլերեն է գրված "Գիլգամեշի էպոս"

2- Epic of gilgamesh,

خود «حماسه گیلگمش» چه ایراد دارد که انگلیسی اش را بنویسیم؟ حالا که انگلیسی اش را هم نوشتیم مرجع اش کجاست؟ این حماسه گیلگمش از کجا آمده؟ نویسنده خودش کتیبه سنگی را خوانده و از سومری ترجمه کرده؟ که به فرض محال اگر هم چنین کرده باشد در آن صورت هم باید به ترجمه خودش و با ذکر محل انتشار و تاریخ آن ارجاع بدهد. բայց եթե թարգմանությունը ուրիշի կողմից է, ապա այդ թարգմանված տարբերակը ում կողմից է վերածվել? որտեղ է տպագրվել և ինչ նպատակով է դրա մի մասը այս գրության մեջ, որը պետք է մեզ հասցնի Կյուրոսի ինքնության կեղծիքին?

Դուք տեսնում եք, որ այս աղբյուրը որևէ կերպ աղբյուր չէ, մյուս աղբյուրները նույնպես դժվարությամբ կարող են օգտագործվել. Հանկարծ ես այս նյութերից մեկը գտա ինտերնետում և կարդացի, որի մասին նույնպես կպատմեմ, և այս գրության պատճառը իրականում հենց այդ հոդվածն է.

Բայց նախ ամեն ինչից առաջ ուզում եմ կարճ գրել մի քանի տող աղբյուրների մասին, որոնք կարող են օգտագործվել պատմական ուսումնասիրությունների ոլորտում, քանի որ այս թեման պատմության կեղծիքը մեր ամենօրյա խնդիրը դարձել է! Ինչպե՞ս պետք է ընթերցողը որոշի, երբ հանդիպում է նման հոդվածների: Օրինակ, ինչպես պետք է իմանանք, թե արդյոք Կյուրոսը պարսիկ է, թե նրա պարսիկ լինելը պարսիկների կեղծիք է: Եվ ինչպես պետք է հասկանանք, որ Կյուրոսը էլամցի կամ թուրք է: فرضենք, որ Կյուրոսի մասին արդեն տեղեկություններ ունեինք, եթե հոդվածի թեմայից անծանոթ լինեինք, ինչ պետք է անենք?

Վերոնշյալ հարցի վերջնական պատասխանը հանրագիտարաններին հղումն է. Հանրագիտարանները մարդկային գիտելիքի լավագույն հանրային աղբյուրներն են և միշտ հասանելի են, ցավոք, բացի Դեհխոդայի բառարանից, որը որոշ դեպքերում կարելի է օգտագործել որպես հանրագիտարան, ինտերնետում պարսկերեն որևէ հեղինակավոր հանրագիտարան չկա. Բայց անգլերենում կան բազմաթիվ հանրագիտարաններ, նույնիսկ մասնագիտական, որոնք մեզ շատ տեղեկություններ են տալիս. Ինտերնետային հանրագիտարանների ամենակարևոր առանձնահատկությունը, ինչպիսիք են Բրիտանիկան և Իրանականա (Իրանի հետ կապված թեմաներում) նրանց մշտական թարմացումն է, քանի որ մարդկանց գիտելիքները սահմանափակ են և միշտ ընդլայնվում են, մեր գիտելիքների ընդլայնմամբ տարբեր ոլորտներում, հանրագիտարանների հոդվածները նույնպես մշտապես թարմացվում են.

Կյուրոս Մեծի մասին հոդված سایت بریتانیکا և سایت ایرانیکا Հոդվածները հանրագիտարանային են. Շատ դեպքերում հանրագիտարանների հոդվածները գրում են մի քանի մասնագետներ, օրինակ, Բրիտանիկայում նշվում է, որ հոդվածի մեծ մասը գրել է Ռիչարդ Ֆրեյը; պրոֆեսոր Ֆրեյը ներկայիս ամենահեղինակավոր Իրանագետն է, սակայն հոդվածում դեռևս փոփոխություններ են կատարվել կամ հավանաբար հատվածներ են ավելացվել.

تا آنجا که به کورش مربوط است؛ هر دو این مقالات نشان می دهند که کورش هخامنشی پارسی بوده و به قول این دوست پان لرمان ، پارسی بودنش جعل نیست حتی اگر زبان انگلیسی هم ندانیم تکنولوژی به کمکمان آمده و می توانیم با Google կայքի միջոցով հոդվածները սահմանափակ թարգմանել և առնվազն ընդհանուր գաղափար ստանալ գրածից.

Այնուամենայնիվ, եթե ապագայում նոր ապացույցներ հայտնվեն և հաստատվի, որ Կյուրոսը Աքեմենյան թուրք է կամ Արաբական Հաջազ, և այս նոր հայտնագործության շուրջ գիտնականների միջև համաձայնություն լինի, ապա այս երկու հանրագիտարանային հոդվածների բովանդակությունը, որ ես հղել եմ, կխմբագրվի; բայց այդ ժամանակահատվածում Կյուրոսը Աքեմենյան դեռևս պարսիկ է.

Հանրագիտարաններից բացի, ամենակարևոր աղբյուրները ուսումնական գրքերն են, որոնք հրատարակվել են համալսարանների կողմից և դասավանդվում են այդ ոլորտի ուսանողներին. Ուսումնական աղբյուրները սովորաբար մեկ մարդու կողմից չեն գրվում և ավելի մասնագիտական են, և հրատարակվում են ուսուցման նպատակով; մինչդեռ հանրագիտարանները միայն ընդհանուր տեղեկություններ են տալիս մի թեմայի շուրջ, հետևաբար ավելի մասնագիտական թեմաների համար պետք է դիմել դասագրքերին. Իհարկե, դասագրքերը երկու հիմնական խնդիր ունեն, առաջինը, որ այնքան հասանելի չեն, որքան հանրագիտարանները, կամ դրանց հասանելիությունը անվճար չէ, և երկրորդը, որ մշտապես թարմացվում չեն. Ես եզրակացնում եմ, որ այն ուսումնական գրքերը, որոնք տպագրվել են հեղինակավոր համալսարանական հրատարակչությունների կողմից, կարևոր են, եթե դրանց հրատարակման ամսաթիվը մեր ժամանակին մոտ է:.

Այս երկու խմբերից հետո կան այն գրքերը, որոնք աղբյուր են, որոնք տպագրվել են համալսարանի պրոֆեսորների կողմից, ովքեր ունեն պրոֆեսորի աստիճան: (լիարժեք պրոֆեսոր) մի մասնագիտության մեջ:. Այս գրքերը պարտադիր չեն այնքան կարևոր, որքան ուսումնական գրքերը, քանի որ այդ նյութերը բազմաթիվ խմբագրումներով և վերանայմամբ են դուրս գալիս, սակայն այս գրքերը, որոնք հրատարակվում են ուսումնական նպատակներով, նույնպես կարող են հղում լինել, այստեղ նույնպես հեղինակը շատ կարևոր է:.

Հաջորդ հերթում հոդվածներն են; հոդվածները պարտադիր չեն ուսումնական բնույթ ունենալ; ի տարբերություն համալսարանական ուսումնական գրքերի, որոնց նպատակն է տեղեկություններ փոխանցել ուսանողներին, որոշ հոդվածներ պարզապես մասնագետների համար են գրվում, և նրանց նպատակն է նոր فرضություններ և կարծիքներ ներկայացնել, ուստի շատ կարևոր է, որ սովորական ընթերցողը ուշադրություն դարձնի, թե ինչպիսի նպատակով է գրվել մի գրություն, ով է այն գրել և որտեղ է հրապարակվել, ինչ տոն ունի և ինչ եզրակացություններ է անում: Եվ ամենակարևորը, այդ հոդվածի թեմայի վերաբերյալ այդ մասնագիտության գիտնականների համընդհանուր կարծիքը ինչ է:

Ընդհանրապես, նոր գիտությունը հենց这样 է աշխատում, մարդիկ فرضություններ են առաջ քաշում և ապացույցներ են ներկայացնում իրենց فرضությունները ուժեղացնելու համար:. Որոշ فرضություններ խիստ նորմատիվ են և հակասում են գերիշխող տեսություններին, բայց պարտադիր չէ, որ դրանք կեղծիք լինեն:. Հարյուրավոր فرضություններ, որոնք ներկայացվում են մի հատուկ թեմայի շուրջ, քիչ թե շատ տեսություններ են առաջանում, որպեսզի վերջում որոշները որպես տեսություններ ներկայացվեն, իսկ մյուսները որպես գիտական հավատ ընդունվեն գիտական համայնքի կողմից, ուստի فرضությունը, որպեսզի ընդունվի, երկար ճանապարհ ունի անցնելու, այդ պատճառով հոդվածների բովանդակության վերաբերյալ ավելի ուշադիր պետք է վերաբերվել:.

Վերջին աղբյուրը, որը կարող ենք օգտագործել մեր հետազոտություններում, առաջին ձեռքի աղբյուրներն են; ինչպես այս հեղինակը, Լուվրի կայքը, որը դիմել է Գիլգամեշի էպոսին, և, իհարկե, նրա հասցեն չի տվել; կամ Նասեր, پورپیرار ով շատ հետաքրքրված է Թորայի հետ; առաջին ձեռքի աղբյուրները, եթե հղում են արվում, պետք է լինեն առաջին կարգի գիտնականների կարծիքի հետ:. Հատկապես մարդկային գիտությունների և սոցիալական գիտությունների ոլորտում այս հարցը ավելի կարևոր է, քանի որ մենք շատ դեպքերում մեր տեղեկությունները շատ սահմանափակ են, և ճիշտ մեթոդ չենք օգտագործում:. Ինչքան ավելի ճանաչված լինի մի անձնավորություն մի ոլորտում, այնքան ավելի շատ կարող է հղում անել նման աղբյուրների, սակայն այնուամենայնիվ, նա դեռևս չի կարողանում ազատվել այլ հետազոտողների համաձայնության կարծիքից:.

Բայց այն նյութը, որը ինձ ստիպեց այս բոլոր բացատրությունները տալ, Քեմբրիջի համալսարանի գրադարանի մի հոդված է, որը գալիս է մի հնագիտության ամսագրից, և հեղինակը մի լեկտոր է(և ոչ պրոֆեսոր) دانشگاه سیدنی Խավիեր Ալվարեզմուր անունով, հետաքրքիր է, որ Լեր կայքի հեղինակը Սիդնեյի լեկտորի անունը նույնպես փոխել է:! به هر روی این نویسنده «خاویه» یا به قول نویسنده ی لوور «خوزه»، نه استاد است نه دانشیار است و نه استادیار و صرفا در دانشگاه تدریس می کند. Այս հոդվածը նույնպես Լուվրի կայքի պահանջի նույն աղբյուրն է, հոդվածի մի օրինակ կարող եք: Այստեղ վերցրեք.

Անշուշտ, մեր պանլարիստ ընկերները պատահաբար և համալսարանի Քեմբրիջի գրադարանում ազատ ժամանակի ընթացքում չեն գտել այս հոդվածը, որը պարտադիր չէ, որ մասնագիտական հոդված լինի, և ինչ-որ կերպ նրանց ձեռք է հասել դրա հայերեն տարբերակը. Իհարկե, ինձ հետաքրքրում է Սիդնեյի համալսարանի հնագիտության բաժնի համագործակցությունը Իսրայելի համալսարանների հնագետների հետ, ինչը պարտադիր չէ, որ տարօրինակ լինի, բայց Այս երկու օրինակները նրանց վերջին խոսնակության ծրագրերն են است.

Կարճ ասած, այս հոդվածում փորձ է արվել ներկայացնել ենթադրություն, որ հիմնված է Բրիտանական թանգարանում գտնվող Նաբոնիդի սալիկի և այլ նյութերի վրա, որ Կյուրոս Հախամենեշի և Կամբոզիայի հագուստի և որոշ սովորույթների մասին, որ հնարավոր է, որ Անշան քաղաքը 6-րդ դարում առաջադեմ ունեցել և Կյուրոսը եկել է հենց այդ խմբից:

Վերջացնելու համար, առկա տեքստային, արվեստի և նյութական ապացույցները մեզ հրավիրում են մտածելու, որ, էլիտար ուշ նեո-էլամական հագուստի համատեքստում, Նաբոնիդի քրոնիկայի հեղինակն հնարավոր է, որ ոչինչ ավելին չի արել, քան ակնհայտը նշել կարող է պարզապես ասել ակնհայտը: Ք. ա. Կյուրոսը Բաբելոն է գնացել ավանդական 538 Էլամական ոճի, հանդիսավոր հագուստով, հնարավոր է, որ նույնականացվի մի գեղեցիկ, բամբակյա, եզրավոր հագուստով, զարդարված աստիճանային ժապավեններով, ներառյալ ոսկե բրակտեատներ, զարդարված աստիճանային գոտիներով, ներառյալ ոսկե բրակտեատները. Բաբելոնյան լսարանի համար, այնպես որ, թվում է, Անշանի թագավորը, հնարավոր է, չի ճանաչվել անկախ Էլամական մշակութային ժառանգությունից. պետք է ընդունել, սակայն, շատ բաներ դեռ անհայտ են Անշանի քաղաքի մշակութային առանձնահատկությունների մասին վեցերորդ դարում և այն մասին, թե ինչպես էր ընկալվում Անշանի Էլամական անցյալը այդ ժամանակ. Այս վերջին համատեքստում, Անշանացի պիտակը կարող էր ձեռք բերել տարբեր իմաստ, քան այն, որը ծանոթ կլիներ Բաբելոնյան լսարանին: այն կարող էր ներկայացնել նոր քաղաքական իրականություն, որը Իրանի բարձրավանդակում դիտվում էր որպես ավելի ու ավելի տարբեր նախորդ Էլամական կոնֆիգուրացիայից

Դիտեք, այս հոդվածում absolutamente ոչինչ չի ապացուցվում, և հեղինակը նույնպես նման պնդում չունի. պարզապես فرضیه է ներկայացվում և փորձում է ապացույցներով ուժեղացնել իր ենթադրությունները, բայց ոչ մի վերջնական արդյունքի չի հասնում.

پرسش اساسی اینجا است که چه کسانی و با چه اهدافی چنین مقالاتی را از میان هزاران مقاله انتخاب کرده و به فارسی برمی گردانند؟ چه کسی هزینه ی چاپ این مقالات را و با چه هدفی تقبل می کند تا دست آخر از شورای نویسندگان سایت لوور سردر بیاورد؟

Որովհետև եթե թարգմանություն պետք է լինի, ապա շատ ավելի կարևոր նյութեր կան Իրանի և Աքեմենյանների պատմության մասին, որոնք դեռ չեն թարգմանվել հայերեն. پیشتر هم توضیح دادم امکان ایجاد یک خطر جدی در میان بختیاریها وجود ندارد چون ملی گرایی در میان این گروه بسیار ریشه دار است اما امکان ایجاد نوعی قومگرایی برای تضعیف نیروها و توان بالقوه ما در میان این قوم وجود دارد تا برای دیگر جریانات تجزیه طلب در خوزستان و کردستان و آذربایجان فضای فعالیت بیشتر پدید بیاورد.