饲料
Ssl
我的 YouTube
一个印度教徒为一头牛祈祷. 这个形象是在公共领域. 源: defence.pk
我在伊朗的学生课程还没有成为政府桑迪斯的现象，我们安全地吟唱桑迪斯，而不必担心耻辱。. 蛋糕和桑迪斯是我们这个时代的基本商品，有些人开玩笑地称之为“扼杀”。. 这是我们早上到晚上上课的日子里或斋月的日子里奇怪的扼杀者的行为. 我记得七八年前，一个斋月的日子，我在午餐时间买了一个，我在一个相对孤独的地方禁食。. 与此同时，一位绅士以相对固定的姿势来找我，问道：“你不知道现在是斋月，你不应该禁食吗？我说：“我为什么知道，但不是每个人都像他一样思考，有些人不像我一样快速。. 他说，“但你必须尊重我的意见。! 我说，按照你自己的逻辑，你应该尊重我的意见和我这样的人。! 他说：“这是一个伊斯兰国家，大多数人都斋戒，而且因为很多人斋戒，那么我的意见是首选。. 我说，假设如此，一种观点的支持者人数并不能证明它的正确性和相反信念的不正确性。. 他说：“如果你相信民主，你就不应该禁食。. 我看到珀斯和普拉说我把蛋糕和沙子放在它前面。. 事实上，我太饿了，如果丹尼尔的车来了，我会先安排蛋糕和桑迪斯，然后我会去找丹尼尔。.
有些人认为，如果他们相信某件事 — 特别是如果他们的信仰是宗教性的 — 那么其他人就有义务尊重他们的信仰，即使这种信仰违背理性或违背其他群体的良心和自由。. 有些人为了证明这种过分的要求，诉诸于 多数人谬误 诉诸于. 也就是说，他们没有提供逻辑理由来证明他们的信仰是正确的，而是争辩说，他们的观点是正确的，他们是对的，因为有很多人相信他们所说的话。. برخی این مغلطه را با دموکراسی — 这本质上是一种政府形式，与个人自由无关。 — 解释道. 在这个群体看来，民主就是如果一个群体或一个社会的大多数成员想要某样东西，那么就应该实现它，因为他们是民主人士，如果你不像他们那样思考，你就不是民主人士。 (当然，我确信这种民主只适用于反对者，如果涉及到他们自己的妻儿，民主就会变成法基赫的统治。!) 假设这种论点是正确的，那么有许多群体的人数比这些穆斯林更多，他们的信仰与穆斯林完全不同，因此应该尊重这些信仰。. 例如，印度有超过十亿人口，其中许多人认为牛是神圣的动物，应该受到崇拜。. 假设一个群体的大量支持者证明了它的正确性，那么穆斯林也应该为了尊重印度人而停止吃肉并崇拜牛。. 或者，例如，激进的逊尼派穆斯林 — 他们的数量远远超过我们国家的激进什叶派。 — 认为什叶派是不洁的，杀死他们会让凶手进入天堂。. 例如，在伽利略和哥白尼出现之前，世界上大多数人相信太阳围绕地球转，地球是宇宙的中心，当然，伽利略也为反对这种普遍观点付出了沉重的代价。. 遗憾的是，这些观点无法得到尊重。. 我不尊重牛是神圣的、什叶派应该被杀或地球是宇宙中心的信仰；但我尊重牛崇拜者、什叶派杀手和斋戒者拥有与我不同的信仰的权利。. 事实上，值得尊重的是拥有信仰的权利以及个人和宗教自由，而信仰本身不一定值得尊重。. 个人的权利和自由是值得尊重和捍卫的；前提是他们的自由止于他人的自由开始之处。.
部分: 
标签:
چون بدون توهین نوشتی متشکرم. بله، آن تقاضایی که آن آقا از شما کرده بود که غذا نخور چون “باید به عقاید من احترام بگذاری” غیر منطقی و ناحق بوده و غیر قابل تمکین است. ولی کسانی هستند که می گویند “نباید به عقاید غلط احترام گذاشت” -به جای خود درست- و معنی آنرا این می دانند که در نتیجه چون ما عقیده ای را نپسندیدیم
显示هر گونه افترا و راست و دروغ را قاطی کردن و اغراق کردن و تبلیغ نفرت در مورد آن عقیده و باورمندان آن
مجاز است و باید بر اساس آن دروغ ها با انواع اقسام توهین ها و فحشها آن عقیده را منکوب کرد. حال این رفتار (و توجیه آن را)را در هر دو سوی مذهبی یا ضد مذهبی می بینید.
به موضوع جالبی اشاره کردین. من هم در چند سال پیش یعنی ۲۰۰۸ مقاله ای با همین موضوع اما پرسشی به زبان کردی منتشر کردم. “چرا به ایده های دیگران احترم بگذارم؟”
显示اگر گردی بلد باشین خوب می شه بخونینش
پائین صفحه دوم “فۆچی رێز لە بڕوای خەڵک بگرم؟
yndk.com/Archive/medya/2008/m352/m352-4-5.pdf
祝你好运
« سند واگذاری ششدانگ سرزمین اسراییل به یهودیان توسط الله تا آخرت در قرآن »
1。- آیا مسلمانان حرف الله را هم قبول ندارند و می گویند الله اشتباه کرده است؟
2。- آیا در قرآن سندی است که الله آنرا پس گرفته باشد؟
3。- آیا روحانیون مسلمان برای جنگ طلبی و ایجاد بحران برای سر کار ماندن بهانه دیگری هم دارند؟
4。- آیا مسلمانان نباید از روحانیون خود سوال کنند چرا آنها حرف قرآن را قبول ندارند؟
5- آیا کشاندن ایرانیان که سابقه چند هزار ساله دوستی با یهودیان دارند به دشمنی بیهوده با یهودیان و اسراییل در جهت دشمنی با ایران و ایرانیان و منافع ملی ایرانیان نیست؟
—————————————————————–
( متن قرآن سوره ۱۷: الإسراء )
所以 [فرعون] تصميم گرفت كه آنان را از سرزمين [مصر] بركند پس او و هر كه را با وى بود همه را غرق كرديم (۱۰۳)
فَأَرَادَ أَن يَسْتَفِزَّهُم مِّنَ الأَرْضِ فَأَغْرَقْنَاهُ وَمَن مَّعَهُ جَمِيعًا ﴿۱۰۳﴾
و پس از او به فرزندان اسرائيل گفتيم در اين سرزمين ساكن شويد پس چون وعده آخرت فرا رسد شما را همه با هم محشور مىكنيم (۱۰۴)
وَقُلْنَا مِن بَعْدِهِ لِبَنِي إِسْرَائِيلَ اسْكُنُواْ الأَرْضَ فَإِذَا جَاء وَعْدُ الآخِرَةِ جِئْنَا بِكُمْ لَفِيفًا ﴿۱۰۴﴾
显示________________________________________________
« کورش فردوسی » [email protected]
لطفا این متن را در سایتهای دیگر تکثیر نمایید.
دوست عزیز من از آن دسته ای هستم که معتقدم دخالت ایرانیان در دعوای اعراب و اسراییل از ابتدا نادرست بود. این موضوع فراتر از فعالیت های انساندوستانه هیچ ارتباطی به ما ندارد. با اینحال استدلال شما رابه هیچوجه نمی توانم بپذیرم. نخست اینکه قرآن یا انجیل یا هر کتاب دعای دیگر سند مالکیت زمین نیست. بر پایه قطعنامه سال 1947 سازمان ملل که طی آن موجودیت اسراییل به رسمیت شناخته شده نیمی از سرزمینهای تاریخی فلسطین به اسراییلیان واگذار شد و نیمی دیگر به مردم فلسطین. عدم پذیرش این کنوانسیون به معنای عدم پذیرش موجودیت اسراییل است. اسراییل باید به این عهدنامه پایبند می ماند که نماند و تا سال 1967 که قرارداد بین دو طرف امضا شد اسراییلی ها سی درصد سهم فلسطینی ها را هم تصاحب کردند و قرار شد آن تتمه بیست درصد باقی مانده را به فلسطینی ها سهم بدهند که در همان هم شهرک سازی و خانه سازی کردند.
دوم اینکه شما در استدلالتان دو چیز که در حقیقت معنای متفاوت دارند اما در نام شبیه هستند را یکجا می گیرید. به اینکار در انگلیسی Equivocation می گویند. قومی که در دو هزار سال پیش با نام یهودی شناخته می شده همان یهودی نیست که امروز با این نام شناخته می شود. این یهودیان امروز اجداد اروپایی دارند و صرفا مذهبشان یهودی است. در قرآن و در بایبل آمده که خداوند اسراییل را به فرزندان اسراییل داد. ضمن اینکه باز می گویم آنچه در قرآن و انجیل آمده هیچ ارتباطی به حقوق ملت ها ندارد. با اینحال این فرزندان اسراییل 3000 سال پیش همان اسراییلی های امروز یا نوادگان آنها نیستند. احتمالا آن بنی اسراییل دستکم بخشی همین فلسطینی های امروز باشند که در اثر گذشت زمان دینشان تغییر کرده.
显示هندو ها گاو را نمیپرستند بلکه برای همه موجودات زنده ازحمله گاو حق حیات قایلند و آنها را برای خوردن نمیکشند و آنها را تکریم میکنند و نه پرستش همانطور که زرتشتیها آتش را نمیپرشتند و آنرا تکریم میکنند پس گفتن گاو پرشت به هندو و آتش پرشت به زرتشتی اشتباهست شما هم به خدا اعتقاد داشته باش و اگر انتقادی به اسلام داری آنرا به حساب خدا نگذار میتنوان خدا را باور داشت ولی مسلمان نبود.
显示I seldom leave responses, however i did some searching
and wound up here Yo respeto su opinión no se sostiene |
Tarngar mañana. And I do have a few questions for you if it’s allright.
Could it be only me or does it look as if like a few of
the remarks appear like they are coming from brain dead visitors?
like to follow anything fresh you have to post.
Could you list of the complete urls of all your shared sites
显示like your linkedin profile, Facebook page or twitter feed?