Commentaires postés : Erreurs dans l’argument صدیقین Avicenna prouvant l’existence de Dieu Auteurs: Ashkan.

Une critique de la primauté de l’existence de la sagesse transcendante

Cet article est une tentative de critique du discours de la primauté de l’existence, qui est l’un des principes et fondements de la philosophie islamique et la sagesse transcendante de Mulla Sadr. Il est intéressant de noter que cette attitude en Iran est actuellement le seul élément dominant dans les écoles philosophiques des universités et des séminaires.

“L’existence de”est au centre de la philosophie islamique, qui comprend principalement des discussions métaphysiques. Le sujet de la philosophie islamique “L’existence est ce qu’elle est.” Intitulé. Bien sûr, il y a aussi des lectures dans la philosophie islamique qui considèrent que le sujet de la philosophie islamique existe.

Afin d’examiner les erreurs et les problèmes de la philosophie islamique, il est sans aucun doute nécessaire de réexaminer le concept de son concept central, c’est-à-dire l’existence ou l’existence.

Le discours de la lecture de la sagesse de Sadra semble avoir fermé la voie à tout autre type de pensée. Afin de le confisquer d’une manière souhaitable, les mollahs non seulement n’ont pas critiqué les écrits de Mulla Sadra en général, mais ont également recommandé qu’ils soient présentés. Son contenu figure dans les manuels scolaires des lycées, certains de ses écrits sont enseignés dans toutes les disciplines, et d’importants budgets sont constamment alloués aux institutions qui diffusent la pensée sadraïque.

1, Déclaration de l’origine de l’existence
1,.1 Principe de Réalité:
La philosophie principale de Sadraic s’appelle le principe de réalité. Le principe de réalité stipule que le monde extérieur est réel. On ne peut douter de l’existence du monde extérieur. Il y a aussi une conclusion secondaire à tirer de ce principe, c’est l’existence d’une erreur. L’existence d’erreurs est également évidente. Le principe de la vision sadraïque considère que la science objective souhaitée par les philosophes occidentaux est garantie. L’existence du monde extérieur est évidente et il n’est pas nécessaire d’en discuter.

1,.2 Le concept et la vérité de l’existence:
Sadra fait d’abord la différence entre le concept et la vérité de l’existence. Le monde des créatures est le monde de la pluralité, et cette pluralité est le résultat des limites, des complications et des suffixes spatiaux et temporels spécifiques de chacun d’eux. En d’autres termes, chaque créature particulière a des caractéristiques qui la distinguent des autres créatures. En même temps, nous considérons que tous ces êtres sont « existants » et possèdent une « existence ». L’existence se réfère à tous les mêmes et ils ont tous en commun l’existence d’un certain « être », et c’est l’être qui est la communauté des êtres. Selon Sadra, « l’existence » est un concept général de validité abstraite qui est abstrait des êtres en dehors de l’esprit. Selon Sadra, cette existence est « le concept général de validité abstraite et évidente ». Mulla Sadra a considéré l’existence comme un concept général, valide et abstrait. Le concept d’existence a été séparé de lui-même.

1,.3 Primauté de l’existence:
On dit que ce qui est réalisé à l’extérieur est l’existence, et l’essence consiste en des suffixes, des effets et des limites de l’existence.. L’existence véritable du soi est soit spécifique, soit absolue et générale. Chacun de ces niveaux d’existence, qui sont des existences spéciales, est en termes d’addition du concept de l’existence des parties de l’existence. Par conséquent, l’existence est parfois désignée dans le sens d’être dans l’œil, et il n’y a aucun doute que l’existence dans ce sens est une chose abstraite, valide, abstraite, et parfois elle est appliquée et devient une volonté, ce qui est la source de l’abstraction de ce concept, et cette existence est l’objet extérieur, et elle est une, et elle est déterminée en même, et elle est omniprésente dans tous les êtres, et pour cette raison, on dit que le monde est le tout de l’existence et l’existence du tout. .

Nous voyons que dans la primauté de l’existence, c’est « l’existence » qui recouvre tout le . existe ou est situé dans un être particulier, auquel cas il a une limite. Dans la primauté de l’existence, « l’existence » est la source de l’existence par opposition à « l’essence ». Premièrement, l’être est une instance de l’existence et non l’essence et l’essence de l’être valide et illusoire.

Il a été dit que l’existence a des niveaux, c’est le seul niveau complet d’existence qui est obligatoire, et d’autres niveaux d’existence sont possibles.

1,.4 La nature:
Selon la célèbre définition philosophique de la nature, comme ce qui est en réponse (Quelle est la vérité ?) Il s’intitule. Dans la philosophie de Mulla Sadra, la nature de la validité est. Cela signifie qu’une fonction ou un spécifique à l’extérieur seulement la validité fondamentale de l’esprit autiste n’est pas plus et il. Par exemple, peut être utilisé pour lire ces exemples:
D’autre part, on observe qu’il y a différentes choses dans la maison de la détermination et à l’extérieur et qu’elles sont nombreuses et plurielles, et en ce sens on a dit que ces pluralités et différences sont les limites, leurs effets et leurs suffixes, de sorte que l’existence, en plus du concept général de validité, qui est une question et qui est subjective et valide, est aussi une instance à l’extérieur qui est aussi une matière qui est multipliée et multipliée au moyen de diverses limites, suffixes et effets. Par conséquent, il y a de nombreuses manifestations, et l’existence elle-même est une et contagieuse dans sa perfection. (Sajjadi, Sayyid Ja’far, La terminologie philosophique de Sadr al-Din Shirazi, Mouvement des femmes musulmanes, p. 238)

« Les essences ont les mêmes limites et les mêmes crédits de niveau et sont abstraites des niveaux d’existence et sont des choses inexistantes. » (Ibid., page 8)

1, « Les essences ne sont que des manifestations et des manifestations que les réalités extérieures créent dans l’esprit de notre perception, sinon elles ne peuvent pas être séparées de l’existence et devenir indépendantes de quelque manière que ce soit en dehors de la perception. »( Tabatabai, Mohammad Hossein, Les principes de la philosophie et la méthode du réalisme, par Seyyed Hadi Khosrowshahi, Centre d’études islamiques, première édition, p. 146)

Les essences et les objets du possible n’ont pas d’existence réelle, leur existence signifie seulement qu’ils acceptent la couleur et la lumière de l’univers … Et ce qui se manifeste dans toutes les manifestations et essences n’est rien d’autre que la vérité de l’existence …Par conséquent, les vérités possibles ont toujours été et sont en train d’être inexistantes.(Sadr al-Mut’alahiyin, Asfar-e-Arba’a, vol. 2, pp. 286-347, cité dans Yasrebi, Yahya, Ayyar Naqd 2, Bustan Ketab, 2008, deuxième édition, Qom, p. 68)

2,. Critiques de la philosophie de Mulla Sadra
3,1, 1: L’originalité de l’existence de Mulla Sadra est la continuation de l’accent mis sur le monde intérieur.
La question de la primauté de l’existence synchrone se pose dans laquelle le monde extérieur et réel de l’existence n’est pas tout, et un monde ésotérique est également considéré. « Peut-être que la forme la plus ancienne de discussion sur l’originalité a commencé lorsque l’homme considérait le monde comme une apparence séparée de l’intérieur. » (Même).

La philosophie grecque, par exemple comme Parménide et Platon, et la sagesse indienne l’ont cru. Nos mystiques ont également suivi la discussion sur l’originalité.

Le pessimisme sur le monde dans ces écoles est exemplaire. Confred considère que cette grande école s’inspire des Pythagores qui, selon Confred, « disent que ce monde est un horizon sombre dans lequel les rayons de la lumière divine sont niés et plongés dans l’obscurité et les ténèbres ». (Ibid., p. 47)

À cet égard, Zénon et Parménide ont mis l’accent sur la primauté de l’existence, les Indiens sur la primauté de Brahman, Platon sur la primauté de la même chose que Plotin, et les mystiques sur la primauté de l’existence, indépendamment de ce qu’ils considèrent comme la primauté de l’existence, le monde réel tangible est un crédit et une illusion pour eux.

La primauté de l’existence chez les mystiques a deux piliers: Le premier est le pilier ontologique et le second est l’aspect épistémologique(Ibid./p. 52 à 56). D’un point de vue ontologique, il croit en la primauté de la chose qui est l’existence, qui est obligatoire et unique, et toute pluralité en est la seule manifestation. Ces déterminations ne sont pas des manifestations, des manifestations et des affaires originales, mais ce sont des manifestations authentiques et imaginaires, mais les faibles perceptions et les yeux des êtres humains sont incapables de voir cette unité et ne trouvent de douleur que la multitude des apparences et des manifestations. À moins qu’il n’y ait de la perspicacité et de la vérité à l’intérieur. (Ibid./Page 53)

En tant qu’épistémologie, les mystiques déclarent que l’intellect et les sens sont incapables de comprendre l’aspect ontologique. À cet égard, « comment comprendre et recevoir cette authenticité et cette validité » est examiné.

Par exemple, en termes d’ontologie, « Ibn Arabi, comme Platon, considère la surface du monde comme une ombre à l’intérieur .. Le monde est donc l’imagination » (Identique à / صفحۀ۵۷ :Ibn Arabi, FSU et dans l’ensemble, le Yousefi (9.))

۳٫۱٫۲ : Mulla sadra et l’originalité de son existence :
Bien que Mulla Sadra modifie dans une certaine mesure le principe ontologique des mystiques, mais en termes d’épistémologie, il veut devenir l’épistémologie des philosophes. Maintenant, d’un point de vue ontologique, nous allons critiquer et rejeter les affirmations de Mulla Sadra et soulever des problèmes fondamentaux en termes de connaissance Shanakhi:

Mulla Sadra accepte l’originalité de l’unité de l’existence, mais il veut aussi avoir la pluralité. Mulla Sadra accepte que dans le phénomène extérieur, l’existence et l’essence sont inséparables, et que ce n’est que dans l’esprit que l’existence et l’essence sont séparées, mais extérieurement, il croit que soit l’existence est originelle, soit l’essence. Ce qu’il veut dire, c’est que le phénomène extérieur est d’abord l’existence ou la non-existence. Prêtons attention à certains des écrits de Mulla Sadra:

« Un être spécial est une personne qui n’a pas d’existence réelle de partenaires et de pairs, et il n’y a pas non plus d’autre personne au monde qui lui ressemble. Et tout ce qui semble exister en dehors de Lui est l’une des manifestations de Son essence et les manifestations de Ses attributs, qui sont en fait les mêmes que Son essence. (Critique d’Ayyar/Page 67: Sadr al-Mutallahin, Asfar-e-Arba’a, vol. 2, p. 286-347)

Les essences et les objets du possible n’ont pas d’existence réelle, et leur existence signifie seulement qu’ils acceptent la couleur et la lumière de l’univers… Et ce qui se manifeste dans toutes les manifestations et essences et ce qui se voit dans tous les aspects et toutes les manifestations n’est rien d’autre que la vérité de l’existence…Par conséquent, les vérités possibles ont toujours existé et n’existent pas. (Ibid., p. 69)

Ici, Mulla Sadra a étendu l’existence générale de l’esprit, qui est le deuxième intelligible philosophique, à la même chose et l’a prise comme le premier intelligible, et a répété la même chose par rapport à l’essence, puis a mis en doute l’authenticité de l’un des deux:

« Une partie de l’univers et la nature des choses, étant subjective, ce qui est sur le réaliser à l’extérieur, cette dualité sera. L’homme, le cheval, la pierre, l’eau et l’arbre sont tous des phénomènes objectifs qui ne sont en aucune façon possibles à l’existence et à la nature de l’univers…Mulla Sadra, prenant au sérieux cette dualité mentale de l’existence et de l’essence, dit que tout a une existence et une essence, et puisque tout est une chose à l’extérieur et non deux choses, un seul des deux concepts d’existence et d’essence doit être original. Ou l’existence est authentique et la nature est valide, ou vice versa. (Ibid., p. 71 et 72)

En fait, ceux qui croient en la philosophie péripatéticienne et ceux qui croient en la sagesse de l’Illumination sont d’accord sur le fait que l’existence est un concept philosophique général et existe en même temps que l’être unique, et cette déclaration de Mulla Sadra, qui croit aux péripatéticiens en la primauté de l’existence et aux Illuminati croient en la primauté de l’essence, est sans fondement.

Par exemple, Bahmaniar parle de l’existence:
L’existence n’est pas ce que les choses sont réalisées dans l’univers, mais l’existence est l’existence même de l’objet extérieur ou l’extériorisation de son objet … Et puisque l’existence est un objet général, elle aura sa place dans notre esprit, parce que le concept d’existence, comme les autres concepts, est réalisé par l’existence d’un autre esprit, par l’existence d’un esprit, tandis que sa réalisation extérieure avec l’une de ses instances provient d’êtres extérieurs.(Ibid., p. 95: Bahmaniar, Tahsil, Livre 2(Métaphysique) Premier article, premier et deuxième chapitres)

On peut également le voir dans les œuvres de Suhrawardi:
L’existence, dans un sens et un concept, s’applique à la substance, à la noirceur, à l’homme et au cheval. Par conséquent, le concept d’existence est un sens raisonnable, et chacune de ces vérités est plus générale. C’est aussi le concept d’essence, d’objet et d’essence en général.. Par conséquent, de tels prédicats sont abstraits et purement rationnels.(Ibid., p. 99:Suhrawardi, Hikmat al-Ishraaq, Première partie, Article trois, Chapitre trois, Premier gouvernement)

De plus, du point de vue de l’enseignant de Mulla Sadra, Mirdamad, la question est la suivante:
« Par conséquent, l’existence à l’extérieur n’est rien d’autre que la réalisation extérieure des êtres, et ce n’est pas quelque chose que les choses ont réalisé à cause de leur attribut, et c’est la même chose dans l’esprit. L’existence mentale de toute chose est la réalisation de cette chose dans l’esprit. Quel que soit l’effet, son essence et son essence sont la façade du passif et l’effet du sujet, et l’existence est une indication de l’essence de sa fausse essence qui est devenue une réalité extérieure. (Muhammad Baqir Mohaqiq Damad, Qabasat, Qabas II et Madha I)

La critique que l’Illumination avait contre les péripatéticiens, selon laquelle Mulla Sadra utilisait pour eux l’interprétation incorrecte de la primauté de l’essence, est liée au fait que Suhrawardi pensait que les péripatéticiens ont pris l’existence comme un principe, qui, selon lui, devrait être un second intelligible philosophique philosophique et donc valable.

Selon Suhrawardi, les Masha’in ont fait de l’existence le centre de leurs discussions, alors que l’existence est un concept général et n’implique pas la vérité des choses, tout comme Ibn Sina lui-même a considéré que l’existence s’ajoute à la nature des choses. Ce point est très précis si l’axe de la philosophie est un concept abstrait et large, et naturellement nous nous éloignons de l’objet et de l’extérieur et nous nous engageons avec l’esprit, mais ce qu’il y a, c’est que les péripatéticiens ont fait de l’être le centre de leurs discussions philosophiques, et si l’existence a également été proposée, cela signifie le même être. Et Suhrawardi dans son livre “La sagesse de l’illumination”a fait de l'« objet » le sujet de la métaphysique, et lui a donné la lumière et les ténèbres. Il est très clair que ce que Suhrawardi entend par « objet » n’est pas un concept général, mais des faits et des êtres extérieurs. (Ibid./102)

La critique fondamentale qui a lieu dans l’axe de la philosophie islamique et qui considère que l’arrière-plan de la primauté de l’existence dans la philosophie avant Mulla Sadra est rare en philosophie, est que la primauté de l’existence n’était pas la croyance des philosophes, et fondamentalement la primauté de l’essence n’a pas été considérée par les philosophes Illuminati comme décrit par Sadra.

La primauté de l’existence a été revendiquée par les mystiques, et Sadra l’a simplement exprimée dans un langage philosophique, et il a lui-même créé un précédent en introduisant les péripatéticiens et les Illuminati comme originalité et essence existentielles.
Dr. یثربی, professeur, tous dans le domaine de la philosophie et de théologie que ses recherches dans le domaine de la philosophie islamique et la critique du soufisme islamique occupe une place particulière, il y a un problème qui ne résout pas l’originalité, et il est préférable d’être identique à la forme mystique d’expression. La séparation de l’existence et de l’essence dans l’esprit devrait conduire et développer les deux conclusions suivantes, qui sont communes aux œuvres d’Ibn Sina et d’Aristote:

Ici, il est nécessaire de se rappeler un point, c’est que la séparation analytique du concept d’essence et du concept d’existence aurait pu poursuivre un objectif philosophique important dès le début, qui peut être résumé dans les deux propositions suivantes.

Un) En acceptant l’existence de quelque chose, le problème de la connaître ne disparaît pas.
(B))Comprendre ce qu’est quelque chose n’est pas une preuve de son existence. (Ibid./106)
Contrairement à Mulla Sadra, le Dr Yasrebi considère que tous les philosophes qui l’ont précédé sont essentiels.. Cette différence est que l’essence existe extérieurement. C’est-à-dire qu’il est inséparable de l’existence. Il n’est pas possible de séparer l’existence d’elle et de lui donner de l’originalité.

En ce qui concerne la primauté de l’existence, Mohammad Hossein Tabataba’i pose une question à laquelle il semble avoir essayé de répondre plus tard. demande Tabatabai:
« Le concept de réalité de l’homme- qui est haï par l’idéaliste- Est-ce que cela raconte ou est-ce que vous voulez dire l’existence ?

Sa réponse est en fait une extension de la question elle-même, il dit : « Il est clair que tout, c’est-à-dire toute unité de réalité extérieure dans l’ombre de la réalité, devient réel, et si nous supposons que l’univers n’en a pas été retiré et a été détruit, il ne sera rien de plus que du néant. »

La question de Tabatabai est, en fait, est-ce que le concept de l’homme se réfère à la réalité ou le concept d’existence se réfère-t-il à la réalité ? Bien sûr, il considérait l’homme comme le « Seul Vrai ».

En réponse, il a remplacé la réalité par l’existence, et la forme de sa réponse est que le concept d’existence indique l’existence. Ni la notion d’unité réaliste. Ici, l’unité réelle, qui est le même être, n’annonce pas la réalité, mais la réalité informe le réel.

Il semble qu’il y ait quelque chose qui ne va pas dans le travail. Si nous éliminons l’existant, comment la réalité révèle-t-elle la réalité ? Il semble qu’en faisant cela, c’est-à-dire en considérant l’existence comme valide, Tabataba’i a considéré la réalité ou l’existence elle-même comme valide.

D’autre part, il se demande si le concept de l’homme informe de l’existence ou si le concept d’existence informe de l’existence ? Il semble que l’on puisse répondre ainsi à cette question sans rencontrer de problèmes fondamentaux. L’homme existant annonce l’existence. Le problème fondamental de Tabababa comme de Mulla Sadra ici est qu’il a supposé que le concept de l’homme et de l’existence, qui est complètement la même chose extérieurement, est séparé de l’extérieur. Il n’y a pas d’existence dans l’esprit ni de concept d’existence à l’extérieur. En dehors de l’existant, ou selon ses propres mots, il y a une unité réelle et non une existence. Un être authentique. Ce qui est réalisé extérieurement est la seule source de l’abstraction de l’existence, et en fait c’est le seul être dans lequel l’existence et l’essence sont unies.

Dans la suite et la conclusion de cette question et réponse, Tabatabaei a conclu:
Le principe originel en toute chose est son existence et son existence, et son essence est la conjecture.(1.) C’est-à-dire, la réalité de l’existence elle-même. (Par lui-même et par lui-même) La réalité signifie qu’elle est l’essence même de la réalité, et toutes les essences qui la contiennent sont réelles et sans elle – en elles-mêmes.- C’est une présomption et un crédit(2.). Au contraire, ces essences ne sont que des manifestations et des manifestations que les réalités extérieures les créent dans l’esprit de notre perception, sinon elles ne peuvent pas être séparées de l’existence et devenir indépendantes d’une manière ou d’une autre en dehors de la perception(3.).» ( Tabatabai, Mohammad Hossein, Les principes de la philosophie et la méthode du réalisme, par Seyyed Hadi Khosrowshahi, Centre d’études islamiques, première édition, p. 146)

Les considérations suivantes sont à la lumière de ce qui précède:
1, Ici, il semble que Tabatabai ait séparé l’existence et l’essence dans l’être, et ses paroles peuvent être traduites dans cette phrase: Le principe originel de tout « être » est son existence et son existence, et son essence est la conjecture. Il sépare l’univers de l’essence de l’existence et lui donne son authenticité. Maintenant, nous nous demandons : qu’est-ce que l’eau sans quoi ?! Si l’essence de celle-ci est une illusion, son existence est attribuée à quelque chose.

2. Il semble que Tabataba’i ait confondu l’essence de l’esprit avec l’essence de l’extérieur, qui est unie à l’existence. Que signifie dire que l’existence elle-même est l’existence ? Le monde réel n’est-il pas la somme des choses réelles et originelles, et l’existence n’est-elle pas un concept général ?

3, Fondamentalement, c’est la croyance des adversaires de la primauté de l’existence. Ils disent aussi que la nature n’est pas séparée de l’existence. Nous existons dans le monde extérieur. Mais ce qu’ils sont contre, c’est que nous considérons les essences comme valides. En dehors de nous, la réalité du cheval est séparée de la réalité de la pomme, bien que nous puissions considérer que les deux existent dans un second sens raisonnable..

Selon Tabatabai, le monde n’est pas une collection d’êtres, mais un seul ensemble d’êtres. Mais nous comprenons l’existence en tant qu’être.. C’est ainsi qu’ont toujours été toutes les sciences humaines officielles.. Ils s’occupent des essences et des catégories. La vision de Sadra mène à l’unité de l’existence. L’unité de l’existence qui doit être recherchée dans une logique mystique et dans un état mystique.

Mais cela ne s’arrête pas là.. Il semble qu’il y ait ici des problèmes qui sont le résultat du discours de Tabatabai et en fait le résultat de l’originalité de l’existence elle-même. Nous avons une chose (Fait) Nous l’avons divisé en deux choses, dont la première est un autre titre. (Êtes) Et la seconde est une illusion de cette chose. (Nature). Ensuite, nous nous sommes demandé quel est le principe et quelle est la réalité. La question est en fait un processus qui rend la réponse nécessaire!

La discussion sur « le principe originel de toute chose est son existence et son existence » est une discussion sur l’existence qui est l’existence. Ce que l’on entend par « cheval » n’est pas « cheval », mais plutôt cheval ou vache, et non en termes de cheval ou de vache ou de son essence, qui est considérée en termes de sa désignation dans l’existence et de l’utilisation de l’existence existante. C’est plus proche de cette identification.. Par exemple, disons que l’existence est l’existence!

Par conséquent, lorsque Tabatabai dit : « Son essence est l’imagination », l’argument est que si un cheval est une créature, alors l’existence d’un cheval et d’une vache et le fait qu’il soit un cheval sont une question insignifiante et illusoire. Dans ce qui suit, Tabatabai existe toujours. S’il n’y a pas d’existence, cela n’existe pas.. Il considère que le dernier niveau de l’existence est abstrait des choses substantielles pour être immergé dans l’existence. Cette « vache » est à notre disposition. Mais à l’extérieur, il n’y a que l’existence. Dans ce cas, nous n’aurons pas d’existence, et il n’existera qu’à l’extérieur. Cependant, les philosophes musulmans croient en l’originalité des êtres contrairement aux mystiques.

Références:
2, Sajjadi, Sayyid Ja’far, La terminologie philosophique de Sadr al-Din Shirazi, Mouvement des femmes musulmanes
3, Yatorbi, Seyyed Yahya, Ayyar Naqd 2, Bustan Ketab, Qom, 2e édition, 2008
4, Tabatabai, Mohammad Hossein, Les principes de la philosophie et la méthode du réalisme, par Seyyed Hadi Khosrowshahi, Centre d’études islamiques, première édition

اشکان همینطور نوشت:

دیدگاههای دیگر اشکان