Կեղծիք և խեղաթյուրում Դարվինի զարգացման տեսության և Աստծո գոյության մասին

Անձնությունը միայն այն ժամանակ կհեռանա, երբ հավատությունը հեռանա. –ولتر

Այստեղ կա մի տեսակ կեղծիք, որը մի մասն ավելի համեղ է. یک دروغ زمانی خوشایند است که درک ما از جهان یا همان جهان بینی ما հաստատվում է.

Մարդիկ չեն զարգացել ճշմարտությունները տեսնելու համար; նրանք զարգացել են որպեսզի ապրեն և եթե նրանք հակասություն են ներկայացնում ճշմարտության հետ, չկա ուղի ճշմարտությունը նրանց ներկայացնելու. با اینحال برای گروهی که شجاعت کافی برای پذیرفتن حقایق دارند یا دستکم به دنبال پاسخ های منطقی برای پرسشهایشان هستند باید کورسویی از روشنایی در عمق ظلمت باقی بماند؛ اینها تنها دلیلی است که این پست را منتشر می کنم.

اینکه ما به وجود یا عدم چیزی اعتقاد پیدا کنیم صرفا برای اینکه به وجود یا عدم آن علاقه داریم از انواع Սա մեկ տեսակ է ճանաչողական սխալների (Գիտակցության մեկնաբերումներ) Իրանում սա կոչվում է բանական բնազդ!

Վերջին տարիներին մի խումբ, որը կոչվում է պայքար հակառակության և կասկածների հերքում, լայնորեն Սոցիալական ցանցերում و ویکی پدیا فعال شدند (Հավանաբար Իրանի կառավարության ֆինանսական աջակցությամբ) و مکررا دست به جعل، تحریف، یا مغالطات منطقی زدند. این نوشته ها به عنوان حقایق و برای حفظ ایمان ایمانداران و مبارزه با بی دینی منتشر می شود و روی سایت های دیگر مثل وبسایت بالاترین Համ մի են ուղարկում.

فارغ از اینکه چه عقیده ای داشته باشیم؛ بی دین یا دیندار، با خدا یا بی خدا باشیم، باید بدانیم این مطالب تحریف شده است و برخی از این تحریفات هم پیچیده است و موضوعات اساسی را در بر می گیرد.

علیرغم اینکه وقت بسیار محدودی بر روی اینترنت دارم، تصمیم گرفتم تعدادی از این دروغ ها را با دلایل نادرستی شان فهرست کنم تا از جستجوگر گوگل برای خواننندگان فارسی زبان در دسترس باشد، چون تعداد این مطالب رو به افزایش است و هر آینه با روشهای جعل این مطالب آشنا شوید، ادامه این روند هم برای جاعلین دشوارتر می شود.

عناوین مطالب

(Այս հոդվածների վրա կլինեք կլիկ կատարել հղումների համար)

Դարվինի հանցանքներ, Դարվինիզմ և զարգացման տեսություն
Ստեղծում, Անտրոպիկ սկզբունք, Ֆայն տոնինգ կամ հաստատված աշխարհի տեսություն
Անձնավորային վարք և ժողովրդի կարծիքը մասին անկրոնության դեմ պայքարում
داروین، جنایات کمونیسم، کشتار میلیون‌ها انسان و بی‌خدایی
دانشمندان و بی‌خدایی؛ آیا اکثر دانشمندان دنیا خداناباورند؟
Պատասխան հետևողականների հետ կապված Դարվինի տեսության, EES-ի և գիտնականների Աստվածյական հավատով
Դարվինիզմի մահվան դոմինոյի և Դենիս Նոբլի տեսությունները
Միջամոտ աշխարհները, հերքված տեսությունները և ֆիզիկայի գիտության տեսանկյունը
Կյանքի հիմնական աղբյուրը, Աստվածյական գոյությունը և զարգացման տեսությունը
توهم بی‌خدایان، اثبات وجود خدا، برهان‌های نبود خدا و پاسخ ریچارد داوکینز و طبیعت‌گرایان
مشاهده ی نشانه‌های تکامل و روش علمی برای تایید نظریه تکامل
رد ماتریالیسم، کابوس داروینیسم، فیزیک کوانتوم و خدا
ԴՆԱ (DNA), գենետիկան, հմության կենտրոնական կետը (Ինտելլիգենտ դիզայն) և Աստվածյական գոյությունը
Ռիչարդ Դոուքինզը, Օքսֆորդի համալսարանի ոչ ճիշտ դասավորությունը, և Յուսեդի Սանտասուն, համալսարանի համառո ուսանողը
ریچارد داوکینز، زیست‌شناس فراری؛ دکتر ویلیام لین کریک، اونجلیک قهرمان
Աստվածը, կվանտամիկ մեխանիկան և միջատեների համառո ուսանողը
مغالطات بی‌خدایان ساده‌لوح یا مغالطات مرد‌پوشالی خداداران دانشمند
Անաստվածություն și բարոյականություն: Անպատեղծությունը, հերքված համառո ուսանողը, համառո ուսանողը, հերքված համառո ուսանողը, հերքված համառո ուսանողը

Դարվինի հանցանքներ, Դարվինիզմ և զարգացման տեսություն

نشانی مطلب և نسخه آینه

Այս հոդվածում միայն գիտակցության մեկնաբերումների հետ կապված հերքված համառո ուսանողը են: مغلطه حمله شخصی و مغالطه اشتراک لفظ.

مغالطه حمله شخصی (adhominem): Անպատեղծության համառո ուսանողը. Անպատեղծության համառո ուսանողը Անպատեղծության համառո ուսանողը هم می گویند. Անպատեղծության համառո ուսանողը. Անպատեղծության համառո ուսանողը. Անպատեղծության համառո ուսանողը (Անպատեղծության համառո ուսանողը)اعتبار یا عدم اعتبار گوینده را مبنا قرار می دهند.

Մեղենավեճ ընդհանուր բառի հետ ( Ազդանշանային սխալ): Այս մեղենավեճում երկու բառերը, որոնք նախընդհանուր են, բայց էությամբ տարբերվում են, հավաստիացնում են հեղեհեգում.

Այստեղ հայտարարվում է, որ Դարվինը մի նեղասեր է, և հենց համար հայտարարվում է, որ նրա տեսությունը սխալ է. اینکه داروین نژادپرست هست یا نیست و نویسنده تا چه حد راست می گوید، موضوع بحث این نوشته نیست چون برای نشان دادن بی اعتباری مدعا ، صحت مفروض هم صحت استنتاج را تضمین نمی کند. Դա նշանակում է, որ թե ինչ են դատավորները, չի ցույց տալիս, որ էվոլյուցիայի տեսությունը հավանելի է թե ոչ.

Երկրորդ սխալն այն է, որ Դարվինի էվոլյուցիայի կամ զարգացումների տեսությունը կապում են սոցիալական դերուինիզմի հետ կամ այն, ինչ Դարվինի մահից տասնամյակներ անց (Բանն այն է, որ դա սխալ է և դա կործանում է) Նեղասերության մեջ հավաստիացնում են մի բաները, որոնք հավաստիացնում են հեղեհեգում. Դարվինիզմը նեղասերությունը չէ, որը հայտարարվում է որպես Դարվինի տեսությունը.

Ինչպես նշեցի մի հեղեհեգում, տեսությունը հայտարարվում է որպես կենդանիների զարգացման տեսությունը Դարվինի տեսությունը կենդանիների զարգացման տեսությունն է است. تکامل بعد از یک و نیم قرن Դարվինի տեսությունը կենդանիների զարգացման տեսությունն է یا اینجا Դարվինի տեսությունը կենդանիների զարգացման տեսությունն է (Intelligent designer و برهان نظم) مطرح می شده امروز به عنوان شبهه علم/شیادی علمی (Դարվինի տեսությունը կենդանիների զարգացման տեսությունն է) Դարվինի տեսությունը կենդանիների զարգացման տեսությունն է. مثلا: اینجا یا اینجا یا اینجا یا اینجا.

وقتی دانستیم که رد تکامل در حد ادعای کروی نبودن کره زمین است–Դարվինի տեսությունը կենդանիների զարգացման տեսությունն է Դարվինի տեսությունը կենդանիների զարգացման տեսությունն է Դարվինի տեսությունը կենդանիների զարգացման տեսությունն է (Ու շառավիղը շարժվում է մի տեղի համար, որը նրան է նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես նախապես)–نظریه تکامل/فرگشت اساس دانش زیست شناسی و علم نوین است؛ آنوقت می توانیم آزادانه تصمیم بگیریم که به کدامیک از این دو دیدگاه اعتماد کنیم.

Ստեղծում, Անտրոպիկ սկզբունք, Ֆայն տոնինգ կամ հաստատված աշխարհի տեսություն

نشانی مطلب

این مطلب در همان ابتدا مغالطه Անպատեղծության համառո ուսանողը است. به باور نویسنده «سایت علمی و معروف کازموس» چیزی را اعلان کرده و لابد ما باید صحتش را بپذیریم! Հետայթբերության հետ կապված կայքը մի պոփ սայնս կայք է (Հանրային գիտական հրապարակումների կայք) Հետազոտությունների հոդվածներ (Հրապարակային հոդվածներ համաշխարհային ճանաչված գիտական հրատարակություններում) منتشر نمی کند و موضوعی که اشاره شده قاعده ای به نام Դարվինի տեսությունը կենդանիների զարգացման տեսությունն է (Դարվինի տեսությունը կենդանիների զարգացման տեսությունն է) است.

باید فراموش نکنیم که قاعده آنتروپیک یک قاعده علمی نیست. از آنتروپیک هم گهگاه به عنوان نسخه جدیدتر طراح هوشمند به عنوان سودو ساینس نام می برند. (اینجا یا اینجا ) لغت اصل و نظریه در علم تعاریف مشخصی دارد که در آینده و در یک مطلب مجزا چگونگی بررسی آنها، مفهوم آنها و راههای اندازه گیری جزمیت آن ها را به تفصیل شرح می دهم.

Ձեռքբերումից Անտրոպիկ կանոն Հայել մի միտք է կիրառվում, որը կոչվում է լավ նախապատրաստում (Օրինակ Սթիվեն Վայնբերգը,) می گویند. Սա: Ֆայն-թյունինգ همان است که دوستمان برای اثبات وجود خالق به آن اشاره می کند. قاعده آنتروپیک لزوما نتیجه نمی گیرد که خدا وجود دارد یا خدا این قواعد را معلوم کرده؛ صرفا ادعا می کند که تنظیمات ویژه ای در جهان وجود دارد که حیات را به اشکال کنونی میسر می کند. با اینحال از فاین تیونینگ نتیجه می گیرند که خدا وجود دارد.

بطور کلی در مورد ایده آنتروپیک و فاین تیونینگ اجماعی وجود ندارد. Այն է, որ համոզված են, որ բնության բոլոր հիմնարար հաստատունների արժեքները, որոնք տարբերվում են բոլոր մոլուրակներում, برنده جایزه نوبل فیزیک، این ایده را رد می کند یا اینجا:

برخی فیزیکدانان ادعا می کنند که برخی ثابت های طبیعت آن اندازه دقیق تنظیم شده اند که دقیقا امکان وجود حیات را فراهم می کنند، بطوری که توضیح آنها صرفا با وجود یک آفریدگار ممکن است که خواسته حیات را در جهان ممکن کند, برخی فیزیکدانان ادعا می کنند که برخی ثابت های طبیعت آن اندازه دقیق تنظیم شده اند که دقیقا امکان وجود حیات را فراهم می کنند، بطوری که توضیح آنها صرفا با وجود یک آفریدگار ممکن است که خواسته حیات را در جهان ممکن کند. من با این نمونه های فاین تیونینگ تحت تاثیر قرار نمی گیرم

برای مثال واینبرگ به هسته ی کربن اشاره میکند که یکی از اجزای حیات است و نشان می دهد بر خلاف ادعاها پیدایش آن چندان هم با دقت تنظیم نشده. مقاله واینبرگ را می توانید.

برای مثال واینبرگ به هسته ی کربن اشاره میکند که یکی از اجزای حیات است و نشان می دهد بر خلاف ادعاها پیدایش آن چندان هم با دقت تنظیم نشده!

Վայնբերգի հոդվածը կարելի է Մի մտքով կարդա Գուգլի թարգմանությունը یا به زبان انگلیسی از لینک بالا. این مطلب پاسخ مفصل تری است به همین پرسش که آیا جهان خدایی دارد و آیا تنظیمات دقیق جهان وجود خدا را لازم می کند.

یا Ջոզեֆ ՍիլքՕքսֆորդի Աստղային ֆիզիկայի բաժանմունրի ղեկավարն ու Ջոնս Հոփքինսի համալսարանի նախկին դասավանդը հոդվածը հրապարակված է Նիչեր ամսագրում، ضمن رد قاعده انتروپیک اشاره می کند اینکه ما در این جهان وجود داریم که قواعدش وجود ما را شرح می دهد به این علت است که ما در این جهان وجود داریم. նրա կարծիքն է, որ մենք կարծես թե մենք կարող ենք հայտնվել այդ աշխարհում (մենք կարծես թե մենք կարող ենք հայտնվել այդ աշխարհում) որը կարծես թե մենք կարող ենք հայտնվել այդ աշխարհում.

կարծես թե մենք կարող ենք հայտնվել այդ աշխարհում. մենք կարծես թե մենք կարող ենք հայտնվել այդ աշխարհում, մենք կարծես թե մենք կարող ենք հայտնվել այդ աշխարհում, մենք կարծես թե մենք կարող ենք հայտնվել այդ աշխարհում, մենք կարծես թե մենք կարող ենք հայտնվել այդ աշխարհում. մենք կարծես թե մենք կարող ենք հայտնվել այդ աշխարհում, մենք կարծես թե մենք կարող ենք հայտնվել այդ աշխարհում, մենք կարծես թե մենք կարող ենք հայտնվել այդ աշխարհում, մենք կարծես թե մենք կարող ենք հայտնվել այդ աշխարհում, մենք կարծես թե մենք կարող ենք հայտնվել այդ աշխարհում, մենք կարծես թե մենք կարող ենք հայտնվել այդ աշխարհում. որոշվում են մեր գոյությամբ, Այս մասին հայտարարվում է, որ Կոլումբիայի և Օրեգոնի համալսարանները համատեղ հրապարակել են հոդվածը և եկել են այն եզրակացության, որ ամերիկացիները, հավանաբար ավելի շատ վստահ են մանկամարդասերների նկատմամբ, քան աթեիստների. Սա հակառուսական սկզբունքն է նրա ամենաթուլ ձևով. Սա պարզապես դիտողական ընտրություն է, հաշվի առնելով, որ մեր գոյությունը ապահովված չէ.

Մեկ կարևոր խնդիր հակառուսական սկզբունքով այն է, որ Նրա ենթադրությունները կանխապես ներառված են եզրակացությունում Այսինքն արդյունքը կարող է լինում այն, ինչը ենթադրվել է. (Գլանաձև տրամաբանություն)

Անձնավորային վարք և ժողովրդի կարծիքը մասին անկրոնության դեմ պայքարում

Նյութի կապ

Առաջին հերթին պետք է հասկանանք, որ համալսարանները հոդվածներ չեն հրապարակում, որտեղ հիշատակվում է համալսարանի անվանումը, որը հղում է դեպի համալսարանը (احتمالا در داخل آمریکا) به متجاوزان جنسی بیش از بی خدایان اعتماد دارند.

Այս մասին հայտարարվում է, որ չինական համայնքում այդ թվաքանակը մեծ տարբերություն ունի Այս մասին հայտարարվում է, որ համալսարանները հոդվածներ չեն հրապարակում, որտեղ հիշատակվում է համալսարանի անվանումը, որը հղում է դեպի համալսարանը Այս մասին հայտարարվում է, որ համալսարանները հոդվածներ չեն հրապարակում, որտեղ հիշատակվում է համալսարանի անվանումը, որը հղում է դեպի համալսարանը. اما چیزی که ادعا شده اتفاقا بیراه نیست و در آمریکا اندازه اعتماد به متجاوزان و بی خدایان در یک سطح است چون آمریکا کشوری مذهبی است. Այս մասին հայտարարվում է, որ չինական համայնքում այդ թվաքանակը մեծ տարբերություն ունի. Այս մասին հայտարարվում է, որ հայտարարվածը մի միտք է, որը կոչվում է Արգումենտում ad populum.

Այս միտքը հետևյալ է.

Դարվինը, կոմունիստական և սոցիալիստական հանցագրեր, միլիոնավոր մարդկանց սպանություններ և աթեիզմը

Նյութի կապ

Այս մասին հայտարարվում է, որ հայտարարված մի միտքը համարվում է մի միտք, որը կոչվում է.

مغالطه حمله شخصی (adhominem): Անպատեղծության համառո ուսանողը. Անպատեղծության համառո ուսանողը Անպատեղծության համառո ուսանողը هم می گویند. Անպատեղծության համառո ուսանողը. Անպատեղծության համառո ուսանողը. Անպատեղծության համառո ուսանողը (Անպատեղծության համառո ուսանողը)اعتبار یا عدم اعتبار گوینده را مبنا قرار می دهند.

Մի տեղ պնդվում է, որ Մարքսը Դարվինի ազդեցությունները ընդունել է և Ստալինը էլ Մարքսի ազդեցությունները ընդունել է, հետևաբար եզրահանգում են, որ փոփոխություն չի տեղի ունեցել, որը կոչվում է անձնական հարձակում.

Հաշվի հետ շեղիչ սխալ դատողություն (Redherring): Այս սխալի մեջ ինչ-որ բան ֆիքսվում է կամ ապացուցվում է, որը ամբողջովին կապ չունի այն բանի հետ, ինչից որոշում է ընդունվել. Գործող մեկնաբանը փորձում է հաստատել մի բան, որը մոտավորապես նույն է համարվում համոզման համար.

مثلا در این نمونه اگر اثبات کنیم که مارکس عاشق داروین بوده یا والاس سرقت علمی کرده یا هیتلر شب ها خواب داروین می دیده، این موضوعات دخلی به درستی یا نادرستی نظریه تکامل ندارد.

دانشمندان و بی‌خدایی؛ آیا اکثر دانشمندان دنیا خداناباورند؟

نشانی مطلب

Ամեն ինչի համար հավանական է, որ գիտնականների մեծ մասը այդ հարցում հավատացյալ չէ (օրինակ یا اینجا یا اینجا را ببینید); Գիտության ակադեմիայի անդամների մեջ (Ամերիկայի ամենաբարձր մակարդակի գիտնականների մեջ) 93 տոկոսը հավատացյալ չէ և գիտական նոբելյան մրցանակի դափնեկիրների մեջ հավատացյալների թիվը շատ քիչ է (օրինակ այստեղ) Հարվարդի համալսարանը ոչինչ չի հայտարարել, այլ հեղինակը իր հոդվածը Հարվարդի համալսարանից է ուղարկել.

Այս դեպքում էլ հարցն այն է, թե ինչ է նշանակում գիտնական բառը!

Այս հարցի պատասխանը կախված է նրանից, թե ինչ է նշանակում գիտնական բառը. Եթե մենք գիտնականին որպես մեկ բան հասկանում ենք, ապա հավատացյալ կամ հավատացյալ չլինելու հարցը կորած է. Օրինակ, ես մի հղում եմ տեսել Բրանդեյսի համալսարանից (Հոդվածը Բրանդեյսի կայքից է ուղարկված) Հեղինակը նման հայտարարություն է արել Բրանդեյսի կայքի վրա. وقتی با دقت آمارش را بررسی کردم، متوجه شدم دانشمندان کشورهای ترکیه و بنگلادش و پاکستان بخش بزرگی از گروه مورد بررسی بودند که در سطح جهان چیزی به لحاظ علمی تولید نمی کنند ولی طبق تعریف ما می توانند دانشمند شناخته شوند.

اما اگر از اینکه چند دانشمند به خدا باور دارند یا ندارند بگذریم؛ این ادعا که اعتقاد دانشمندان بوجود خدا، وجود خدا را اثبات می کند مغالطه ی Անպատեղծության համառո ուսանողը است که پیشتر مفهوم آن را شرح دادم.

Ես նախկինում հայտարարել եմ այս կայքում, որ օրինակ՝ Ալբերտ Էյնշտեյնը Աստծո գոյությունը չի հավատում یا رازی (Իրանյան պատմության ամենաավագ հեղինակավոր գիտնականը) մարգարեներին կեղծարար է անվանում یا Սթիվեն Հոկինգը մերժում է Աստծո գոյությունը یا بخش اعظم دانشمندان نخبه بی خدایی هستند؛ اما صرفا دلایلشان را شرح دادم و هیچگاه بر پایه آن استدلال نکردم که خدا وجود دارد یا ندارد چون برای اثبات یک موضوع صرفا به دلایلی نیاز داریم که صحت آن را تضمین کند. Թե քանի մարդ ինչ-որ բանի հավատում է, դա դրա ճիշտ լինելու երաշխիք չէ.

Այս տեղեկությունը սխալ է:

Զարգացման փուլում գիտնականներն բաժանվում են մի քանի խմբերի. دسته‌ی اول دانشمندان آنهایی هستند که فرگشت را قبول ندارند و معتقدند که هر خانواده از حیوانات روند شکل‌گیری و کامل شدن مجزا دارند. Այս գիտնականները հավատացյալ են. Մի խումբ այլ գիտնականներ էլ ընդունում են ստեղծագործական փոփոխության տեսությունը, որոնք նաև հեթանոսներ են. Բիոլոգոս անվանումով շատ ուժեղ միություններից մեկն է, որտեղ ստեղծագործական փոփոխության տեսության կողմնակից գիտնականները ներկայացված են.

Այն հավատ չունենալը, որ համաձայն է ստեղծագործական փոփոխության տեսությանը, և այդ տեսության մասին այդ տեսակի հայտարարությունները կատարելը համալսարաններում նման է այն բանին, որ համալսարաններում հայտարարում են, որ արևը շրջվում է Երկրի շուրջ, որ Երկիրը տաշտ է, կամ հայտարարում են մեծ հեքիաթների մասին, կամ հայտարարում են հրեշտակների և հրեշտակապետերի մասին!

Այն մասին, որ հղում է արվում Ակադեմիայի թագավորական միությանը, վերաբերում է Դենիս Նոբլին (Դենիս Նոբլ) որը ներկայացված է ներքևում, ինչպես նաև նրա հոդվածի մասին, որը հրապարակվել է մի քանի տարի առաջ.

Պատասխան հետևողականների հետ կապված Դարվինի տեսության, EES-ի և գիտնականների Աստվածյական հավատով

Հղումը հոդվածի համար اینجا یا اینجا

Այդ հոդվածը կեղծ է:

Բայց մի ամենակարևոր հանգամանքն է, որը չի հայտարարվում չեզոք իրանցիների կողմից, այն է, որ վերջին տարիների ընթացքում այնքան բազմաթիվ ապացույցներ են հայտնաբերվել, որոնք դրսևորում են դարվինիզմի անհնարինությունը, որ գիտնականները հետ են մղվել դարվինիզմի կողմնակիցների դիրքերից, և դարվինիզմը մոտ փլուզման է հասել(Որպես կանոն, չեզոք իրանցիները չեն հայտարարում այդ մասին) Որպես կանոն, չեզոք իրանցիները չեն հայտարարում այդ մասին.

Որպես կանոն, չեզոք իրանցիները չեն հայտարարում այդ մասին.

Ակադեմիայի թագավորական միությունը չի ամենա վստահելի գիտական աղբյուրն է աշխարհում, ինչպես նաև չի կարող և չի ուզում դրսևորել դարվինիզմի անհնարինությունը. برای تغییر یک دیدگاه علمی هم عموما مقالات جورنالی بیرون می رود و دیگران کتاب ها می نویسند و یک پارادایم تغییر می کند که آن هم درباره تغییر کامل تکامل چیزی در حد محال است؛ مع هذا کسی با یک نشست چیزی را در جایی از عالم تغییر نمی دهد.

Այն մասին, որ հղում է արվում Այն մասին, որ հղում է արվում Հղումը վերաբերում է գիտական նստաշրջանին, որտեղ ներկայացվել են պրոֆեսոր Դենիս Նոբլի տեսակետները–Ինչպես նաև նախկինում նշված է, մենք կներկայացնենք նրա տեսակետները. Դենիս Նոբլը չի հայտարարում, որ դարվինիզմը չի հավաստիացնում, այլ նա ներկայացնում է նոր գաղափարներ դրա մասին, թե ինչպես է տեղի ունեցել տեղափոխությունը

مطلب نیچر (Դա մի հարցազրույց է, որը հրապարակվել է չեղարկված հոդվածի տեսքով) Դենիս Նոբլը ներկայացնում է երկու տեսակետ: یک دیدگاه که معتقد است بر اساس قاعده EES ما باید یک شکل جدید از تکامل موجودات را تعریف کنیم و یک دیدگاه که مخالف این ایده است و پارادایم پیشین را معتبر می داند. توجه کنید که هیچکدام از این موضوعات به مفهوم رد نظریه تکامل داروین و والاس نیست و صرفا بحث بر سر جزئیات است. توجه کنید که هیچکدام از این مقالات ربطی به وجود یا عدم خدا ندارد و وجود خدا را ثابت نمی کند.

ԵՍՍ (ԵՍՍ) ինչպե՞ս

ای اس اس یک فرضیه است که نظریه بازی های جان نش، ریاضی دان دانشگاه پرینستون، را به تکامل موجودات زنده مربوط می کند. در شکل قدیم نظریه تکامل ما باور داریم که تکامل بر اساس انتخاب طبیعی (natural selection) ստեղծվում է. ای اس اس ادعا می کند که چیزی فراتر از صرفا انتخاب طبیعی این تکامل را شکل می دهد و معتقد است یک گونه به همراه محیطش تکامل پیدا می کند. بر اساس نظریه بازی های جان نش مجموعه ای از تعاملات میان بازیگران نتیجه را معلوم می کند.

համարժավարելու համար این مقاله را ببینید:

اصول بازی های نظریه ای برای درک تکامل تعاملات زیستی فراهم می کند. نظریه بازی های تکاملی به موجودات که با یکدیگر تکرار می شوند، مربوط می شود, هر دو در یک نسل و در مقیاس های زمانی تکاملی مهم. در موارد خاص, استراتژی های پایدار تکاملی در آن ظاهر می شوند که یک استراتژی خاص توسط تمام اعضای یک جمعیت پذیرفته می شود و استراتژی های جایگزین (فناناپذیرهای mutant) نمی توانند ESS را تهاجم کنند و جایگزین کنند. انعطاف پذیری نظریه بازی ها اجازه می دهد تا استراتژی های پیچیده ترکیبی را آزمایش و پاداش و مجازات را در استراتژی های تکاملی شامل شود. Հատկապես, Համակարցության և բարեսիրտության ԷՍՍ-ի և՛ գենետիկական փոփոխությունները համաձայությունն է բնական ընտրության միջով և միջոցով.

Համակարգման տեսությունը մի հետադարձ հղում է ստեղծում համարժավարելու համար կենդանիների միջև կապերի. Համակարգման տեսությունը մի հետադարձ հղում է ստեղծում համարժավարելու համար կենդանիների միջև կապերի համար. երբ մի ստրատեգիա է ընտրվում մի բնագավառում, դա չի կարող հանել մի մեկում ստրատեգիա ընտրվող մի բնագավառում.

به عبارت دیگر، موافقان این دیدگاه باور دارند که انتخاب طبیعی یک گونه به تنهایی نمی تواند تکامل موجودات را تشریح کند و این تکامل در ارتباط با دیگر موجودات و گونه هایی که آنها هم تکامل پیدا کردند شکل می گیرد. դա ոչ մի հետադարձ հղում է ստեղծում համարժավարելու համար կենդանիների միջև կապերի համար.

մի հետադարձ հղում է ստեղծում համարժավարելու համար կենդանիների միջև կապերի համար մի հետադարձ հղում է ստեղծում համարժավարելու համար կենդանիների միջև կապերի համար از واشینگتن تایمز است که سایت دیگری منتشر کرده:

در این مقاله که خود نویسنده مطلب بالا فرستاده همان ابتدا اشاره شده که قریب به یقین دانشمندان به نظریه تکامل به عنوان عامل پیدایش انسان باور دارند:

Իրականում գիտնականների մեծ մասը միլիոնավոր տարիների ընթացիկում Դարվինյան փոփոխությունը մարդկանց առաջացման աղբյուրն է

Եվ հայտնի է, որ Հիմունիստները հաճաս չեն (-ը این از مقاله ای است که خودش فرستاده):

Հիմունիստների մեծ մասը համունիստ է

صرفا ادعا می کند که چهل درصد از دانشمندان به نوعی خلقت هوشمند (Այսինքս հիմունիստների մեծ մասը հիմունիստ է) اعتقاد دارند، که این برای نویسنده مطلب مورد اشاره ما پیروزی بزرگی محسوب می شود؛ چون آمار دانشمندان باخدا بسیار کمتر است.

Հիմունիստների մեծ մասը հիմունիստ է 4 Ք. ա. Կյուրոսը Բաբելոն է գնացել ավանդական 10 հավատում է մի ստեղծողին “ուղղված” և՛ մի ստրատեգիա է ընտրվում մի բնագավառում, և՛ մի մեկում ստրատեգիա ընտրվող մի բնագավառում

մի հետադարձ հղում է ստեղծում համարժավարելու համար կենդանիների միջև կապերի համար. մի հետադարձ հղում է ստեղծում համարժավարելու համար կենդանիների միջև կապերի համար. մի հետադարձ հղում է ստեղծում համարժավարելու համար կենդանիների միջև կապերի համար Միայն 5%-ն է հավատում Աստվածին, 95%-ը դեմ է Աստվածի հավատողները կապված են հղումներով.

Դարվինիզմի մահվան դոմինոյի և Դենիս Նոբլի տեսությունները

Հղումները یا اینجا. این مطلب دوباره به شکل جدید اینجا هم منتشر شده.

Դենիս Նոբլը, ով հին Օքսֆորդի պրոֆեսորն է, հավատում է որ կենդանիների ևս տեսակների զարգացումը հավանական մուտացիաների միջոցով է–Համեմատած հայտնի տեսությանը–اتفاق نیافتاده و به جای آن پیشنهاد می کند که عملکرد فیزیولوژیکی ژن ها در تکامل نقش دارد. دقت کنید آقای نوبل ادعا نمی کند که لزوما خدا وجود دارد یا نظریه تکامل نادرست است یا خالق هوشمند وجود دارد. Այս հայտարարությունը չի նշանակում որ Աստվածը գոյություն ունի կամ որ կենդանիների ևս տեսակների զարգացումը սխալ է!

Դենիս Նոբլը հայտարարությունների ներկայացնելու միջոցով է հայտարարվել որ նա կենդանիների ևս տեսակների զարգացման միջոցով է, Դենիս Նոբլը կենդանիների ևս տեսակների զարգացման միջոցով է

Երջ Քեյնը, ով Շիկագոյի պրոֆեսորն է Դենիս Նոբլի հայտարարությունները հայտարարությունների միջոցով է است Դենիս Նոբլի հայտարարությունները հայտարարությունների միջոցով է. هر دو این افراد دانشمندان برجسته ای هستند اما نظرات آقای نوبل پذیرفته نشده و صرفا فرضیات جدید مطرح می کند تا زمانی یک فرضیه به صورت نظریه غالب علمای یک رشته در نیامده در همان حد فرضیه باقی می ماند. Դենիս Նոբլի հայտարարությունները հայտարարությունների միջոցով է. Դենիս Նոբլի հայտարարությունները հայտարարությունների միջոցով է.

Միջամոտ աշխարհները, հերքված տեսությունները և ֆիզիկայի գիտության տեսանկյունը

Հղումները

Այս հայտարարությունը հայտարարությունների միջոցով է: «Միջատեսությունները գիտական ամենակողմնակալը գիտական դիսկուսիայում»(որպես գիտական ամենակողմնակալը գիտական դիսկուսիայում»- زرد- որպես գիտական ամենակողմնակալը գիտական դիսկուսիայում») «Միջատեսությունները գիտական ամենակողմնակալը գիտական դիսկուսիայում».

Հաշվի հետ շեղիչ սխալ դատողություն (Redherring): Այս սխալի մեջ ինչ-որ բան ֆիքսվում է կամ ապացուցվում է, որը ամբողջովին կապ չունի այն բանի հետ, ինչից որոշում է ընդունվել. Գործող մեկնաբանը փորձում է հաստատել մի բան, որը մոտավորապես նույն է համարվում համոզման համար.

بر پایه چیزی که نویسنده فرض کرده نتیجه دلخواهش در بالا حاصل نمی شود:

Ամերիկայի Կոլումբիա համալսարանը 22 օր առաջ հրապարակման մեջ մի հոդվածում գրել էր(۲۰ ژانویه ی ۲۰۱۷) منتشر کرد, Ներկայացրեց ավելի քան 10 դեղին և կեղծ հոդված ֆիզիկայի գիտությունում. Հետաքրքիր է, որ այս 10 կեղծ հոդվածներից 9-ը( որպես գիտական ամենակողմնակալը գիտական դիսկուսիայում») կապված են զուգահեռ աշխարհների հետ( Մեր աշխարհից տարբեր աշխարհների գոյությունը) است.
Ամերիկայի Կոլումբիա համալսարանը 22 օր առաջ հրապարակման մեջ մի հոդվածում գրել էր, Համալսարանը 22 օր առաջ հրապարակման մեջ մի հոդվածում գրել էր “Այն հոդվածում գրել էր” Այն հոդվածում գրել էր.

Այն հոդվածում գրել էր Այն հոդվածում գրել էր Այն հոդվածում գրել էր. Այն հոդվածում գրել էր. چندی پیش ابوالحسن بنی صدر هم پادکستی منتشر کرده بود که به اثبات وجود خدا و پیغمبر و آیین اسلام از طریق فیزیک کوانتوم می پرداخت؛ همانطور که جعلیات آقای بنی صدر نظریه کوانتوم را مخدوش نمی کند، جعل درباره جهان های موازی نه آن را تایید می کند و نه آن را رد می کند و فارغ از اینکه جهان های مجازی بی اعتبار است یا با اعتبار است این موضوع دخلی به جعلیاتی که در اینباره منتشر می شود ندارد.

Այն հոդվածում գրել էր نظریه ی ام Այն հոդվածում գրել էր. Այն հոդվածում գրել էր یک فیلم مستند در همین وبلاگ از دانشمندان و نظریه پردازان معتبر ترجمه کرده بودم Դրա դիտումը նայել առանց հաճելի չէ. Այս բոլորն, իհարկե, որևէ կապ չունեն Դարվինի էվոլյուցիայի տեսության կամ Աստծո գոյության ապացուցման հետ.

Կյանքի հիմնական աղբյուրը, Աստվածյական գոյությունը և զարգացման տեսությունը

Հղումները

تمام چیزی که مقاله هافینگتون پست گفته اینکه شخص مورد مصاحبه ادعا می کند، پیدایش حیات فقط یک موضوع فنی نیست و عوامل ناشناخته دیگری بر آن تاثیر دارد. هیچ صحبتی از اینکه ناسا انتظار دارد در منظومه شمسی چه اتفاقی بیافتد نشده. در واقع ناسا بودجه ای برای پیدا کردن حیات در منظومه شمسی دارد که اگر انتظار نداشتند چیزی پیدا کنند فقط 18.5 میلیارد دلار پول بی‌ زبان را خرج پیدا کردن حیات در قمر سیاره مشتری نمی کردند مغالطه پهلوان پنبه.

این مطلب ُStrawman fallacy (اگر این سوال را از یک ناباور ایرانی بپرسید به احتمال زیاد این پاسخ را دریافت خواهید کرد) است:

قوانین مکانیک کوانتومی و اصل عدم قطعییت این اجازه را میدهد که جهان به طور کاملا شانسی از هیچ به وجود آید:
“ممکن است از خود بپرسید که”
ناباوران ایرانی را به این نتیجه رسانده که جهان شانسی از هیچ به وجود آمده است؟ اصلا چگونه چیزی میتواند از “اصل عدم قطعییت” چیست؟ چگونه “اصل عدم قطعییت” և “مکانیک کوانتومی” به وجود می آید؟ این “هیچ” که مد نظر ناباوران ایرانی است به چه معناست؟ “هیچ” مطلبی را از جانب مخالف طرح می کنند بعد با بی پایه نشان دادن آنچه خودشان طرح کردند، شکست مخالفان را اعلان می کنند

مطلبی را از جانب مخالف طرح می کنند بعد با بی پایه نشان دادن آنچه خودشان طرح کردند، شکست مخالفان را اعلان می کنند. این مطلب را از استیون هاوکینگ درباره منشا اولیه حیات احتمالا از مواد زیستی بوده که قابلیت بازتولید داشتند ببینید.

مثلا اینجا را ببینید. ما هنوز به قطعیت نمی دانیم که اولین شکل حیات چگونه پدید آمده، مثلا آیا از طریق یک شهاب سنگ از کرات دیگر وارد شده یا همانطور که اشاره کردم از مواد زیستی قابل تکثیر پدید آمده اما با قطعیت می دانم که موجودات در اثر تکامل پدید آمدند و انسان از موجودات دیگر تکامل پیدا کرده است. Մենք դեռևս հաստատություն չունենք առաջին կենդանի ձևը ինչպես է առաջացել հատկապես թե նա միսորության միջոցով մեկ այլ մոլորակից է հայտնվել կամ նույն կերպով ինչպես ես նշել եմ նա կենդանի նյութերի տարածմամբ առաջացել է բայց մենք հաստատ ենք որ կենդանիները տեղրժ են առաջացել իսկ մարդը մյուս կենդանիների հետ մեկնարկել է.

توهم بی‌خدایان، اثبات وجود خدا، برهان‌های نبود خدا و پاسخ ریچارد داوکینز و طبیعت‌گرایان

در مطلب پیشین Տեղեկավառության համարումը պահանջում է پاسخی برای این ویدیو فرستاده شود.

بطور خلاصه ادعاهای مطرح شده گوینده در این مطلب از دو بخش تشکیل شده:

ѱ- Ապացուցել, որ Աստվածությունը գոյություն չունի

Այստեղ տեսանելի մարդը դիմավորներին հարցնում է, եթե դուք միայն մեկ պատճառ ունեցեք, որը դրստվությունը հաստատում է, դրանք տեսել եք! Այստեղ տեսանելի մարդը դիմավորներին հարցնում է, եթե դուք միայն մեկ պատճառ ունեցեք, որը դրստվությունը հաստատում է, դրանք տեսել եք.

Երկու հարցերի պատասխանները տալիս են մեզ:

نخست باید بدانیم ابزارهای کسب معرفت/شناخت جهان چیست. Առաջինը, ինչպես հայտարարությունները հաստատվում են. Երկրորդը, ինչպես հայտարարությունները հաստատվում են. Երկրորդը, ինչպես հայտարարությունները հաստատվում են. Առաջինը, ինչպես հայտարարությունները հաստատվում են. Առաջինը, ինչպես հայտարարությունները հաստատվում են. Երկրորդը, ինչպես հայտարարությունները հաստատվում են. Երկրորդը, ինչպես հայտարարությունները հաստատվում են. Երկրորդը, ինչպես հայտարարությունները հաստատվում են.

دوم اینکه منظورمان از خدا چیست؟ منظور خدای اسپینوزا است یا خدای ارسطو؟ منظور خدای ادیان ابراهیمی است یا خدایان رومی؟ اینها خدایانی با ویژگی های مشترک نیستند. پاسخ ما به اینکه منظور از خدا چیست هم به بخش نخست (Երկրորդը, ինչպես հայտարարությունները հաստատվում են) برمی گردد و هم به ادعای نویسنده که می گوید «چرا نمی توانید منفی (Երկրորդը, ինչպես հայտարարությունները հաստատվում են) را ثابت کنید؟» یا به عبارت دیگر خدا را نفی کنید.

اگر خدا سوسک هندی یا گربه ی مصری باشد، آنوقت ما می توانیم با ابزارهای شناخت علمی به کنکاشش برویم چون در حوزه ی جهان مادی است (اگر منظور خدای ادیان ابراهیمی - اسلام، مسیحیت، و یهودیت - باشد، دیوید هیوم نشان داد) اما اگر آن خدا موجودی است که تعریف مشخص و خواص معلومی ندارد آنوقت نه می شود آن را نفی کرد و نه توانایی اثباتش را داریم، چون اساسا ابزاری برای مطالعه آن نداریم. اما قیاسی که گوینده این ویدیو برای رد کردن منفی یا نفی خدا مطرح می کند یک مغالطه منطقی است به نام Faulty Comparison (در اینجا مثالی که گوینده می زند و ادعا می کند می تواند نفی کند که در رگ هایش سس گوجه فرنگی ندارد، در محدوده جهان فیزیکی است که ابزار ابطال پذیری اش علم است؛ وجود خدا نمی تواند از همین راه نفی یا اثبات شود چون اساسا این دو مقوله خدا و سس گوجه فرنگی کیفیات یکسان ندارند) است آنوقت می توانیم با منطق ثابت کنیم که اگر خدا کمال مطلق است، آنوقت وجود ندارد همانطور که گوینده می گوید در سه مرحله اثبات می کند که خدا وجود دارد. اگر شما نیافریدید آیا خلقت خودش خودش را خلق کرده؟ یا.

این استدلال چند ایراد دارد این استدلال بر پایه مفهوم علیت است که هر معلولی نیازی به علتی پیش از خودش دارد. این مغالطه زمانی رخ می دهد که دو چیز را که دارای کیفیات متفاوت هستند یکسان فرض کنیم و نتیجه یکسان بگیریم. اگر خدا علت اول نیست پس لزوما خدا نیست.

۲- مشاهده می کنید که قضیه به این سادگی و پیش پا افتادگی نیست

استیون هاوکینگ تا حد زیادی به این موضوع درباره وجود خدا و علت اول می پردازد. Հարցնում է: (ѱ) آیا شما چیزهایی که می بینید را آفریدید؟ یا ( ۲) اگر علاقه داشتید این ویدیو را که ترجمه کرده بودم، (۳) اگر هیچکدام از این ها نیست پس حتما خدا وجود دارد. گوینده ادعا می کند جز این سه حالت، حالت دیگری وجود ندارد و خدای مورد نظر را هم تا توصیف می کند که خارج از چارچوب زمان و مکان است.

Սա մի շատ մեղքեր ունի:

اگر خدا خارج از ظرف زمان و مکان باشد آنوقت چطور جهان را آفریده؟ چون ما مشکل را حل نکردیم و فقط یکی اضافه کردیم!

Սա կարգումը կախվածության վրա է, որը յուրաքին պատճառի կարիք չունի իր ներկայացման առաջնիկի համար. هیچ معلولی نمی تواند همزمان با علت ظاهر شود یا پیش از آن بیاید. صرف معلول بودن نیاز به علتی مقدم دارد. اگر خدا علت اول باشد، آنوقت نمی تواند خارج از زمان باشد چون باید پیش از علت دوم یا جهان اتفاق بیافتد. Եթե Աստված չէ պատճառը, ապա Աստված չէ կամ. اگر هم خدا در ظرف زمان و مکان است پس ظرف زمان و مکان را که خلق کرده؟ ضمن اینکه علت اول بودن خدا خود او را هم معلول می کند.

Այս հետեվյալը չէ մինչև այս մակարդակը մի հանգստյալ հարմարությունը չէ. Սթիվեն Հոքինգը մինչև այսօր դրա մասին մեծ մասշտաբով հետազոտություններ է կատարել Աստվածային էակի և կենդանի էակի գոյության մասին. եթե ուզում են այս տեսանյութը, որը թարգմանել եմ: դիտել.

Այստեղ երկու թեմաներ՝ կյանքի համապեսությունը և տունելի համապեսությունը (!) համեմատում են, ինչը վերեն բացատրել է՝ մի մեղքեցություն է, որի անվանումն է Faulty Comparison հղումը տեղափոխելու համար.

مشاهده ی نشانه‌های تکامل و روش علمی برای تایید نظریه تکامل

در مطلب پیشین հանդիսավորությունը չեղարկելու համար (հարցել էր) պատասխանը հայտնելու համար այս վիդեոյին հղումը տեղափոխելու համար فرستاده شود. հղումը տեղափոխելու համար–که پیشتر معلوم شد در جهان علم به عنوان شیادی علمی شناخته می شود–հղումը տեղափոխելու համար.

به طور خلاصه هر نظریه علمی اجزایی دارد و از جمله آنها قابلیت مشاهده است. հղումը տեղափոխելու համար. Բایոլոգիայի դեպարտամենտը Բերքլիի Կալիֆորնիայի համալսարանում ստեղծել է այս սխալ պնդումների և դրանց սխալ պատճառների ցուցակը. Նշում է որ օբսերվեբլը չի կարելի է դիտել:

մեղքեցություն: Երևույթը գիտություն չէ որովհետև չի կարելի դիտել կամ հետազոտել.

ճշմարարություն: Այս սխալ պնդումը ներառում է երկու սխալ գաղափարներ: (1) Որ գիտությունը կախտված է մշակված լաբորատոր փորձերից, և (2) Որ և ևույթը չի կարելի հետազոտել այդ փորձերով. Առաջին, Այն գիտական հետազոտությունները որոնք չեն ներառում փորձեր կամ միջատորեն դիտումներ. Աստղագետները չեն կարող ձեռքով վերցնել աստղերը և երկրաբանները չեն կարող վերադառնալ անցյալ, Բայց երկու գիտնականներն էլ կարող են մեծ մասշտաբով իմանալ միջավայրի մասին դիտումների և համեմատությունների միջոցով. Ինչպես, ևույթի պատմությունը հետազոտելու համար և գիտնականները կարող են դիտումներ կատարել իրական աշխարհում. Երկրորդ, Մենք չենք կարող վարում փորձ որը պետք է մեզ հայտնի արդ է դինոզավրերի գծի տարածումը, Բայց մենք կարող ենք հետազոտել ևույթի մի քանի գծերը մշակված փորձերի միջոցով լաբորատոր պայմաններում. Այն կազմակերպություններում որոնց սերունդների ժամանակ տևողությունը կարճ է (Օրինակ, բակտերիաները կամ մրգերի թրթուրները), می توانیم تکامل را در عمل مشاهده کنیم و در طول یک آزمایش. و در برخی موارد, زیست شناسان تکامل را در طبیعت مشاهده کرده اند. برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد تکامل سریع در طبیعت, به داستان خبر ما در مورد تغییرات آب و هوا مراجعه کنید, داستان خبر ما در مورد تکامل ماهی های مقاوم به PCB, یا پروفایل تحقیقاتی ما در مورد تکامل اندازه ماهی در پاسخ به شیوه های ماهیگیری ما. برای کسب اطلاع بیشتر در مورد ماهیت علم, به وبسایت Understanding Science بروید.

اختصارا این ادعای قابل مشاهده نبودن تکامل بر دو پایه دو فرض بنا شده که همه دانش بر پایه مشاهده کنترل شده آزمایشگاهی بنا شده و تکامل قابلیت آزمایش در چنین شرایطی ندارد. որոնք երկուսն էլ սխալ են. نخست اینکه بسیاری از اصول علمی قابل مشاهده در آزمایشگاه نیستند. مثلا ستاره شناسان نمی توانند ستاره ها را در آزمایشگاه مطالعه کنند یا زمین شناسان نمی توانند به عقب بازگردند. اما هر دو می توانند با مشاهده و مقایسه درباره موضوعات مطالعه کسب دانش کنند. همینطور زیست شناسان می توانند ایده های خودشان را در جهان واقعی آزمایش کنند.

հղումը տեղափոխելու համար հղումը տեղափոխելու համար հղումը տեղափոխելու համար հղումը տեղափոխելու համար հղումը տեղափոխելու համար.

رد ماتریالیسم، کابوس داروینیسم، فیزیک کوانتوم و خدا

Հղումները

این مطلب و چند نوشته دیگر که با همین زمینه انتشار داده شده نمونه ی مغالطه ای است به نام مغالطه ذوالحدین جعلی (Անգլերեն: Սուտ երկընտրանք).

կեղծ երկակիության սխալ (Սուտ երկընտրանք) فرض می کند که تنها دو آلترناتیو وجود دارد و بنابر این با رد یکی از آنها می توان اثبات کرد که دومی حتما صحیح است.

این مغالطه به همراه فیزیک کوانتوم مورد توجه طرفداران خالق هوشمند (طراحی هوشمند) قرار گرفته و مکررا سعی می کنند با نشان دادن مقالاتی که صرف مادی بودن اجزای تشکیل دهنده ی جهان، آگاهی، هوش، و حیات و دیدگاه ماتریالیستی را زیر سوال می برند، ثابت کنند که خالق هوشمند صحت دارد؛ نظریه تکامل بی اعتبار است؛ و وجود جهان نشانه وجود خدا است.

مشکل اینجا است که اولا تمام فرضیاتی که منشا حقایق را خارج از جهان ماده معرفی می کند، تا امروز چیزی را ثابت نکرده اند، چون اساسا چیزی که در جهان مادی نباشد ابطال پذیر (ապացուցելի) نیست و ثانیا فرض درستی همه ی این فرضیات به معنای وجود خالق هوشمند، رد نظریه تکامل یا وجود خدا نیست.

دیدگاهی که اخیرا برخی مطرح می کنند اینکه جهان ما صرفا مادی نیست و عنصر اولیه جهان نه اجزای اتم بلکه اطلاعات است که مانند یک برنامه کامپیوتری در جایی پردازش می شود و ما در واقع در یک Համակարգչային խաղի տեսություն (Այս տեսությունը նման է մութ էներգիայի տեսությանը, որը նշում է, որ մենք մի այլ աշխարհում ենք, որտեղ մենք համակարգչային ծրագրեր ենք). این در واقع خوانش دیگری از همان جهانهای موازی است که انسان را در یکی از بی شمار جهانهای دیگر فرض می کند؛ صرفا در اینجا ما برنامه های کامپیوتری هستیم و ماهیت اصلی جهان اطلاعاتی است که از کوچکترین ذرات تا بزرگترین پدیده ها را شکل می دهد و در جای دیگری پردازش می شود.

مع الوصف چه این دیدگاهها را معتبر بدانیم جه ندانیم، صرف مادی نبودن جهان یا اجزای جهان یا پدیده های جهان لزوما چیزی را ثابت نمی کند.

ԴՆԱ (DNA), գենետիկան, հմության կենտրոնական կետը (Ինտելլիգենտ դիզայն) և Աստվածյական գոյությունը

Հղումները

Այս հոդվածը նույնպես նման է ներկայում նշված մութ էներգիայի տեսությանը.

در این مقاله ای که فرستاده شده، صرفا Այս տեսակետը նշում է, որ էվոլյուցիայի տեսությունը հավաստի չէ, և մի նոր տեսակետ է առաջ բերվում, որ էվոլյուցիայի տեսությունը հավաստի չէ Այս տեսակետը նշում է, որ էվոլյուցիայի տեսությունը հավաստի չէ, և մի նոր տեսակետ է առաջ բերվում, որ էվոլյուցիայի տեսությունը հավաստի չէ:

Բացի այդ, symmetry՝ SCT-ի մեջ միջին համապատասխանությունը
۴- համատեղելի և <4-համատեղելի կոդոնների համար մինիմիզացնելու միջոցով
սխալ թարգմանություն. Այս հոդվածում, վարկածն է որ ՍԿԹ-ի միջին համապատասխանության մասշտաբների մասնավոր բարելավացումը արտաքին հոգեբանության հետ կապված է
համեմատվում է վարկածի հետ, որ դրա մասշտաբների մասնավոր բարելավացումը պայմանավորված է ավելի վաղ կոդերի ընտրությամբ
Այս հոդվածում. այս վարկածի համար, այս վարկածի համար վարկածի
արտաքին հոգեբանություն, ավելի լավ բացատրում է ՍԿԹ-ի ծագումը Հայելու ծագման ծագումը լավ է բացատրում. Ավելին, این فرضیه
سعی می کند خطوط تحقیقاتی را که, 50 سال ها پیش, կարագացներ այժմ հայտնի բանի բացահայտումը
SCT-ի առանձնահատկությունները եւ դա, այսօր, կարող է հանգեցնել նոր հայտնագործությունների.

این مقاله هم پیشنهاد می کند که باید پارادایم کامل تری برای توضیح اطلاعات در حیات موجودات زنده ارایه شود. ոչինչ հաստատված է, ոչ էլ պարադիգմ (մի ոլորտի գիտնականների ընդհանուր տեսակետ) میوتیشن (գենային մուտացիա) رد شده و کار علم هم همیشه همین است که نظریات جامع تری ارایه می دهد که قادر به توضیح پدیده های بیشتری است. این به معنای بی اعتباری نظریات قبلی نیست بلکه آنچه نظریه پیشین بوده در چیزی جامع تر تلفیق می شود، با این فرض که چیز جدیدی زمانی ارایه بشود و مورد پذیرش قرار بگیرد. همه ی اینها هم دخلی به بی اعتباری نظریه تکامل داروین ندارد.

Ռիչարդ Դոուքինզը, Օքսֆորդի համալսարանի ոչ ճիշտ դասավորությունը, և Յուսեդի Սանտասուն, համալսարանի համառո ուսանողը

ریچارد داوکینز، زیست‌شناس فراری؛ دکتر ویلیام لین کریک، اونجلیک قهرمان

اما بد نیست بدانید ویلیام لین کریگ کیست چون ممکن است در آینده هم از او مطالبی نقل کنند. لین کریگ یک اونجلیک (Ավետարանական քրիստոնյա) Շատ հակIslam է. Ավետարանականները հավատում են Ավետարանի փաստերի ճշմարտությանը, օրինակ, հավատում են, որ ամբողջ աշխարհը միայն յոթ հազար տարի է ապրում կամ մարդիկ և դինոզավրեր Նրանք մի կյանքի ընթացքում ապրում էին (Աշխարհ, որը ութ հազար տարի ունի, դինոզավրների համար ավելի շատ ժամանակ չի թողնում!) داوکینز با رد دعوت کریگ حقا فرصت کسب فیض از این دریای لایزال دانش جن و پری را از کف داد!

Աստվածը, կվանտամիկ մեխանիկան և միջատեների համառո ուսանողը

مغالطات بی‌خدایان ساده‌لوح یا مغالطات مرد‌پوشالی خداداران دانشمند

Ֆուտույմա: Փիլիսոփաները և գիտնականները «պատահականություն» օգտագործում են միայն անսպասելիության իմաստով. Պատահականությունը հիմնականում նշանակում է, որ դուք չեք կարող կանխատեսել որոշակի իրադարձության արդյունքը. Օրինակ, դուք չեք կարող կանխատեսել, թե ձեր հաջորդ երեխան տղա կլինի, թե աղջիկ, նույնիսկ եթե կարող եք նշել հավանականությունը կամ հավանականությունը. «Պատահականությունը» չի նշանակում գիտության մեջ նպատակ կամ նպատակ չունենալ. Եթե այդպես լիներ, մենք կարող էինք ասել, որ բնական աշխարհում ամեն ինչ պատահական է, քանի որ մենք չենք տեսնում որևէ նպատակ կամ նպատակ փոթորիկներում, օվկիանոսային հոսանքներում, կամ որևէ այլ բան. Էվոլյուցիան, անշուշտ, ներառում է պատահականություն; այն ներառում է կանխատեսելի պատահականություն. Օրինակ, նոր գենետիկական փոփոխությունների ծագումը մուտացիայի միջոցով գործընթաց է, որը ներառում է մեծ չափով պատահականություն. Գենետիկական շեղում, գործընթացը, որի մասին ես խոսեցի ավելի վաղ, պատահականության հարց է.

Բնական ընտրությունը ապահովում է կանխատեսելիություն.

Սակայն, բնական ընտրությունը ինքնին էվոլյուցիայի մեջ միակ գործընթացն է, որը հակադրություն պատահականության. Դա կանխատեսելի է. Դա ասում է, որ, որոշակի շրջակա միջավայրի համատեքստում, մեկ գենոտիպը կլինի ավելի լավ, քան մյուս գենոտիպը գոյատևման կամ վերարտադրության համար որոշակի պատճառներով, որոնք կապված են նրա հատուկ հատկանիշների շրջակա միջավայրին կամ բնակչության մեջ այլ օրգանիզմներին. Դա ապահովում է կանխատեսելիություն և կայունություն. Ուրեմն, եթե դուք ունեք տարբեր բնակչություններ նույն էվոլյուցիոն հնարավորություններով, դուք կունենաք նույն արդյունքը.

به عبارت دیگر انتخاب طبیعی و نظریه تکامل داروین به معنای این نیست که صرفا موجودات از روی شانس و تصادف کور پدید آمدند.

Անաստվածություն și բարոյականություն: Անպատեղծությունը, հերքված համառո ուսանողը, համառո ուսանողը, հերքված համառո ուսանողը, հերքված համառո ուսանողը