خوراک
اس اس ال
یوتیوب من
زمانی Էռնեստ Հեմինգուեյն ասաց: բոլոր մտավորականները աստված չունեն! նույնիսկ եթե Հեմինգուեյի գաղափարը չափազանցություն համարենք, անխուսափելիորեն պետք է ընդունենք, որ նրանց մեծ մասը աստված չունեն. գրեթե բոլոր Նոբելյան մրցանակակիրները և աշխարհի ամենահայտնի գիտնականներն ու մտավորականները կասկածում են Աստծո գոյությանը, և սա նույնիսկ այն բանից առաջ, երբ հավատում են մարգարեների, կամ դևերի, սատանաների, հրեշտակների կամ հազարավոր տարիներ առաջ անհետացած իմամների գոյությանը. այս թեմայի գիտակցումը կարևոր է, քանի որ նման տեսակետները Իրանի կամ այլ իսլամական հասարակություններում, ինչպիսիք են Սաուդյան Արաբիան, խիստ անվտանգության միջոցառումների և նույնիսկ մահապատժի ենթարկվում են. հետևաբար, նման հրամանների առջև կանգնած ժամանակ (ինչպես մահապատիժը Պապա Ջեպետոյի նկատմամբ վիրավորանքների համար) պետք է իմանանք, թե ինչ աստիճանի գիտական և ճանաչողական վստահություն ունենք:
Ես բոլոր ապացույցները Աստծո գոյության մասին ուսումնասիրել եմ և ոչ մեկը տրամաբանական առումով վավեր չեմ գտել. –Բերտրան Ռասել, գրականության Նոբելյան մրցանակակիր (دقیقه ۹:۰۰)
շատ գիտնականներ աստված չունեն; մի քանի տոկոսը, որը չի գերազանցում տասը տոկոսը, հավատում է Աստծո գոյությանը. հիմնական գիտնականների շրջանում ավելի քան իննսուն տոկոսը աստված չունեն. նրանք իրենց գիտության տարբեր կողմերը փոխանցում են իրենց առօրյա կյանքին. սա չի նշանակում, որ ես չունեմ հետաքրքրություն միստիկ թեմաների նկատմամբ, պարզապես չեմ կարող ընդունել դրանք. –Հարոլդ Քրուտո, քիմիայի Նոբելյան մրցանակակիր (دقیقه ۲۰:۳۰)
գիտությունը իսկապես քանդում է կրոնական հավատը, և որքան լավ է, որ այդպես է անում. –Սթիվեն Վայնբերգ, ֆիզիկայի Նոբելյան մրցանակակիր (دقیقه ۳۳:۳۰)
Աստծո գոյությանը հավատը հիմք է այլ սկզբունքների և կանոնների հավատալու համար. մեր երկրում, բացի նրանից, որ Աստծո գոյությանը հավատը որպես սկզբունք ընդունված է, հավատը Աստծո ներկայացուցիչների, որոնք մարգարեներ են և նրա կողմից առաքելության համար ընտրված, հավատը շիա իմամների առաքելությանը, որոնք սերնդեսերունդ Մուհամեդի ժառանգներն են, և հավատը հոգևորականների և վեհափառի իրավունքի, որոնք իմամների փոխարինողներն են, նույնպես անհրաժեշտ է քաղաքական և սոցիալական ոլորտներ մուտք գործելու համար, և բոլոր դեպքերում Աստծո գոյությունը որպես անժխտելի սկզբունք հաստատվում է հասարակության կողմից, որը հիմք է այլ սկզբունքների ընդունման համար, որոնց վրա հիմնված են քաղաքական և տնտեսական համակարգերը.
այս տեսանյութը հինգ տասնյակ ամենահայտնի մտավորականների և գիտնականների մեկնաբանությունների հավաքածու է Աստծո և կրոնի մասին, որոնք կարճ բացատրում են իրենց պատճառները այս հարցում.
Հարցազրույցի մասնակիցները ըստ հերթականության:
Լորենս Կրաուս, Աշխարհահռչակ ֆիզիկոս
Ռոբերտ Քոլմեն Ռիչարդսոն, Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր ֆիզիկայում
Ռիչարդ Ֆեյնման, Աշխարհահռչակ ֆիզիկոս, Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր ֆիզիկայում
Սայմոն Բլաքբեռն, Քեմբրիջի փիլիսոփայության պրոֆեսոր
Կոլին Բլեյքմոր, Աշխարհահռչակ Օքսֆորդի նյարդավիրաբայության պրոֆեսոր
Սթիվեն Պինգեր, Աշխարհահռչակ Հարվարդի հոգեբանության պրոֆեսոր
Ալան Գյութ, Աշխարհահռչակ MIT պրոֆեսոր ֆիզիկայում
Նոամ Չամսկի, Աշխարհահռչակ MIT պրոֆեսոր լեզվաբանական ոլորտում
Նիկոլաս Բլումբերգեն, Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր ֆիզիկայում
Պիտեր Աթկինս, Աշխարհահռչակ Օքսֆորդի քիմիայի պրոֆեսոր
Օլիվեր Սաքս, Աշխարհահռչակ նեյրոլոգ, Կոլումբիայի համալսարան
Լորդ Մարտին Ռիս, Աստղագետ թագավորական
Սըր Ջոն Գարդոն, Նորարար զարգացման կենսաբան, Քեմբրիջ
Սըր Բերտրանդ Ռասել, Աշխարհահռչակ փիլիսոփա, Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր
Սթիվեն Հոկինգ, Աշխարհահռչակ Քեմբրիջի տեսական ֆիզիկոս
Ռիկարդո Ջակոնին, Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր ֆիզիկայում
Նեդ Բլոք, NYU-ի փիլիսոփայության պրոֆեսոր
Ժերար ‘թ Հոֆտ, Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր ֆիզիկայում
Մարկուս դյու Սոտոյ, Օքսֆորդի մաթեմատիկայի պրոֆեսոր
Ջեյմս Ուոթսոն, DNA-ի համահեղինակ, Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր
Կոլին ՄքԳին, Փիլիսոփայության պրոֆեսոր, Մայամիի համալսարան
Սիր Պատրիկ Բեյթսոն, Քեմբրիջի էթոլոգիայի պրոֆեսոր
Սիր Դևիդ Աթենբորո, Աշխարհահռչակ հեռարձակող և բնականագետ
Մարտինուս Վելտման, Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր ֆիզիկայում
Պասկալ Բոյեր, Անթրոպոլոգիայի պրոֆեսոր
Պարտա Դասգուպտա, Քեմբրիջի տնտեսագիտության պրոֆեսոր
Էյ Սի Գրեյլինգ, Բիրկբեքի փիլիսոփայության պրոֆեսոր
Իվար Գիևեր, Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր ֆիզիկայում
Ջոն Սիրլ, Բերկլիի փիլիսոփայության պրոֆեսոր
Բրայան Քոքս, Մասնիկային ֆիզիկոս (Մեծ Հադրոնային Ցիկլոտրոն, CERN)
Հերբերտ Կրոեմեր, Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր ֆիզիկայում
Ռեբեկա Գոլդշտեյն, Փիլիսոփայության պրոֆեսոր
Մայքլ Թուլի, Փիլիսոփայության պրոֆեսոր, Կոլորադո
Սիր Հարոլդ Կրոտո, Նոբելյան մրցանակակիր քիմիայի ոլորտում
Լեոնարդ Սուսկինդ, Ստենֆորդի համալսարանի տեսական ֆիզիկայի պրոֆեսոր
Քվենտին Սկիններ, Պատմության պրոֆեսոր (Քեմբրիջ)
Թեոդոր Վ. Հենսչ, Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր ֆիզիկայում
Մարկ Բալագյուեր, CSU-ի փիլիսոփայության պրոֆեսոր
Ռիչարդ Էռնստ, Նոբելյան մրցանակակիր քիմիայի ոլորտում
Ալան Մաքֆարլեյն, Քեմբրիջի համալսարանի մարդաբանության պրոֆեսոր
Պրոֆեսոր Նիլ դեԳրասս Թայսոն, Փրինսթոնի հետազոտական գիտնական
Դուգլաս Օշերոֆ, Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր ֆիզիկայում
Հյուբերտ Դրեյֆուս, Բերկլիի փիլիսոփայության պրոֆեսոր
Լորդ Քոլին Ռենֆրյու, Աշխարհահռչակ արխեոլոգ, Քեմբրիջ
Քարլ Սագան, Աշխարհահռչակ աստղագետ
Պիտեր Սինգեր, Աշխարհահռչակ կենսաեթիկոս, Փրինսթոն
Ռուդոլֆ Մարկուս, Նոբելյան մրցանակակիր քիմիայի ոլորտում
Ռոբերտ Ֆոլի, Քեմբրիջի մարդաբանական էվոլյուցիայի պրոֆեսոր
Դանիել Դեննեթ, Թաֆթսի փիլիսոփայության պրոֆեսոր
Ստիվեն Վայնբերգ, Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր ֆիզիկայում
دریافت فایل
- Այս փաստաթուղթը հետնորդով այս հասցեով بگیرید.
- եթե պարզապես ենթագրերի կարիք ունեք, ենթագրերի ֆայլը միայնակ այս հասցեից دریافت کنید.
Մի քանի խորհուրդ, որոնք հավանաբար կօգնեն
-
- վիդեոֆայլը դիտելու համար անհրաժեշտ է FLV ֆայլեր խաղալու ունակությամբ մի խաղացանկ. Եթե նման ծրագիր չունեք, KMPlayer ծրագիրը برنامه خوب (Անհատական համակարգիչների համար) և անվճար է, որը թույլ է տալիս դիտել գրեթե բոլոր տեսանյութերի ձևաչափերը:.
- Եթե ձեր ինտերնետի ներբեռնման արագությունը ցածր է, կարող եք օգտագործել ներբեռնումների կառավարիչ ծրագրեր, ինչպիսիք են «جی دانلودر» استفاده کنید.
- Եթե դուք օգտագործում եք Windows օպերացիոն համակարգը և ենթավերնագրի ֆայլը ստանալուց հետո տառերը անընթեռնելի եք տեսնում, Windows-ի վերահսկման վահանակից, բաժնում Appearance and Personalization սեղմեք Change date ընտրանքի վրա, time, or number formats և ընտրեք պատուհանից Ադմինիստրատիվ گزینه ی Change system locale و سپس Persian ընտրեք, և սարքը մեկ անգամ անջատելով և միացնելով՝ այս խնդիրը կլուծվի։.
دزدی ممنوع!
Իմ գրառումից ցանկացած կտրվածք և նորից հրապարակում մեկ այլ անձի անունով համարվում է գրական գողություն (plagiarism) և ցերեկային գողություն է. Ես մինչ օրս այս հարցին արձագանք չեմ տվել, բայց իմ գրառման նորից հրապարակումը մեկ այլ անձի անունով, բացի նրանից, որ իմ նկատմամբ անարդարություն է, նաև հանդիսանում է ընթերցողին սխալ տեղեկություն տալու և այլ խնդիրների պատճառ.
Եթե կարծում եք, որ մի գրառում արժանի է կիսվելու, կարող եք դրա հասցեն ուղարկել ձեր ընկերներին. Եթե ցանկանում եք ինչ-որ բան վերցնել իմ գրառումից, կարող եք ուղարկել իմ բլոգի հասցեն դրա հետ, որպեսզի ընթերցողները կարողանան վերադառնալ սկզբնական գրառմանը.
Այս նյութի թարգմանությունը, առանց դոկտոր Մելքի, Թեհրանի նախկին համալսարանի նախագահի կրոնական հավատալիքների հետ որևէ ծանոթություն ունենալու, նրան եմ նվիրում.
Պատմում են, որ ԱՄՆ-ի ատոմային հարձակման հետևանքով Հիրոսիմայում, որտեղ ամբողջ քաղաքը ավերակների կույտ էր դարձել, մի մարդ մաքրող սարք վերցրեց, որպեսզի փողոցը մաքրի. Երբ նրան հարցրեցին, թե այս ավերակների մեջ որտեղ է մաքրելու տեղը, նա պատասխանեց, որ պետք է մի տեղից սկսել!
Դոկտոր Մելքի վերջին պատկերն տեսնելով, հիշեցի այդ պատմությունը. Իմ կարծիքով, դոկտոր Մելքը արդեն մի տեղից սկսել է!
Առաջին տեսանյութի հեղինակությունը պատկանում է Jonathan Pararajasingham-ին http://drjtp.com.
ԱՐԴՅՈՒՆԱԲԵՐՈՒՄԻ ՀԱՄԱՐ: Այս տեսանյութը պարունակում է հեղինակային իրավունքով պաշտպանված նյութ, որի օգտագործումը միշտ չէ, որ հատուկ թույլատրված է հեղինակային իրավունքի սեփականատիրոջ կողմից. Մենք այս նյութը մատչելի ենք դարձնում մեր ջանքերում էկոլոգիական և մարդասիրական նշանակության խնդիրների վերաբերյալ գիտելիքները առաջ մղելու համար. Մենք կարծում ենք, որ սա համարվում է այդպիսի հեղինակային նյութի «արդար օգտագործում», ինչպես նախատեսված է բաժնում 107 ԱՄՆ-ի հեղինակային իրավունքի օրենքի. համաձայն վերնագրի 17 U.S.C. Բաժին 107, այս տեսանյութում ներկայացված նյութը տարածվում է առանց շահույթի նրանց համար, ովքեր նախապես հետաքրքրված են ներառված տեղեկատվության ստացմամբ հետազոտական և կրթական նպատակներով. Լրացուցիչ տեղեկությունների համար այցելեք: http://www.law.cornell.edu/uscode/17/
Նոտա
Google-ի վերջին կաշառքը, 2020 թվականի դեկտեմբերի 4-ին,. Google-ի վերջին կաշառքը, 2020 թվականի դեկտեմբերի 3-ին, از اینجا قابل دسترست.
Բաժին: 
Թեգեր:
Դիտումآیا امکان دارد که جهان خود به خود بوجود بیاید آیا این امکان دارد از یک قطره خون یک انسان به وجود بیاید آیا امکان دارد این همه کاءینات به وجود بیاید یک سوال از شما دارم انسان از چی ساخته شده …….. هر چیز که در دنیاد به چشم میخورد کسی آنرا ساخته است چطور ممکن است که این همه کاءینات این همه دریا ها اقیانوس ها این همه پرندگان وحیوانات آبی وخشکه به وجود بیاید :
Դիտումبیگ بنگ ، تکامل ، نظریات علمی و همه این ها ارزشش نزد ما کمتر از فرضیه ساخته شدن از گل است ؟
Դիտում«ساخته شدن انسان از گل» فرضیه نیست؛ باور مذهبی است.
فرضیه حدس و گمان علمی است؛ یعنی بر پایه ی آنچه می دانیم و آنچه صدق آن اثبات شده، گمان های جدیدی مطرح می کنیم که باید بصورت روشمند بررسی شوند تا تایید یا رد شوند؛ اگر تایید شوند نظریه علمی می شوند و اگر رد شوند هم که مردود می شوند. اگر ابزار ابطال کردنشان هم در دسترس نبود معوق می شوند به آزمایشات آینده؛ و اگر ابطال پذیر (ապացուցելի) هم نباشند اساسا فرضیه نیستند.
گزاره یا ادعای پدید آمدن «انسان از گل» ابطال پذیر است، چون مادی است و چون ابزار روشمند در جهان مادی برای تایید کذب یا صدق آن وجود دارد؛ فرضیه نیست چون پایه اساس علمی ندارد و اساس آن مذهب است؛ و مردود شده چون خلافش به اثبات رسیده است.
Դիտումانسان از ماده ساخته شده و اینکه جهان چطور وجود آمده و حتی اگر خودبخود بوجود نیامده باشد اثبات وجود خدا نیست . این ادعا یک مغالطه منطقی است به نام دوالحدین جعلی.
https://en.wikipedia.org/wiki/False_dilemma
Դիտումبرای باور به وجود یا عدم وجود خدا به هیچ علمی یا مدرکی یا هیچ آزمایشی پاسخگو سوالات شما نیست. فقط بستگی به درک انسانهای متفکر داره. با این حال به نظر من انکار خدا مثل این که پدرومادرترو انکار کنی به بگی من خودم تو رحم مادرم بوجود اومدم و تکامل یافتم یا اینکه بقول قوم اینکاها ما فرزندان ماهوخورشید هستیم یا هرچیز دیگی.و این که بقول《 شما حتی اگر جهان ساخته شده باشد باعث وجود خدا نمیشه》 و باید بگم که نظر شما کاملا غیر منطقیه. مگه میشه ماشینی که الان ما دراختیار داریم بدون ساخته شدن به دست کسی به تدریج بوجود بیاد. یا مثال زندهتر مثل بذریست که تا کاشته نشه به هیچ گیاهی تبدیل نمیشه پس باید بدست کسی کاشته بشه رسیدگی بشه تا رشد کنه ولی اون گیاه نمیتونه تورو درک کنه و متوجه تو بشه. چون دنیای گیاه باشما فرق میکنه.
Դիտումاگر به گفته ی شما هیچ علمی و مدرکی و آزمایشی پاسخگو نیست، آنگاه انسانهای متفکر چطور آن را درک می کنند؟ این ادراک «انسانهای متفکر» چطور مختصاتی دارد که بر پایه ی آزمایش، علم، یا شواهد و مدارک نیست. چگونه تفکر و ادراکی می تواند معتبر قلمداد شود ولی بر پایه ادله نباشد؟
نظر شما مهم نیست؛ چون ما درباره عینیات گفتگو می کنیم. موضوعات آبجکتیو/ عینی مثل پدید آمدن افراد از رحم مادر یا تکامل موضوعات مربوط به جهان مادی هستند و صحت آنها با مدارک و شواهد و آزمایش به اثبات می رسد. نظر افراد مربوط به موضوعات سابجکتیو است.
مطلبی که من برای کاربر دیگر نوشتم (به گمانم زیر این پست یا پست «ایردات برهان ملاصدرا») این بود که اگر فرض کنیم جهان پیش از بیگ بنگ علتی هم داشته، این علت لزوما خدا نیست؛ ضمن اینکه این فرض، فرض بزرگی است چون پیش از بیگ بنگ زمان نبوده که علیت باشد. این نوع استنتاج معالطه ذوالحدین جعلی است. اگر بگوییم چون دلیل چیزی را نمی دانیم پس آن دلیل لزوما خدا است، آنگاه «خدای حفره ها» چون چیزی را نمی انیم نمی توانیم نتیجه دلخواه بگیریم.
درباره پیدایش موجودات وضعیت فرق دارد. ما بطور قطع می دانیم پیچیدگی در اثر تکامل و انتخاب طبیعی بوجود آمده (آبجکتیو/عینی) که نیازی به آفرینش هوشمند ندارد.
اینجا پیشتر توضیح دادم:
https://farda.us/?p=4743
Դիտում((نسان از ماده ساخته شده و اینکه جهان چطور وجود آمده و حتی اگر خودبخود بوجود نیامده باشد اثبات وجود خدا نیست))
Դիտումپس اثبات چیست؟؟؟اگر این دنیا خدا وافریننده ای داشت ،چه اشکالی داشت؟اینکه دیده نمی شود؟اگر دیده شود به نظر شما می شود اسم خدا روی آن گذاشت؟چیزی که دیده شود محدود است و محدود محکوم به فناست.اصولا مگر بی نهایت دیده می شود؟؟؟اینکه دنیایی وجود دارد با این همه شگفتی که چشمان کورتان را برآن عامدانه بسته اید،محصول تصادف یا مغالطه ی منطقی است؟؟؟اخرش معلوم نشد قوانین فیزیک را که هاوکینگ عامل خلقت می داند،چه کسی وضع کرده است؟هیچ راهی نیست مگر اینکه اگر عقل سالمی داشته باشید که ندارید به طراحی هوشمند که ما آن را خدا یا الله می نامیم معتقد باشید.مشکل شما این است که اگر این خدا را باور داشته باشید باید دینش را هم قبول داشته باشید ،ومقید به اعمال شایسته باشید و از هوا وهوس و تجاوز وهزار کثافت کاری دست بکشید که نفستان قبول نمی کند.همان اول الف نمی گوئید که مجبور نباشید بعد از آن ب بگوئید.آری از دیدگاه شما خدایی نیست ،دینی نیست و قیامتی نیست.خدا فرمود انا هدیناه السبیل اما شاکراواما کفورا .خدا راه را نشان داده است حالا خواه ایمان اورید وخواه کافر شوید .خدا نه به ایمانتان نیازدارد و نه از کفر شما بیمناک.خیلی حماقت و خباثت می خواهد که به کسی که این همه محبت کنی و حتی هنگام تولد شیر را در سینه مادرش جاری کنی که گرسنه نماند ولی حیف ….
شما یک پاراگراف مطلب نوشتی من اشتباهات و مغالطاتت را نشان می دهم خودت و دیگر خوانندگان قضاوت کنند چند ایراد داری!
اینکه جهان چطور پدید آمده بحث های گسترده فلسفی و تاریخی دارد و هر کدام از راه حل هایی که ارایه می شود ایرادات متعدد دارد و از جمله وجود خدا. مطلبی که من برای کامنت گذار بالا نوشتم این بود که محدود کزدن عومل پیدایش جهان به دو نوع خودبخودی یا طراحی هوشمند مغالطه ای است به نام ذوالحدین جعلی. ممکن است طراحی هوشمندی درکار نباشد و جهان یکباره هم از جایی سر در نیاورده باشد و احتمال سوم یا چهارم یا دهمی در کار باشد که ما نمی دانیم و بتوانیم در آینده بدانیم یا نتوانیم و ندانیم. در هر حالت صورت مسئله لزوما آنطور نیست که شما مطرح کردید. اگرچه برخی از آنچه مذهب ادعا می کند خارح از قلمرو شناخت ما است؛ اما بخشی هم هست که قابل شناخت است و مردود شده. مثلا همانطور که بالا نوشتم ما می توانیم بدانیم و می دانیم که انسان اولین وجود خارجی نداشته چون بر خلاف مقوله ی خدا و پیدایش جهان ابزار شناختش را داریم.
همین یک مورد نقض تمام ادیات ابراهیمی است و هر سه آیین ابراهیمی را مردود می کند؛ چون ما نباید همه ی مدعای آنچه از جانب خدا مطرح شده را رد کنیم؛ صرفا ابطال یکی از اجزا بدین معنا است که این مذهب از جانب خدا نیامده؛ مگر اینکه تععمدا این خدا را درغگو فرض کنیم.
درباره پیدایش جهان و علت اول، علت اول لزوما باید در زمانی پیش از معلول اتفاق بیافتد که اگر بیافتد دیگر علت اول نیست و خودش معلول واقع می شود. چون معلول زمان است. از آنجا که امروز با فیزیک جدید می دانیم زمان آغازی داشته و آغاز آن بیگ بنگ بوده این خدا نمی تواند پیش از پیایش زمان حادث شده باشد چون نقض قاعده فیزیک است. همانطور که نوشتم به آن سادگی نیست که شما تصور می کنی!
این یک مغالطه منطقی لست به نام مغالطه «پهلوان پنبه»! اینکه یک پدیده باید اثبات شود، لزوما به معنای دیده شدنش نیست. یک پدیده باید ماهیتا ابطال پذیر (ապացուցելի)باشد تا اثبات شود. خدا ابطال پذیر نیست بنابر این نمی شود بصورت روشمند اثباتش کرد. اثبات پدیده های جهان مادی از جمله علت ها و معلولات نیازمند ابطال پذیری است. وجود خدا ایرادی ندارد اما تا چیزی اثبات نشود قابل باور پذیری نیست.
اگر منظور از طراحی هوشمند آفرینش هوشمند موجودات است، این موضوع رد شده و بدون تردید ما می دانیم موجودات در اثر انتخاب طبیعی بوجود آمدند. من یک پست مفصل اینجا نوشتم:
https://farda.us/?p=4743
منابع هر بخش از آن نوشته هم همراهش آمده. اینکه موجودات در اثر انتخاب طبیعی پدید آمدند مقوله ابطال پذیر است–یعنی ابزار شناختش را داریم. ادعای دیگر این است که جهان (نه صرفا موجودات زنده) نیاز به طراح هوشمند دارند (Օրինակ Սթիվեն Վայնբերգը,) که این ادعا هم شبه علم است و مردود شده. هیچکدام از اینها به معنای عدم خدا یا اثبات نبود خدا نیستند اما لزوم وجود خدا را در پیدایش موجودات و کائنات رد می کنند.
مطلب دوم اینکه «ماده گرا» (ماتریالیست» همان «مادی گرا» (مقید به مادیات یا زندگی مادی) نیست. ماده گرا یا ماتریالیست یعنی کسی که معتقد است همه چیز از جمله خودآگاهی انسان حاصل فعل و انفعالات در جهان ماده است. این بدان معنا نیست که خودآگاهی یا تفکر هم ماده است یا خواص مادی دارد. Ես նյութապաշտ եմ–այսինքն ես չեմ փնտրում նյութից դուրս պատճառներ՝ նյութական աշխարհի իրադարձությունները բացատրելու համար — բայց ես նույնպես նյութապաշտ չեմ.
Նրանց նույնականացնելը սխալ է, կոչվում է Ազդանշանային սխալ که دو چیز مشابه در نام را یکسان فرض می کند. اما اگر فرض بر این باشد که مادی فرض کردن پایه همه چیز لزوما به مادی گرایی منتج می شود، آنوقت با مغالطه دیگری سر و کار داری به نام مغالطه کامپوزیشن.
اینکه چیزی از چیز دیگر پدید بیاید به معنای حفظ همان خواص و ویژگی ها نیست، جهان از ماده ساخته شده اما من یک مادی گرا نیستم؛ بالعکس خیلی هم طرفدار معناویاتم؛ منتها معنویاتم با مال شما توفیر دارد!
برای اینکه اهمیت اختلاف من و شما را بفهمیم و بدانیم که این بحث بسیار فراتر از ایمان یا عدم ایمان به موجودات فراطبیعی است برای شما یک مثال می زنم:
سیصد سال پیش افغان ها به اصفهان حمله کردند و شاه سلطان حسین بجای دفاع با روشهای مرسوم نظامی، آش نذری نخود پخت و بر هر نخود آن «لااله الی الله» خواند. شاه سلطان حسین به روشهای مادی برای حل مسایل مادی اعتقاد نداشت و از اعماق قلب باور داشت که آنچه می کند راه حل مقابله با نیروهای دشمن است. نتیجه نبرد را همان موقع در تاریخ ها نوشتند.
امروز پیش از اینکه پاسخ شما را بنویسم یک مطلب خواندم که امام جمعه مشهد، علم الهدی معتقد است راه درگیری فلسطینی ها با اسراییل نه معادلات نظامی بلکه روش های خدایی است. آقای علم الهدی عمیقا به چیزی که می گوید باور قلبی دارد. آقای علم الهدی این ظرفیت را دارد که یک ملت را بفرستد دقیقا همانجا که شاه سلطان حسین فرستاد!
زمانی که شما پذیرفیتی برای درک مقولات جهان مادی دلایل مابعدالطبیعه ای ازاعماق قلبت ردیف کنی، آنگاه این موضوع صرفا به مابعدالطبیعه ختم نمی شود و از هر جای دیگری سردرآورد!
این یک مغالطه است به نام ادهام اتک یا حمله شخصی.
شما بجای اینکه ادعایت را ثابت کنی یا نقض ادعای من را بیاوری؛ خیلی سریع نتیجه می گیری که همه ی اینها از سر هوا و هوس و زشتکاری و بی اخلاقی و تجاوز و به قول خودت «کثافتکاری» است؛ فلذا ادعای من نقض می شود و مدعای شما به اثبات می رسد؛ که اینطوز نیست. برای اثبات یک ادعا باید بر صحت ادعا دلیل بیاورید نه صحت گوینده و بالعکس.
جهت اطلاع شما، این کسانی که می گویی در کثافت هستند همانهایی هستند که بزرگترین پیشرفت های تاریخ بشر را مدیون آنها هستید. صد و پنجاه سال پیش، بیش از ۹۵ درصد جمعیت جهان در فقر مطلق بودند؛ کسانی که شما به کثافت کاری متهم می کنی همانهایی هستند که اگر نیامده بودند شما الان در کثافت و فلاکت غوطه می خوردید. از سوی دیگر صد و پنجاه سال گذشته را فقط در ایران برای تمام مصادق مدنیت از حمام رفتن و دوش گرفتن و دبستان رفتن و آب لوله کشی داشتن با ملایان جنگیده ایم. تمام تاریخ مملو است از ستمی که مذهبیون از سودجویی و بی شعوری بر جامعه انسانی کرده اند.
مذهبیون—چه در ایران چه در جوامع دیگر—کارنامه مشخص اخلاقی دارند که بسیار بد است. یعنی زشتکاری نبوده که مذهبیون منشا آن نبوده باشند. هر اندازه دستشان برای تعدی درازتر بوده بیشتر تعدی کرده اند. لامذهب ها و سکولارها سوابق اخلاقی تاریک تر از مذهبیون ندارند؛ اگرچه من معتقد نیستم صرف مذهب داشتن یا نداشتن لزوما به معنای اخلاق داشتن یا نداشتن است.
همانطور که استیون واینبرگ، برنده نوبل فیزیک، می گوید:
Դիտումسوال آیا علم تونسته بگه که قبل از بیگ بنگ چه اتفاقی باعث به وجود آمدن بیگ بنگ شده ؟؟
مسئله ی دوم اینکه نظریه بیگ بنگ هنوز کاملا اثبات نشده ثابت کیهانی یا ماده تاریک یک برهان نقض در نظریه بیگ بنگ است. منتها چون بیگ بنگ تونسته به بسیاری از سوالات پاسخ بده به عنوان یک نظریه درست مطرح شده است.
این داستان بین اندیشمندان علمی هست که اگر تمام دانش فزیک نظری و کوانتوم و شیمی و … در کنار هم جمع بشن به احتمال میتونند قبل از بیگ بنگ رو حدس بزنند.
Դիտումولی ما برای پیدا کردن پاسخ باید به فلسفه و دین مراجعه کنیم . فلسفه هم تا وجود خدا اثبات میکنه اما اینجا پاسخ اصلی دست دین است.
یک سوالی دارم فرض کن یک کارگری داره در یک کارخونه نوشابه سازی کار میکنه با توجه به این شرایط شما چه حقوقی رو برای اون در نظر میگیرد اگر بخواهیم درست عمل کنیم نیاز داریم یک جامعه شناس و یک روان شناس ، اقتصاد دان، و… رو برای این کار دعوت کنیم که هرکی یک پیشنهاد بده جامعه شناس هنجار های اجتماعی رو برسی میکنه میگه ۵ میلیون ، اقتصاد دان میگه اگه حقوق و ۵ میلیون کنی قیمت نوشابه میشه ۱۲ هزار و دیگه به صرفه نیست و میگه ۲ میلیون ، مشاور خانواده میگه باتوجه به روحی این فرد و خانواده ۴ نفره میگه ۳ تومن و همین طور هرکی یه نظری میده . در نهایت یک فرد میان رشته ای که تقریبا از هر ۳ این رشته ها سر در میاره میگه ۲.۵ میلیون تصویب میشه.
حالا بحث اینه ما نباید عالم هستی رو فقط با ابزاری مثل علم بهش نگاه کنیم. علم به تنهایی پاسخ گوی مسئله نیست و باتوجه به دیدگاه خودش داره این مسئله رو برسی میکنه. نتیجه ای که میده نمیتونه قابل استناد باشه چون هم خطا پذیره هم تجربیه .به هر حال نظریات علمی دیگه ای هم بودند که ناقص بودند یا به مرور تکمیل شدند یا توسط افراد دیگه نقص شدند.
نکته آخر اینه که دین مختص به همه زمان ها بوده مفهوم انرژی با مفروضات علمی قرن ۲۱ درست شده برای توضیح ماده ما بحث ذره رو پیش میکشیم از نظر ریاضی ذره یک جسم بدون بعد و بر اساس اون مسائل فیزیک و حل میکنیم و پاسخ میگیریم اما آیا ذره بدون بعده ؟ آیا جسم دوبعدی وجود داره . از نظر برخی از دانشمندان دنیا یک بازی کامپیوتری که ما به صورت کدنویسی کامپیوتر به وجود اومدیم فکر میکنیم دنیا واقعی اما نیست.
از نظر برخی دیگر از دانشمندان ما اصلا وجود نداریم ما احساس میکنیم که وجود داریم چون بینایی جزو حواس و حواس هم خطاپذیره. به هر حال برهان برای رد یک مسئله زیاد است اما ما نباید یک جانبه به قضیه نگاه کنیم و تصمیم بگیریم.
این یک مغالطه است به نام خدای حفره ها (God of the gaps)
نخست اینکه پیش از بیگ بنگ یا انفجار بزرگ زمان وجود نداشته که اتفاقی بیافتد. برای یک رویداد به زمان نیاز است و زمان بعد از انفجار بزرگ بوجود آمد.
دوم اینکه انفجار بزرگ یک نظریه علمی است. در علم نظریه به بالاترین جد قطعیت گفته می شود و انفجار بزرگ یک چارچوب است برای درک جهان.
فلسفه و دین در یک حد از جزمیت نیستند. فلسفه روشمند است و اگرچه چیزی را اثبات نمی کند و ابطال پذیر نیست ولی مجدوده دانایی را نشان می دهد؛ دین اما به معنای پذیرفتن هر باوری از روی شکم است. هیچ حد و مرزی برای پذیرش مهملات دینی وجود ندارد و چون روشمند نیست، تقریبا هر چرندی و هر خزعبلی را می شود به عنوان دین پذیرفت و در طول تاریخ هم همواره همین رویه برقرار بوده است.
این مثال یعنی شما نمی فهمی داری درباره چه افاضه می کنی!
اگر سه شاخه از علم به سه جواب متناقض به یک پرسش یکسان برسند آنوقت شما با علم سر و کار نداری؛ با شبهه علم یا سودو ساینس یا چرند علمی نما سر و کار دارید!
یا مطالعه یک موضوع در دایره روش علمی هست یا نیست؛ اگر هست یا امکان رسیدن به پاسخ دقیق برای یک پرسش در جهان مادی وجود دارد یا ندارد؛ اگر وجود دارد آنگاه این پاسخ تحت شرایط یکسان باید یکسان باشد؛ همینطور باید قابل مشاهده، اندازه گیری و ابطال پذیری باشند. یک پدیده مادی ممکن است ابعاد مختلف داشته باشد؛ اما مطالعه هر پدیده در یک حوزه معلوم است. اگر روش علمی به سه پاسخ متفاوت به یک پرسش یکسان برسد برسد آنگاه لزوما روشها و اندازه گیری اشکال دارد و همانطور که نوشتم نمی تواند علمی باشد.
همانطور که نوشتم یک مغالطه است به نام «خدای حفره ها».
هیچ نظریه علمی (scientific theory) نمی تواند نقض شود. لغت نظریه در علم با کاربرد روزمره اش یکسان نیست. اگر چیزی نظریه علمی باشد در بالاترین حد قطعیت است و هر چیزی نظریه علمی نیست. ممکن است برخی اجزای فرعی نظریات در طول زمان کاملتر شوند اما نظریه نمی تواند مردود شود چون باید به اثبات برسد تا نظریه باشد.
یا شما معنی دانشمند را نمی دانی چیست؛ یا گمان کردی من نمی دانم دانشمند چه کسی است!
Դիտումنظریه ریسمان در یک برهه زمانی مردود اعلام شد.
Դիտումنظریه علمی نمی تواند مردود شود اگر مردود شود نظریه علمی نیست. Թեորիան ընդհանուր եկանակություն է, որը բազմիցս փորձարկվել է և դրա ճշմարիտությունը ապացուցվել է. Բոլոր տեսությունները նույն աստիճանի կատեգորիկ չեն. برای اندازه گیری جزمیت نظریات از ابزاری استفاده می کنند که به آن criteria of adequacy معادل «معیارهای درستی» می گویند که از این بحث خارج است اما نظریه کلیتی از دانش است که مردود نمی شود.
درباره نظریه ریسمان من یک مستند پاپ ساینس چند سال پیش ترجمه کرده بودم که از اینجا قابل دیدن است.
مثالی که شما می زنید نمونه ای از مغالطه equivocation است که دو یا چند چیز مشابه در نام را برابر فرض می کند، که لزوما برابر نیستند. فرضیات متعددی با این نام نظریه ریسمان مطزح شده که نظریه نیستند و رد شده اند. این موضوع حتی موضوع مقالات زرد و عامه پسند متعدی با نام نظریه ریسمان هم هست؛ اما تا آنجایی که به فیزیک یا هر شاخه از علوم طبیعی مربوط است، اگر چیزی به عنوان نظریه مورد پذیرش قرار بگیرد نمی تواند با یک یا تعدادی آزمایش رد شود. ممکن است در یک فریمورک بزرگتر که توضیح بهتری از عالم ماده می دهد بعدا ادغام شود؛ اما رد نمی شود.
Դիտումجناب آقای دکتر . تعریف شما از زمان چیه؟ تعریف فیزیک دبیرستان اینه : زمان یک کمیت است. یک امریه که خالقش بشر بوده. زمان به خودی خود وجود خارجی نداره چون ما برای سنجش و محاسبات فیزیک زمان رو درست کردیم. زمان پارامتری نیست که از قبل وجود نداشته باشه و با بیگ بنگ شروع به کار کنه. دوم اینکه چه عاملی باعث وجود بیگ بنگ شده.سوم چطور درمورد دین همچین فکری میکنید ؟ یعنی فقط با علم تجربی ما باید تمام دیدگاه و تفکراتمون رو گسترش بدیم ؟ دین مقوله ایه که به بسیاری از سوالات انسان پاسخ داده و من منکر این نیستم که درش هر جفنگیاتی وارد شده اما ما علم داریم عقل داریم . پروفسور چگینی دکتری فیزیک پلاسما پدر علم فیزیک پلاسما و فرد بشدت مذهبی است. دکتر گلشنی و خیلی از دانشمندان هستند که در علم صاحب نظر هستند و دیدگاه دینی دارند. اصلا بشر نیاز به متافیزیک داره چطور همچین حرفی میزنی؟ در مورد مسئله شبح علمیتون: شما این نظر رو دارید که هر ۳ کارشناس باید به یک مبلغ اشاره کنند؟ خیلی خنده داره . علم الان دارای بینهایت زیرمجموعه و شاخه است که هر شاخه ای برای خودش حرف برا گفتن داره. چیزی که جناب عالی میگی علم باید به یک نتیجه برسه در غیر این صورت شبح علمی میشه. این درسته اما داستانی که وجود داره اینکه هرکس باتوجه به دیدگاه خودش داره درباره مبلغ نظر میده. جنبه های دیگه رو در نظر نمیگیره چون علم شاخه شاخه شده اینجاست که بحث میان رشته ای مطرح میشه. چیزی که شما نوشتی بشدت ساده انگارانست. جناب نظریات علمی ای هم بودند که رد شده اند . نظریه ریسمان در یک برهه زمانی رد شد و دوباره پذیرفته شد. نظریه از اسمش پیداست قابل رد شدن به شرط آنکه دلایل علمی و موجه باشند. در ضمن طبق نظریه انفجار بزرگ همه به این قائل هستیم که ابر سیاه چاله هایی در مون هنگام انفجار به وجود آمدند . حال سوال اینه چه عاملی باعث شده که دنیا بوجود اومده با توجه به گرانش دوباره در یک نقطه جمع نشه؟ یا به عبارت دیگه باعث نگهداری دنیا شده ؟ اینجاست که بحث ثابت کیهانی یا ماده تاریک وسط میاد و خود ماده تاریک یک عامل نقص در مورد نظریه بیگ بنگ هست. منتها همون طور شما اشاره کردی بیگ بنگ به شناخت جهان کمک زیادی کرده دلایل اثباتش بیشتر از دلایل ردش هست اصلا عزیز من محسن شریف پور یه دانشمند ایرانی اثبات کرده بیگ بنگ آغاز دنیا نبوده این اثباتش دنیا رو شکه کرد. این خیلی کوتاه فکری که من باتوجه به این نظریه تموم مبنا های زندگیم و بر این اساس قرار بدم.در آخر من به شما توهین نکردم من تعریف برای دانشمند ارائه نکردم شما در مورد دانشمندان یک دید ساده انگارانه دارید اون هم اینه که فکر میکنید همه دانشمندان دنبال حقیقت علمی هستند . اما داستان اینه که دانشمندان به غیر از اونکه حقیقت علمی هستند دنبال این هستند که تئوری های علمی رو مبتنی بر نظریاتشان ارائه کنند. جدال بین انیشتن و بور سر چی بود؟ اونها که سر نتیجه گیری مشکلی نداشتند سر ارائه تئوری مشکل داشتند . زمانی که نظریه داروین قرار بود وارد کتب های درسی دانشگاهی روسیه بشه دانشمندان روسی نگذاشتند این نظریه وارد کتاب درسی شون بشه نیوتن عقیده داشت خدا یک مکان خلق کرده و بعد زمان فضا رو داخلش قرار داده داستان اینکه اون شخص خدا محور بود و علم رو با توجه به عقایدش بیان کرد. این حرف رو آقای دکتر.
Դիտումمن نعریفی از زمان ندارم! سوال شما شبیه این است که از کسی بپرسیم: «به نظر شما پاریس پایتخت فرانسه است یا بلغارستان؟» واضح است که جغرافیای پاریس یک موضوع انتزاعی و سابجکتیو نیست و عینیت دارد بنابر این نظر ما مهم نیست. اگر کسی نظرش بر این قرار بگیرد که پاریس پایتخت بلغارستان است لزوما نظرش نادرست است. برای اینکه بدانیم پاریس کجا است، روش های معلوم داریم که فراتر از نظر افراد است.
زمان یک موضوع سابجکتیو و انتزاعی نیست که مشمول تعریف من باشد. زمان بعد چهارم ماده است و یک مقوله قابل اندازه گیری، قابل مشاهده، و مستقل است که مربوط به دنیای مادی است و بنابر این مطالعه آن در حوزه علم است. اینکه زمان چطور شروع شده هم می دانیم شروعش با انفجار بزرگ یا بیگ بنگ بوده؛ فلذا اینکه نظر شما چه باشد نامربوط است. شروع زمان یک مقوله فیزیکی است، فیزیک جدید هم روش های شناسایی اش را دارد و دانش فیزیک هم می گوید که زمان پیش از انفجار بزرگ نبوده.
نمی دانیم! اما چون الان جواب نداریم معنایش این نیست که شما می توانی جفت پا بپری وسط و عامل دینی برایش بتراشی! همانطور که گفتم این شیادی به نام «خدای حفره ها» است.
در مورد جهان مادی فقط علوم تجربی صلاحیت دارند موضوعات را بررسی کنند؛ در مورد جهان فرامادی–اگر قایل به چنین قلمرویی هم باشیم–من قایل به روشهای دیگر کسب معرفت مانند شهود برای شناخت مابعدالطبیعه نیستم. همین علوم تجربی نشان داده اند آن حالاتی که انسانها به عنوان حالات عرفانی یا فراطبیعی نام می برند در واقع ریشه طبیعی دارند و فراطبیعی و غیر مادی نیستند. در اینباره احتمالا بعدا یک مطلب بنویسم.
بطور کلی بالاترین سطح دانشمندان جهان بیخدا هستند. شواهد نشان می دهد که هرچقدر دانشمندان نخبه تر باشند احتمالا بیخدا تر هستند. قبلا چند جا در همین وبسایت پیوند دادم که بیش از نود درصد دانشمندان عمده بیخدا هستند. منتها اینکه دانشمندان چه عقایدی داشته باشند لزوما به معنای وجود یا عدم خدا نیست. اگر چنین ادعا کنیم یک مغالطه است به نام appeal to authority به فارسی چیزی معادل «توسل به اولیای امور» که مغالطه منطقی است.
اگر فرض کنیم بشر نیاز به چیزی داشته باشد هم به معنای صخت آن نیست. برتراند راسل خیلی خوب نشان می دهد که یک گزاره صحیح است صرفا به دلیل اینکه صحتش اثبات شود؛ اینکه سودمند باشد–به فرض که باشد–لزوما نامربوط است.
علم بینهایت شاخه ندارد و هر شاخه ای از علوم طبیعی یک بخش از جهان مادی را مطالعه می کند. علم دیدگاه نیست. دیدگاه یک موضوع سابجکتیو است؛ علم آبجکتیو و عینی و ابطال پذیر است. Մեկ համեմատագետի կարծիքը գիտություն չէ, դա նրա ընկալումն է գիտության մասին, որը կարող է սխալ լինել.
Գիտական տեսությունը հնարավոր չի մերժվել. من اینجا با شما یکه به دو نمی کنم و وقت رایگان هم ندارم. صرفا چیزی که می دانم را در اختیار شما می گذرم؛ صرفا چون معتقدم روشهای تمیز سره از ناسره باید در اختیار همه باشد. بقیه اش با خودت است! یکبار در پاسخ این موضوع نوشتم و دوباره بحث نمی کنم.
چرند است!
Դիտումجناب شما درحقیقت من لطف نکردی که تا این موقع شب داری جواب میدی. فردی که مطلب عمومی میزاره باید پی این موارد رو هم به خودش بماله . در ضمن من چیزی از خودم در نیاوردم تموم این مطالبی که گفتم حرف اشخاص صاحب نظر در فیزیک بوده.در رابطه با آقای شریف پور جالبه که شما مطلبی رو نخوندی داری ردش اصلا مقاله علمی ایشون و نخوندم و اینکه صاحب نظران چی گفتند . اونقت داری ردش میکنی خیلی جالبه.
Դիտումاز کامنت هایی که دادی نهایت استفاده رو کردم.
Դիտումدیدگاه فکری تون هم برا بنده روشن شد
به طور کلی ۷۰ درصد برندگان جایزه نوبل در مجموع صد سال خداباور و به طور ویژه مسیحی هستند. اون امار که بیشتر خداناباور هستند مربوط به اکادمی ملی علوم امریکا هست نه جایزه نوبل. بهتره از امار نادرست در ابراز عقیده خودداری کنید.( مراجعه به ویکیپدیا).
Դիտումآفرینش همه تنبیه خداوند دل است
Դիտումدل ندارد که ندارد به خداوند اقرار
والسلام……. :
یه دنیا سپاس از آدمین عزیز و با شرافت و وطن پرست واقعی، منم با اجازه چند نکته در خصوص اشخاصی که تمامی ادیان رو بر حق میدونن،عرض میکنم،در قرآن به صراحت ذکر کردن که الله به شیطان آمر میکنه که بر آدم سجده کن و شیطان نافرمانی میکنه و خدا شیطان رو از درگاه الهی اخراج میکنه و در سوره ای دیگر از قرآن اومده شیطان میاد و آدم و هوا رو فریب میده و از میوه ی درخت ممنوعه میخورن و …، حالا سوال اینجاست شیطان که اخراج و رانده شده چطور بدون اذن الله میاد وارد درگاه الهی میشه و مُخ آدم و هوا رو میزنه قاچاقی میاد بدون اذن الله خخخخ ؟ و یا شکافتن دریای سرخ توسط موسی برای رسیدن به سرزمین اسرائیل و کوه سینا .. این موسی چطور دریایی به عرض 400 کیلومتر رو شکافت خخخخ / و یا شکافتن ماه توسط محمد با یک اشاره اونم با فاصله 384 هزار کیلومتری ماه نسبت به زمین بدون اینکه سایر تمدن ها در مناطق جهان اون رو بببنن و ثبت یا تایید کنن ، هموطنان میدونم با این خرافات نسل در نسل زندگیهامون رو تباه کردن، خواهش دارم در مورد بیماری اسکیزوفرنی و سندرم مغز پیامبر در یوتیوب ویدئویی هست حتما اون رو ببینید و مصاحبه های بیماران اسکیزوفرنی که توهم شنیداری و دیداری شدیدی دارند رو حتماااااا ببینید، و نظریه من برای تمامی ادیان ابراهیمی این هست که در زمان ابراهیم، ایشون مبتلا به بیماری اسکیزوفرنی میشن و مردم آن زمان از دانش و فهم و شعور بالایی بخاطر ابتدایی بودن سبک زندگیشون برخوردار نبودند و اونها از این موضوع سوء استفاده کردن و به مرور زمان ثروتمند شدند و با افزایش قدرت این خانواده یا گروه شیاد فرزندان و نوادگان اینها در هر کجای جهان که موقعیت رو مناسب میدیدن برنامه بعدی خودشون یعنی دین جدیدی رو پیاده سازی میکردن و ساده لوحی مردمان سوء استفاده میکردن،و اگر کامنت های زیر ویدئو اشخاص اسکیزوفرنی که توهم دارند رو در قرن 21 بخونید متوجه میشید مردم امروزی هم در جهالت به سر میبرن .. مخلص کلام فقط با علم میشه به جنگ خرافات رفت .. بازم تشکر میکنم از آقا فرهاد عزیز ..
Դիտում