פרס ה-BBC מזוייפים ו ציסטה הפרסי 2;
اگر منظور از دوست پان فارس نویسنده این وبلاگ است، خیر! من نه فقط ادعا کردم که تبریز تا قرن پانزدهم ترک زبان نبوده، بلکه ادعا کردم و به منبع پیوند دادم! تمام مطالبی که در این وبسایت آمده اگر ادعایی شده، مرجع آن هم ذیلش آمده.

تفاوت زیادی میان چیزی را نشان دادن و حرف مفت زدن وجود دارد. اینکه پرشیا کجا است یا اینکه زبان فارسی همواره زبان ایرانیان بوده مطلب مستند است چون به منابع معتبر ارجاع شده؛ اینکه ترکی کامل ترین زبان دنیا است حرف مفت است که از روی هوا نوشته می شود.
نام کشور ایران دستکم از دوران ساسانی ایران است و من هم قرار نیست زبان کسی را جایی عوض کنم که بتوانم یا نتوانم! وام گیری لغات یک زبان از زبان دیگر بسیار رایج است و یک زبان را لهجه–ולא. “لحجه”–ی زبان دیگر نمی کند. אנגלית بیش از شصت درصد تمام واژگان و نود درصد واژگان فنی اش را از لاتینی گرفته و این دو زبان لهجه ی همدیگر نیستند؛ عربی هم بسیاری از لغات فارسی را گرفته و لهجه ی فارسی نیست.

פרס ה-BBC מזוייפים ו ציסטה הפרסי 2;
ברכות, חבר יקר.. این موارد مشخصا نادرست است:

…نوشته‌ای که در آن خواجه نصیرالدین “طوسی” دانش‌پژوهی “והפרסי” معرفی می‌شود، در نگاه اول می‌تواند بر تمایلات قوم‌گرایانه ضمنی نویسنده تعبیر شود

…Word “קורפ” را به عنوان معادل فارسی چنان لفظی جعل کردند و بکار انداختند؛ حال آن‌که کلمه “پرژن” در زبانهای غربی ارجاع به قوم خاصی ندارد،‌ و برای توصیف مردم ساکن در Persia/پرژا و موارد مربوط به آنان استفاده می‌شود.

جالب این که کلمه «پارسیان» برساخته‌ای اخیر است و در زبان فارسی سابقه‌ای ندارد، چنان چه در جستجو در دیوان اشعار و کتب گذشتگان اثری از چنین لفظی نمی‌توان یافت.

اشاره به قومیت یک فرد به هیچ وجه جنبه قومگرایانه یا نژادپرستانه ندارد. اینکه بگوییم خواجه نصیرالدین توسی پارسی بوده؛ همانند آن است که بگوییم مثلا پیامبر اسلام یک نفر عرب بوده. هیچگونه برتری جویی و نژادپرستی در این گفته وجود ندارد. در مورد اینکه آیا پارسی یا پارسیان در مفهوم قومی جعل اخیر است یا در میان ایرانیان سابقه داشته، این چند نمونه را ببینید:

بمان تا ببیند مر او را کسی//که بهره ندارد ز دانش بسی//ز رومی و از مردم پارسی//بدان کشتی اندر نشستند سی// (پادشاهی اسکندر، فردوسی)

اندیشیدم که تا همه افعال و اعمال خود بدل نکنم فرح نیابم. روز پنجشنبه ششم جمادی الاخر سنه سبع و ثلثین و اربعمایه نیمه دی ماه پارسیان سال بر چهارصد و ده یزدجردی. سر و تن بشستم و به مسجد جامع شدم و نماز بکردم و یاری خواستم از باری تعالی به گذاردن آنچه بر من واجب است و دست بازداشتن از منهیات و ناشایست چنان که حق سبحانه و تعالی فرموده است. (سفرنامه، ناصرخسرو)

ای داورگیتی که بود شهرهٔ آفاق//چون مهر فلک هرکه به حان مهر تو و‌رزد//دارد رخم از خون جگر رنگ طبرخون//با آنکه بود شعر مرا طعم طبر زد//این پارسیان راکه به صد بیت ستودم//مسکین تنم از همت این طایفه لرزد//صد بیت که هر بیتش ارزد به دوصد ملک//گویا بر ایشان به یکی ملک نیرزد// (قاآنی)

ز رومی و از مصری و پارسی//فزون بود مرد از چهل بار سی//یکی بارگی ساختند آهنین//سوارش ز آهن ز آهنش زین// (پادشهای اسکندر، فردوسی)

چنین داد پاسخ که ای پادشا//یکی پارسی مَردم و پارسا//به بازارگانی برفتم ز جز//یکی کاروان دارم از خز و بز// (پادشاهی شاپور ذوالاکتاف، فردوسی)

و همینطور این موارد را ببینید:

لفظ «پارسی» یا «فارسی» البته به عنوان زبان رایج در ایران پرسابقه است اما این که این کلمه به عنوان نام گروهی افراد وبرای نامیدن قومی خاص در زبان فارسی استفاده شده‌باشد امری اخیر است.

چنین خطایی در ترجمه و سند زدن اصطلاحات فرهنگی و تاریخی به نام پارسیان، برای ایرانیانی که صاحب هویتی جدا از هویت فارسی هستند البته حساسیت برانگیز است؛ برای کرد و آذری و بلوچ و گیلک و دیگر اقوامی که نوروز و مراسم قبل و بعد آن، ‌و بسیاری دیگر مولفه‌های فرهنگ ایرانی را به کمال برگذار می‌کنند انگاشته شدن و برچسب زده‌شدن مولفه‌های میراث فرهنگی اش به نام تنها یکی از اقوامی که در میراث‌ فرهنگی اش شریک است طبیعتاً موجب نارضایتی است.

در این راه باید صراحتا عنوان کرد و گوشزد کرد که ترجمه فارسی اصطلاح فرنگی Persian/پرژن کلماتی از قبیل “קורפ”، “והפרסי”، “פארס.”، و یا “فارسی‌زبان” במצב לא מקוון. همچنین برساخته‌ها و ترجمه‌هایی که در ادامه چنین جعلی باب شده‌اند.

نویسنده مشخصا چند ادعا می کند: (1) نخست ادعا می کند که استفاده از واژه پارسی مفهوم قومی ندارد و مفهوم قومی آن جعل جدید است. (2) ادعا می کند که استفاده از عنوان پارسی برای اشاره به قومیت، قومگرایانه و حتی نژادپرستانه است. (3) ادعا می کند گروهی در ایران از این عنوان برای بچسب زدن به مولفه ها و میراث فرهنگی تمام ایرانیان، صرفا در جهت منافع یک قوم (ستم ملی)، استفاده می کنند در حالی که چنین حقی ندارند.

در مورد ادعای نخست و دوم پیشتر توضیح دادم؛ اما سومی به نظرم زمینه اصلی مقالات قومگرایانه ی بی بی سی فارسی است. اینکه گروهی به نام فارس ها در ایران وجود دارند که به شیوه های مختلف، حقوق فرهنگی، اقتصادی، و تاریخی اقوام دیگر را مورد تعدی قرار می دهند. این مقاله را من در چارچوب یک مجموعه می بینم. مجموعه ای که پیام واحد ستم ملی را به طرق مختلف و در اشکال گونتگون به خواننده القا می کند؛ و این تکرار تا هر اندازه ای که برای پیام پذیری مخاطب لازم باشد، ادامه پیدا خواهد کرد.

اما ای کاش رسانه هایی مانند بی بی سی فارسی و رادیو فردا به حق آزادی بیان باور داشتند و کامنتهای مخالفانشان را حذف نمی کردند؛ تا شما هم اگر ایرادی به نوشته من داشتید، بتوانید در زیر همان مطلب پاسخ بنویسید. ננצח.

פעולותיה של השיעים באיראן: הכעבה, החורבה חומת אבן שחור לפנות רוק האסלה
האסלה היא הפה של מי שדחף אותך להוריד את מנת המשכל הממוצעת של האיראנים!
המוסלמי! מומן! מפגר! אנאלפביתים! מישהו כבר 20 שנה. / אתה צריך לשלם על חייך כדי ללכת לעלייה לרגל לחאג' כדי להפוך את הפה שלך עם אבן אסלה. מה הפשע שלי? פשוט הבנתי את הנקודה, ועזבתי את המקור.. לך אל בשורת אלוהים ובקש מאלוהים לתת לך חתיכת אבן.. ואז תנשק אותי בנשיקה גדולה.!

(עם עיכוב של שנתיים, למשתמש זה יש פה שבור.!)

פעולותיה של השיעים באיראן: הכעבה, החורבה חומת אבן שחור לפנות רוק האסלה
ספר שפורסם על ידי הוצאה אקדמית, כגון אוניברסיטת ייל, שהיא מומחית בתחום זה, נקרא מקור אמין.! במקום לכתוב פי שלושה ממה שאתה מאמין ובמה שאתה לא מאמין, הסתכל פעם אחת על המקור ועל התוכן..

להעליב סיירוס הגדולה ב אוניברסיטת מהעיר תבריז
אתה ואני יודעים שאתה ואני אחד מאותם ארבעה-עשר. – חמש עשרה שנה כשהכרתי אתכם בעלי חיים!
כמובן, אני חייב להודות, אני עדיין לא מבין למה הטורקי הזה מתכוון.! הידיעה שאתה אדם טוב, ולמדת כל כך הרבה על זה, כי קראת כל כך הרבה יצירות גדולות, עד כדי כך שיש לך שליטה על מה שיצרת, עד כדי כך שאתה זקן..

הסיבות 50 טון של המדענים הבולטים בעולם אשר אינם מאמינים בקיומו של אלוהים או דת כראוי

האמונה בקיומו או בהיעדרו של אלוהים בכל מדע, ראיה או ניסוי עונה על שאלותיך. זה פשוט תלוי במוח האנושי..

אם אתה אומר שלא ניתן לענות על שום מדע, שום ראיה או ניסוי, אז איך אנשים חושבים מבינים את זה? כיצד לתפיסה זו של "אנשים חושבים" יש קואורדינטות שאינן מבוססות על ניסוי, מדע או ראיות?. כיצד חשיבה ותפיסה יכולות להיחשב תקפות אך לא מבוססות על ראיות?

עם זאת, נראה לי שהתכחשות לאלוהים כמוה כהתכחשות להוריך לספר לי שנולדתי והתפתחתי ברחם אמי.

זה לא משנה כי אנחנו מדברים על דברים.. נושאים אובייקטיביים/אובייקטיביים כגון הופעת אנשים מהרחם או התפתחות העולם החומרי והאותנטיות שלהם מוכחים על ידי ראיות וניסויים. דעתם של אנשים קשורה לנושאים הסובייקטיביים..

שאתה אומר, "אפילו אם היקום נברא, זה לא גורם לאלוהים להתקיים", ואני חייב לומר שדעתך היא לגמרי לא רציונלית.. מה אם המכונית שיש לנו עכשיו יכולה להיבנות מבלי שאף אחד יבנה אותה?. או דוגמה חיה יותר היא כמו זרע שלא הופך לשום צמח עד שהוא נשתל, אז מישהו צריך לשתול אותו כדי לגדול, אבל הצמח הזה לא יכול להבין אותך.. כי עולם הצומח שונה משלכם..

מה שכתבתי עבור משתמש אחר. (אני חושב שתחת הפוסט הזה או "הוכחה מטורפת") זה היה שאם נניח שליקום הייתה סיבה לפני המפץ הגדול, זה לא בהכרח אלוהים; זו הנחה גדולה כי לא הייתה סיבתיות לפני המפץ הגדול.. מסקנה כזו היא שגויה.. אם אנו אומרים, "איננו יודעים מה אלוהים עושה, איננו יודעים מה אלוהים עושה.".
המצב שונה לגבי מוצא היצורים.. אנו יודעים בוודאות שמורכבות נגרמת על ידי אבולוציה וברירה טבעית. (מטרה/מטרה) הוא לא צריך להיברא בתבונה..

הסברתי את זה קודם.:

https://farda.us/?p=4743

גירושו של איראן של האימאם
שלום

לפני שנגיע להגדרה של בורות, שתי התמונות האלה עוברות פוטושופ.. כדי לשמור על התמונה שלך מפני מחיקה ואחרים בעתיד לדעת על מה אנחנו מדברים ולא ללחוץ על הקישור שלך (זה לא בטוח.!) אני אשים עותק של התמונה שלך כאן.:

שימו לב, בבקשה.: תוכנות מסוימות יכולות לזהות תמונות שעברו פוטושופ, ושתיהן עוברות פוטושופ. כלומר, ניתן לבצע פוטושופ בתמונה הראשונה; בתמונה השנייה נוספו לבנים לקיר או בתמונה הראשונה נוספו לפאנל להסבר השני..

אבל זה לא משנה.! כדי להבין את הבורות שאתה מזכיר, זה לא משנה איזו תמונה היא פוטושופ.. אפילו בתמונה שלחת את האיש שהחזיק את המכתב לתוך הבאר–האימאם בן ה-1,200 שהפך לאמאם בגיל חמש ושבר את שיאו של סבו בן השבע באימאם השיעי שלו– תתפללו, זה בלתי נשכח..

אם מסיבה כלשהי אתה מטיל ספק בקיומו של אדם בעל זהות של האמאם מהדי (א.ס.)
או שאתה לא מאמין במתן מסמכים ממקורות כתובים או מסמכים.

אתה (והדמיון שלך.) יש לך טענה חריגה. (טענה יוצאת דופן) על האימאם בן ה-1,200 והבאר שלו. כי אתה מחויב להביא הוכחה לתוקף תביעתךאינני מחויב להראות לך את ההיפך מטענתך.