Isabelle Reza Moradi Abadi

Près de deux ans pour la première fois en études iraniennes « site Web appartient à la « Isabelle » Reza Moradi-Abadi et son opposition à un post que je fais ; il y a quelques mois, j’ai envoyé un message à son courriel une fois qu’une fois que c’est comme a écrit, mais ce qu’il est entré sur mon commentaire, au moins de la même Je ne révélerai pas le temps avec un universitaire dissident et chercheur ou au contraire de Jaël et تحریفگر avec une tête et je travaille. Isabelle r. les établissements en raison de l’inconnu et sans mise en demeure écrite qui appartient à un autre devait avoir ses propres mots à changer où il explique tout le concept de quelque chose d’autre a changé.

Akhlagha est un écrivain ou un administrateur qui est un éditeur de son lecteur, ou s'il ne sait pas qu'il porte les yeux, mais dans les écrits des autres afin de changer le sens et le concept d'une histoire publiée avec un autre nom, même si elle est sur le site et blog personnel, Il n'y a pas de vol, et quelqu'un qui n'est pas fiduciaire dans la taille de garder le message d'un contact ne peut pas être dans une disposition qui exige la tolérance, la retenue et une plus grande précision.(Comme plusieurs mille ans d’histoire d’une nation) Il y a un coup d’oeil du syndic et équité.

Aujourd'hui, je savais que M. Moradi Ghiasi Abadi, une partie de l'article que je lui avais envoyé il y a quelques mois, avait été publiée sur sa page Facebook et que j'essayais de le faire.!

Isabelle Reza Moradi Abadi

M. Ghiasi Abadi effectivement fait mon post, mais avant qu'il a écrit au contenu original de cette écriture, il doit écrire un mémoire sur les raisons de Arsalsh.

Il ya quelques mois quand j'étais un utilisateur persan wikipedia j'ai remarqué que M. Ghiasi Abadi a créé un article avec le nom "Iranet" pour lui-même et a fait un papier l'éditer et en ajoutant ses honneurs et découvertes sur cet article.. Conformément aux règles du site Wikipédia, aucun utilisateur n'a le droit de modifier l'article dans les sujets qu'il a. Pour en savoir plus sur le nom de l'Irannet et savoir d'où vient ce compte, Ghiasi Abadi est une société de vente et un site Web avec le même nom qu'à l'époque Il a été enregistré en tant que domaine. Apparemment, après tous les cas et quand il s'est avéré que cette ID lui appartient, le nom du propriétaire a changé le domaine, mais toujours le DNS de son propre site Web Sur le même Iranet Est.

Isabelle Reza Moradi Abadi / ایرانت

Tout cela a coïncidé avec le moment où le privilège des réformistes ont été libérés en référence aux écrits de "Reza Moradi Ghiasi Abadi" ou "Dr. Reza Moradi Ghiasi Abadi" et cet article a été mis à Wikipédia au moins pour son public général, son critère.. En fait, beaucoup du contenu de pan-Ghiasi Abadi sortent de Reza Moradi, par exemple, la mort d'un nombre non, Fheshnameh à l'Achéménid Cyrus dans le Fin de cette entrée regarder(Des exemples de cet article et d'autres articles continuent d'être disponibles sur le site web des réformistes.). Quelques interviews qu'il avait publiées avec la radio Français intitulée Dr. Reza Moradi Ghiasi Abadi, spécialiste de l'histoire, ont été données par le site ouvert des réformistes, encore une fois par exemple. La page Voir.

Le matériel qu'il dit sur les Aryens dans cette interview est une base.. Récemment, le persan bbc est aussi une fausse histoire associée à Course du peuple iranien Il a également été une distorsion de la vérité et n'a pas un fondement approprié, pas une telle interview, ni même une feuille écrite dans le domaine de cette recherche a officiellement publié ce rapport de la BBC à lui.. Bien sûr, Ghiasi Abadi plus tard sur son site personnel dans deux écrits distincts, à la fois Turkisme Pan critique Payé et implique annoncé que son interview avec France Radio Déformé par la radio Français! Étant donné que je les ai envoyés deux fois pour lui et fait les deux, au moins la taille de la droite, et la légitimité de cette personne est connue pour moi..

Français interview radio avec l’auteur dans le domaine de "Quelle est cette race aryenne?" a été publié d’une manière que le concept et l’ordre principal qui a refusé l’hypothèse de l’immigration, a été complètement perdu.

Mais pour revenir à Wikipédia, il a fait un article là pour lui-même et l’adresse d’un certain nombre de livres envoyés aux bibliothèques de plusieurs universités étrangères, à partir de la liste des livres que les bibliothèques ont ajouté comme source de crédit dans l’article.. Étant donné que les bibliothèques des universités sont indexées en dépit des bibliothèques publiques de contenu spécialisé. L’adresse de ces bibliothèques et de plusieurs autres pages, comme la page universitaire de Kashan, où une personne a appris de lui avec le titre du Docteur, était censé induire un lecteur, qui est lié à un expert en histoire..

Contrairement à ce que Ghiasi Abadi tente de faire, la question d’un livre dans une bibliothèque n’est pas possible d’être un critère inadmissible parce que bien que le contenu des bibliothèques universitaires sont basés sur les bibliothèques publiques dans le domaine des questions professionnelles, mais ne signifie pas nécessairement la validité de ce livre ou la crédibilité de son auteur.. Chacune des grandes universités de milliers et dans certains cas même tenir des millions de livres pour mahya un plus large éventail de recherches d’étudiants ou Mhaghghanshan, et d’accepter l’un de ces livres, il n’y a pas nécessairement la validité scientifique des auteurs individuels, en particulier dans des pays comme l’Iran.. M. Ghiasi Abadi, qui a appelé son médecin, n’avait pas d’études universitaires accréditées et pas seulement d’une université de doctorat réputée qui n’avait pas de licence valide.!

Isabelle Abadi Dans une interview avec ce blog (Sauvegardez cette page Sur le serveur, ce site), qu’il est de ses auteurs, dit le baccalauréat, le maître et le Reich dans le "Akhtar-de l’archéologie" de l’Université d’Etat de Riga, mais il n’y a pas d’université au nom de Riga, ou l’Université d’Etat de Riga dans le monde de la réalité, qui leur a donné un doctorat.. Une liste de Universités de Lettonie Est disponible ici.

A Riga et en Lettonie, il n’y a qu’une seule université technique appelée l’Université Technique de Riga et l’ajout d’un (Faculté de droit) Et l’École de Médecine est également active dans le même nom qu’aucun de l’archéologie dans n’importe qui. برای اینکه آب پاکی را روی دست غیاث آبادی و دوستدارانش بریزم، هیچکدام از دانشگاههای کشور لتونی حتی در سطح لیسانس هم اعتبار ندارند( عموما لیسانس دانشگاهها کم اعتبار هم پذیرفته میشوند) و مدارکشان قابل ارزیابی نیستند.

دکترا نداشتن یا لیسانس نداشتن غیاث آبادی یا هیچکس دیگری جرم نیست. اما اگر شما بیست سال به دروغ خودتان را در برابر یک ملت دکتر بخوانید و تحقیقاتتان را به عنوان یک متخصص منتشر کنید و در پیرامون تاریخ یک ملت فرضیه بافی کنید، نه تنها بی اخلاقی و بی وجدانی است بلکه جرم هم محسوب می شود. با همه ی این احوال حتی اگر دکترای آقای غیاث آبادی هم جعلی نبود، مقاله یک آکادمیک روی ویکی پدیا باید شرایطی داشته باشد که ایشان فاقد آنها بود و قانونا مقاله ایشان باید از روی آن وبسایت حذف میشد. به همین علت هم مقاله ایشان برای حذف نامزد شد و خود او از ترس باقی ماندن مطالبی که بر مقاله افزوده شده بود،(با نام ایرانت) اولین نفر رای به حذف مقاله داد.

آن موقع به ذهنم رسید که شاید این شخص که دستکم دو برابر من سن دارد و به طور واضح دست و پایش را گم کرده در شرایط کنونی مملکتمان، از راه فروش کتابهایش امرار معاش می کند و حذف مقاله و ضربه زدن به شخصیت او می تواند دیگرانی را هم به زحمت بیاندازد که وابسته او هستند اما لزوما در این قضایا تقصیری ندارند. بنابراین خود من که از مخالفان این مقاله و تحریفاتش بودم، به حذف مقاله ای که قانونا باید حذف می شد، رای ندادم و از آنجا که من رای ندادم، دیگران هم رای ندادند و حتی برایش نوشتم چطور مقاله اش را نگه دارد؛ ایشان هم رایش را پس گرفت تا مقاله او با نام «رضا مرادی غیاث آبادی» کماکان بر روی ویکی پدیای فارسی باقی ماند.

به جای حذف برای غیاث آبادی ایمیلی فرستادم که دومین(بعد از آن کامنتی که شرحش را در بالا نوشتم) و آخرین پیام من برای ایشان تا این لحظه بود ،بر خلاف آنچه هم که ادعا می کند من او را به چیزی تهدید نکردم.اما آقای غیاث آبادی امروز بعد از چند ماه در صفحه فیس بوکش نوشت:

روحیه ایرانی لطیف است، و بخصوص لطیف‌تر است اگر روحیهٔ یک ایرانی خالص از نوع «پان‌ایرانیستی» باشد، و نامش هم فرهاد ([email protected]) باشد و بخواهد مرا با هویت مخفی و ارسال ایمیل تهدید به قتل کند:

«در نظر داشته باش که ویرایش صفحه تو در ویکی‌پدیا کمترین دشمنی است که می‌توانیم در حقت کنیم. ما برای لجن‌مال کردن تو ابزارهای دیگری هم داریم. … بهتر است بدانی در مملکت ما حمام خون به راه می‌افتد و وسط این حمام خون ممکن است کسانی هم یاد تو و امثال تو بیفتند.»

در جواب حضرت ایشان باید بگویم که در فراهان به سگ‌هایی که پشت دیوار پنهان می‌شوند و پارس می‌کنند، می‌گویند: «سگ حَسَن‌پسند».

نخست اینکه من مطلب خود را بطور خصوصی برای ایشان فرستادم و ایشان به گفته ی خودش بدون اجازه، مطلب خصوصی مرا عمومی درج کرده؛ جدا از آن، نشانی ایمیلی که مطلب را برایشان ارسال کردم نشانی وبسایتم بوده و نشانی وبسایت هم به نام شخص من رجیستر شده و تصویر من هم روی اکانت فیس بک من ثبت است، همه ی اینها نشان می دهد که آقای غیاث آبادی درباره تهدید با هویت مخفی دروغ می گوید چون اگر تهدید با هویت مخفی است ایشان نام من و نشانی ایمیل مرا از کجا می شناسد؟

اما نوشته ی من برای آقای غیاث آبادی :

درود بر رضا غیاث آبادی

من وقتی به ریچارد فرای نگاه می کنم یک دانشمند برجسته می بینم که توانسته احترام همه ی گروهها را جلب کند هیچکس نمی تواند مدعی شود که فرای جاعل تاریخ است یا برای کسی مزدوری می کند اما یک دانشمند یهودی که علی القاعده باید مورد نفرت نظام اسلامی باشد هم در غرب مورد احترام است و هم در ایران اما تو هر خطی که می نویسی تعدادی دشمن جدید برای خودت ایجاد می کنی این نشاندهنده ی روشنفکر بودن یا مبارز بودن یا پرنسیبهای تو نیست نشان از بی سیاستی و راه اشتباهی است که انتخاب کردی مع هذا مشکلات تو با میراث فرهنگی و فریدون جنیدی و عطایی و غیره به من ارتباط ندارد من با هیچکدام از این افراد در ارتباط نیستم اما تو موفق شدی من را هم از ده هزار مایلی با خودت دشمن کنی بدون اینکه اصلا تو را از نزدیک بشناسم!

ما یک درگیری بزرگ با تجزیه طلبان داریم ابعاد این درگیری روز به روز وسعت بیشتری پیدا می کند اینکه تو چپی باشی یا در مورد تاریخ ایران آنطور فکر نکنی که من فکر می کنم حق طبیعی تو است اما اگر مستمسک دست گروههای تجزیه طلب بدهی که تبلیغات سیاسی کنند آنوقت برای خودت مشکلات بزرگتری درست کردی و با گروههای دیگری هم در میافتی حتی اگر علاقه ای به ایران نداری باز هم بهتر است بدانی درگیریهای قومی در مملکت ما حمام خون راه میاندازد و وسط این حمام خون ممکن است کسانی هم یاد تو و امثال تو بیافتند خیلی گروههای مختلف پشت این قضیه هستند و مراقب باش از تو سو استفاده نکنند.

در مورد مقاله ات در ویکی من دیگر مقاله را ویرایش نمی کنم و اجازه می دهم صفحه ی بحث را هم ریورت کنی و مطالبت را در مقاله بگذاری در مورد حذف می توانی استدلال کنی که با شماره ی یک از اصول نوتبل بودن ظوابط ویکی همخوانی داری و چند مورد جدید کشف کردی و لینک دانشگاه کاشان را بگذاری تا مقاله را نگه داری دکترایت را هم می توانی استدلل کنی که در اروپا اعتبار دارد و ضوابط سایت وزارت علوم هم کامل نیست البته سریعتر باید اینکار را بکنی تا حذف نشده. لطفا در نظر داشته باش مقاله ی ویکی کمترین دشمنی است که می توانیم در حقت کنیم ما برای لجن مال کردنت ابزارهای دیگری هم هست اما هیچکس مجبور نیست ناصر پورپیرار باشد تو می توانی یک پژوهشگر یک دگراندیش یا هر چیز دیگر باشی اما دشمن وطن من نباش!

من یک نوشته برای ایشان فرستادم و حتی راه حفظ مقاله اش را هم یادش دادم در صورتی که آن مقاله باید قانونا حذف می شد و اگر کاربران ویکیپدیا برای این کار بیهوده و دلسوزی بی دلیل که من انجام دادم به من ناسزا هم بگویند، حق دارند.

این آقا بخشی از این نوشته را برداشته « بهتر است بدانی درگیریهای قومی در مملکت ما حمام خون راه میاندازد و وسط این حمام خون ممکن است کسانی هم یاد تو و امثال تو بیافتند» و آن را تبدیل کرده به « بهتر است بدانی در مملکت ما حمام خون به راه می‌افتد و وسط این حمام خون ممکن است کسانی هم یاد تو و امثال تو بیفتند» . در واقع این نوشته را طوری تغییر داده که انگار یک ایراندوست یا به قول خودش «کورش پرست» افراطی که تحمل صدای مخالف و چشم دیدن حقایق این اندیشمند بزرگ را ندارد، قصد جانش کرده!

غیاث آبادی نه تنها برای بار دوم بخشی از نوشته مرا بریده تا معنای دیگری از آن برداشت شود، بلکه واژگان مرا هم به آنچه خودش خواسته تغییر داده و اینکار نامش جعل است. این شخص که در این اندازه اخلاق ندارد و بعد از چند ماه مطلب یک ایمیل ساده را جعل می کند و به دلایلی که لابد خودش می داند انتشار می دهد، برای هشتاد میلیون ایرانی هم به عنوان مورخ تاریخ می نویسد!

همان موقع غیاث آبادی پاسخی به مطلب من نوشت و آنجا هم صحبتی از قتلش نبود و در آن نوشته به من اطمینان داد که نیت جعل تاریخ یا سو استفاده ندارد:

دوست عزیز ناشناس، جناب آقای فرهاد

خیلی خوشحال و سپاسگزارم که نامه ای انتقادی به من نوشتید.

از محتوای سنجیده و انشای دقیق نامه شما آشکار است که هم مرد اندیشمندی هستید و هم در میهن‌دوستی و نیت پاک شما هیچ تردیدی نیست. به این دلیل میل دارم با اینکه خود را معرفی نکرده اید، بیشتر با شما صحبت کنم. کوتاه و مختصر میگویم:

1- در مملکت ما تحقیق موجب دانشمند شدن نمیشود چون عادت به عنوان گرایی داریم، ننوشتن و تحقیق نکردن در کنار شعار دادن موجب داشمند شدن میگردد. نمونه اش ریچارد فرای. که کسی نمیتواند یکی دو کتاب تحقیقی از او معرفی کند و نظریه ای از او را بر بشمارد. اما تا دلتان بخواهد در دستگاه دولتیان خودی نشان میدهد و آنان هم ناگهان سند یک خانه باستانی و ثب شده در آثار ملی را به نامش میکنند.

2- دلسوزیهای و نگرانی های شما و هر شخص دیگری برایم اهمیت دارد. ولی اگر بدانم که کوتاهی من چه بوده است. آیا آن مصاحبه با رادیو فرانسه بوده است که مستمسک تجزیه طلبان قرار گرفته است؟ اگر چنین باشد، لابد میدانید که تاکنون بارها آنرا تکذیب کرده ام و گفته ام بد ادیت شده و با سوالهای بی ربط در اول آنها منظور مرا آشکارا تحریف کرده اند. اما بسیار مایلم تا اگر کوتاهی و نادرستی در نوشته هایم میبینید با من در میان بگذارید. مطمئن باشید صمیمانه از آن استقبا میکنم. نه تنها روحیه ای دگم و لجباز ندارم ک حتی واقعا به نقد و ایراد احتیاج دارم.

3- در مورد مقاله ویکی، دوستان در ایرانت مختصری به من گفتند. اول اینکه من آن صفحه را ویرایش نمیکنم و محتوایش هم برایم اهمیتی ندارد. یعنی اصولا هیچ علاقه ای به زندگینامه و اینجور حرفها ندارم. دلیلش یکی اینست که علاقه شخصی ندارم و دوم اینکه تا زمانی روحیه عنوان گرایی و مقام سازی و لقب سازی به همراه علاقه به زندگی خصوصی افراد در ما زنده و حاد است، آسیب خواهیم دید. اگر علاقه ای به آن صفحه داشتم مطمئن باشید تا این مدت طولانی به حال خود رها نمیشد تا امروز هوس نوشتن و تکمیل آنرا پیدا کنم.

4- تهدیدم نکنید. از نوشته هایم اشکار است که از کسی ترس و واهمه ای ندارم. بهایش را هم تا دلتان بخواهد پرداخته ام. به همین خاطر است که هیچگاه از نام مخفی استفاده نمیکنم و بطور ناشناس با کسی صحبت نمیکنم. بخصوص هنگامی که پای نقد یا اتهام در میان باشد. شاید بتوان مخفیانه از کسی دفاع و تمجید کرد اما عکس آن هرگز ممکن نیست و مطابق با هیچ منشی نمیباشد. کسی که به دیگری تهمتی میزند یا ادعایی سوار میکند باید مردانه مسئولیت حرفش را به عهده بگیرد. عیبهای زیادی دارم اما بزرگترین عیبم اینست که تهدید نتیجه عکس و لجبازی در رفتارم ایجاد میکند. شاید خیلی ها اینطوری باشند.

بار دیگر از نامه انتقادی و دلسوزانه شما تشکر میکنم و صمیمانه میل دارم تا آنچه در نوشته هایم را نادرست میبینید برایم بنویسید و در باره اش صحبت کنیم. اگر طرفین اهل گفتگویی خردمندانه باشند- که هستند- لابد به نتیجه ای خواهیم رسید که ما را به هدفی یکسان رهنمون سازد.

شاد و پیروز باشید.

من به این نوشته پاسخی ندادم و همان ایمیل نخست، آخرین ارتباط من با ایشان بود. چون به نظرم رسید، نویسنده ای که فرق خودش را که تا فیها خالدونش جعل است، با یک استاد تمام در هاروارد نمی فهمد، قاعدتا پرت تر از آن است که نیازی به پاسخ داشته باشد واگر پاسخی هم بنویسم، کمکی نخواهد کرد و صرفا همان که نوشت قصد تجزیه طلبی ندارد را به فال نیک گرفتم. آن مقاله درباره جعلیات «پان ترکیسم» هم که در وبسایتش انتشار داده مربوط به بعد از این قضایا و دعواها است که به زعم خودش خواسته در ظاهر هم که شده اعلام برائت کند، در صورتی که مقالات مهملی مانند این یکی و بازی با کلمات در توجیه تجزیه طلبی با نام استقلال طلبی! هنوز در آن وبسایت به چشم می خورند.

در مورد «سگهای حسن پسند» فراهان هم چون بعدتر دانستم غیاث آبادی اقبالی هم به پیرزنهای تجزیه طلب دارد، به نظرم این موضوع که می گوید از سگهای «حسن پسند» است را بهتر باشد من پاسخ ندهم و به همان فواحش تجزیه طلبی مانند «سیمین صبری» ارجاع دهیم که دو تایی با هم قربان ترکی می روند. چون هر چه باشد گرگها هم از خانواده سگسانان اند و لابد زبان آقای غیاث آبادی را بهتر می فهمند.

Reza Moradi dit les colonies et une séparation Isabelle